反对的不是预制菜,而是预制菜进校园
2023-09-22 13:36

反对的不是预制菜,而是预制菜进校园

那些预先做好的鱼香肉丝、红烧狮子头之类的产品,躺在超市的冰柜里没有任何问题,这是一个自由的市场,人们有选择的权利。这些消费场景和把预制菜塞进校园每天端上孩子的餐桌是两回事。预制菜就不应该在校园中培育市场,孩子没有责任成为这个行业发展的助力者。


本文来自微信公众号:经济观察网 (ID:eeojjgcw),作者:言咏,头图来自:视觉中国


新学期刚刚开学,预制菜进校园的话题就引发关注。绝大部分家长都反对预制菜进入校园,一些担心孩子在校吃预制菜的家长,甚至选择中午送饭或接回家。


预制菜是否真如家长担忧的那样已经进入校园还需调查,一些家长或许是混淆了中央厨房配餐和预制菜的概念,毕竟不是每所学校都有条件自建食堂。但这波争议中有一个问题值得探讨:预制菜适合进入校园成为孩子每日的盘中餐吗?


答案是否定的。而且需要强调的是,我们反对的是预制菜进校园,而不是预制菜本身。这是两个问题。


坦白地说,预制菜并不是全新事物,我们在飞机高铁上吃的盒饭、日常吃的速冻面点、罐头都算这类产品,只不过近年来预制菜品类进一步丰富,很多以往只能新鲜烹饪的菜式,在工业科技化的加持下,也能做成料理包加热即食,保质期长,还节约下厨时间。


但这类预制菜产品不适合进入校园。很多家长担忧食品安全,这当然是有必要的忧虑。有一种声音认为,正规厂家生产的预制菜,在安全和营养上并不输于食堂现做,质控上可能还更有保障。我不太同意这种说法。首先我们不能假定工业化加工出来的食品,就一定比学校食堂或者中央厨房现做的安全;也不能假定进入校园的预制菜就一定是大供应商,作为新的风口赛道,这一行业也是鱼龙混杂、良莠不齐。再退一步,即便是大供应商,就能完全作为背书吗?


如果担心中央厨房或者学校食堂有食品安全隐患,那么应该解决的是如何规范运营的问题,通过制度性安排减少“指鼠为鸭”事件,而不是用预制菜去替代。这没有必要,也解决不了问题,那些可能存在的隐患和猫腻,换成预制菜少不了。


家长们还担心预制菜里添加了食品添加剂,长期食用对孩子健康不利。但也有人认为,工业食品里大多含有添加剂,只要合乎行业标准,添加剂是安全的。现在的孩子多少都会吃些小零食,配料表上都有添加剂。为啥孩子吃零食没问题,吃预制菜却不行呢?


这里要厘清两点。第一,安全不等于健康。工业食品时代商场里琳琅满目的零食,包括糖水罐头等等,都是安全的,但不意味着是健康的。在物质匮乏的时候,没有人关注这些,有得吃就不错了。那时我们把方便面和可乐当作神奇的舶来品,我记忆最深的是,父亲出差带方便面回来给我们尝,而我看着包装上印着的大片牛肉,一个劲地找泡出的面条里牛肉藏在了哪里。


现在时代不同了。大家都知道方便面可以偶尔解馋,但最好别顿顿吃。人们越来越关注配料表,尽可能吃配料表干净的食物。一个人的饮食习惯要从小培养,少盐少糖少油少香精少色素少添加剂,尽可能提供“干净”的饮食给孩子,让他们习得健康的饮食习惯,这是当下多数家长的理念。


第二,也是非常重要的一点,那就是选择权。在日常生活中,我们确实也会面对很多与预制菜类似的不那么健康的食物,但问题在于,我们有选择的自由——可以选择吃或不吃,还可以选择吃的频率。度的把握很重要。仅从健康的角度来说,天天吃和偶尔吃肯定不一样,犯懒不想做饭的时候,吃个预制菜对付一下没问题,但如果每天都吃一顿呢?


选择的自由,本身也很重要。吃了一次觉得不好,下次不买就是了。这种消费自主,让消费者和商家之间的关系是对等的,很大程度上对商家也有制约力。但孩子在学校吃饭却不一样,即便现在班级都有家委会,但实际上,学校还是处于强势地位,家长话语权有限,更难有用脚投票的自由。在这样的情况下,让缺乏认同共识的预制菜进入校园,相当于一种“强加”,显然不合理,难怪犯众怒。


说到底,人们反对的不是预制菜本身,而是预制菜进校园。那些预先做好的鱼香肉丝、红烧狮子头之类的产品,躺在超市的冰柜里没有任何问题,这是一个自由的市场,人们有选择的权利。预制菜出现在饭馆里也没什么问题,口感不好或者食客觉得上当下次就不来了。这些消费场景和把预制菜塞进校园每天端上孩子的餐桌是两回事。在校园餐饮的问题上,安全只是底线,安全之上还要健康,以及饮食习惯的培养。预制菜就不应该在校园中培育市场,孩子没有责任成为这个行业发展的助力者。


本文来自微信公众号:经济观察网 (ID:eeojjgcw),作者:言咏

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定