本文来自微信公众号：押沙龙yashl（ID：yashalong2000），作者：押沙龙
我的《押沙龙少年世界史》已经播了20来期。说是少年世界史，我并没有把它当成一个只给少年的节目。我默认的受众的是所有对世界史感兴趣的人。少年听了会理解得少一点，成年人会想得多一点。这一点，从我留给大家的题目里也能看出来。
不过说来惭愧，我虽然列了这些问题，但从来没有自己回答过。
现在，我就试着回答一下。
01 尼安德特人应该有人权么？
第一集：《人类的起源——从前有位超级老爷爷》
问题：如果尼安德特人没有灭绝，还和我们一起生活在地球上，会怎么样？
我的回答：
首先这取决于我们和尼安德特人有没有基因融合。
以前，学术界曾认为现代人和尼安德特人存在生殖间隔。也就是说，我们和尼安德特人就算交配，也没法生育后代。我们属于两个不同的物种。
如果那样的话，尼安德特人存活下来，就会给人类留下天大的伦理难题：
我们该怎么定义尼安德特人？
我们应该把他们看成低一等的人么？
还是说干脆是像黑猩猩一样的远亲？
还是我们享有同等完整人权的人类么？
这会比克隆人的问题还要复杂，会是个很有趣的架空小说的题材。
但是最近生殖间隔的说法被推翻了。我们身体里也发现了尼安德特人的基因。我们的祖先和尼安德特人交配过，而且确实产生了后代。但是问题依然存在。如果尼安德特人完整地存活下来，我们还是不知道该怎么定位他们。
你可能会说，那就当成原始部落呗。只是发展程度落后，其他方面是一样。不，尼安德特人和原始部落完全不同。比如他们很可能不会说话，因为他们的喉部结构跟我们不一样。他们的基因本能和我们也不同。那我们该怎么看待这样一个和我们截然不同的群体？
尼安德特人
这个问题还可以再放开了想。
我们现在定义“人权”，都是基于“人”这个概念。这个概念对我们来说并不困难，因为人现在和其他物种确实有一道截然不同的鸿沟。但是如果人和人猿之间的那些中间环节都存活了下来，人和非人之间是一个连续的光谱，我们怎么办？
比如我们如果在海外孤岛里发现了爪哇直立人的后裔，我们该怎么看待他们？
我们要把人权给予直立人，或者给予南方古猿？如果那样的话，我们要不要给予黑猩猩呢？
这不是一个毫无意义的问题。它完全可以看成一个伦理上的空想实验。我们的价值观能不能接受这样一种挑战？
我们说人权，我们说人人平等，我们说不能歧视，我们有没有勇气停下来想一想：它的道德根源是什么？
02 爬错科技树会怎么样？
第二集：《远古时代人们怎么生活：古代的爱迪生》
问题：如果让你回到一万年前，送给人类一项发明，你会选择什么？（只能是一项发明，不要说手机之类的东西，因为发明手机之前还需要发明电池，发明电子芯片等等。）
我的回答：
本质上这是一个怎么点科技树的问题。
如果点早了，有三种可能。
一种可能是这个发明发挥不了用处，会被遗忘。比如如果我们送给他们文字，可是一万年前的人不需要文字。对于他们来说，文字是个累赘，这个发明会被忘记掉。
第二种可能是它排上了用场，然后导致技术突破，人类发展提前了N多年，形势一片大好。
第三种可能是它派上了用场，然后引发连锁反应，导致科技树的紊乱。
如果科技树爬错了，后果可能很严重。比如说美洲的文明就爬错了科技树。它们有很大的城市，很复杂的等级制度，还有很发达的天文学。但是它们没有轮子，没有文字，除了印加文明以外也没有青铜器。所以美洲文明头重脚轻，表现得非常畸形。
阿兹特克就是一个走火入魔的文明
按照我们的想法，缺什么就补什么呗，人家就是慢了一点，该有的慢慢都会有。
但事情没那么简单。
因为一个社会的技术体系会产生自闭效应。一个发明跑到了前头，其他发明跟不上，有时候它就会找替代品，从而占据掉其他发明的位置。
这么说有点复杂。可以举个例子。比如印加文明相当复杂，社会复杂程度度跑到了语言文字的前头。它需要记录手段，那怎么办呢？它就发明了结绳技术。这个技术非常成功，可以满足印加帝国的需要。文字就不需要产生了。
但是文字可以导致一系列其他发明，而结绳呢，是个死胡同。它满足了现在的需求，但是产生不了新的需求。一系列未来的技术进步就被锁死了。
科技也有蝴蝶效应。科技树是不能乱爬的。
回到这个问题上，我的看法是不能瞎送。你无法预料到蝴蝶效应的全部后果。我们还是按照欧亚大陆历史上的科技树顺序送，比较稳妥。欧亚大陆的科技树不见得是最合理的，但是它是经过历史考验的，你拍脑袋想出来的东西，很大可能还不如这个。
比如你坐着时光机，把冶炼青铜的技术送给一万年前的人，然后你坐时光机回来一看，哇，上海陆家嘴那儿正举行大规模人祭，李嘉诚正在指挥香港人修大金字塔，特朗普正穿着草裙在华盛顿跳舞求雨。
所以，最稳妥的办法，就是严格按照历史的顺序，送一项人家自己就要搞出来的下一个重大发明。比如回到一万年前，你最好就送一样跟农业革命有关的技术，你可以加速一点点发展，但不要打乱它们的顺序。
03 农业是好事还是坏事？
第三集：《人类为什么要种庄稼：一起去种地》
问题：你认为农业革命对人类是一件好事，还是一件坏事？
我的回答：这取决于你看问题的角度。
农业革命最后的结果当然很好，就是我们的现代文明。没有农业革命，现在你肯定不在上网看我这文章，而是在学哪种植物吃了能不死。
但是农业革命在很长一段时间里，导致了生活水平的下降。人类变得更痛苦了，而不是更幸福了。人们吃得更差，活得更累，就连平均身高都发生了急剧下降。
所以说很多问题都取决于你看问题的角度。
就像这样的事情，在历史上发生过不止一次。
就比如糖。
我们现在觉得糖是个很平常的东西。但是在历史上，糖触发过一次商业革命。蔗糖的普及不光是丰富了人类的的生活，商人还发现了一种可以有利可图而且可以大规模生产的商品。他们从中间获得了很大利润，这些利润最后转化成了资本，推动了现代工业文明的出现。
但是，对黑人来说，糖是一个灾星。
正因为有了对糖的需求，贩奴贸易才快速膨胀。蔗糖生产是个劳动密集型产业，人们从非洲贩卖了大量奴隶，到了西印度群岛遍布。整个过程中，奴隶的死亡率高的惊人。如果让这些人选择的话，他们一定会选择回到非洲老家，而不是在这里种甘蔗。
那么，你说糖的普及是一个好东西还是坏东西？
他们会觉得糖是好东西么？
历史上的问题从来不是那么简单。我们觉得很多“进步的”、“美好的”事物，背后往往有很多人为此付出代价。
为什么政治很重要？这也是一个原因。决定谁来享受，谁来付出，谁来进步，谁来死亡的，往往就是政治的力量。
04 大国没有公民
第四集《苏美尔文明：一个叫做文明的游戏》
问题: 如果你是苏美尔人，你有没有什么办法可以避免内部战争？
（做个背景解释：苏美尔文明是人类历史上第一个文明。它不是一个国家，而是十几个小城邦，互相之间打来打去，最后导致了整体文明的衰落。苏美尔文明很小。这么小的文明却从没有统一过，这是为什么？）
我的回答：这不光是苏美尔文明的问题，它是一个普遍问题。后来在希腊也出现了这个麻烦。希腊人也是既不肯统一，也不肯和平，最后打起了伯罗奔尼撒战争，最后被马其顿征服了。
那为什么有的文明能够进入王国、帝国阶段，而有的文明始终停留在城邦阶段？
苏美尔城邦
这里有一个很重要的原因，那就是无论是苏美尔文明，还是希腊文明，他们都有“公民”的概念。
就像苏美尔城邦不算民主，但是也有公民大会。有个叫乌鲁克的城邦，它在末期搞过一次改革，就是扩大“公民”的人数。在古代文明里，“公民”概念越重的国家，越难以摆脱城邦阶段。
这个道理也很简单，如果是臣民的话，那么我做谁的臣民都是一样的。谁拳头大我跟谁走。可是如果我是公民，那么我是不会接受随便接受外部人统治的。
那么好，你是公民，不肯被征服，那你可以和别的城邦联合啊。和平统一嘛。乌鲁克的公民变成苏美尔公民，雅典公民变成希腊公民。这不也很好吗？
可是事实上，这是做不到的。古代的公民只能和一个具体的城市挂钩。因为要行使权利，就必须亲身参加公民大会，面对面地和其他公民发生关系。一个雅典人呢怎么去参加全希腊的公民大会，一个乌鲁克公民怎么去参加全苏美尔的大会？就像古代的广州人怎么跑到北京开会投票呢？
无法行使权利的公民，最终只能变成臣民。如果你拒绝变成臣民，那你就只能永远生活在一个小国家里。
公民城邦往往会迸发出强大的力量，创造出很多伟大的的东西。它们的贡献跟它们的规模很不相称。但是它们很难去长大，只能是小小的。就连罗马也不例外。它有一个很精巧的政治架构，暂时避开了这个问题，但最后公民问题还是导致了严重冲突，把共和国给搞垮了。
那这个问题有没有解决方案，有。那就是英国人发明的代议制。公民间接地而不是直接地行使权利。只有这样，一个大国里才可能有公民。代议制政府的出现，是历史的一个决定性事件。但是对于苏美尔人也好，对于希腊人也好，这都是一个来得太晚的的答案。
05 文明国家为什么打不过野蛮民族
第五集：《英雄和神明：不快乐的苏美尔人》
问题：为什么苏美尔文明被外族人征服呢？
我的回答：这也是一个大问题，世界历史中非常非常大的一个问题。那就是文明国家为什么会被落后国家征服？
论GDP也好，论人口也好，论技术水平也好，这些国家都比敌人高得多。宋朝比女真人要先进得多，罗马帝国比日耳曼人要先进得多，那么它们为什么会被敌人征服呢？
大家会说文明最后腐朽了，衰落了，所以才被敌人征服了。这个是原因，但不是最根本原因。因为即便是强盛的文明，面对野蛮民族也往往很吃力，就像咱们汉朝鼎盛时期对付匈奴，也是用了吃奶的劲儿。当时人说是“忍百万之师以摧饿虎之喙，运府库之财填卢山之壑而不悔”。可匈奴的人口只有汉朝的百分之二三啊，而且冶铁技术跟汉朝也差一大截。
那么是因为野蛮民族有马，所以占了便宜？这也不是根本原因。日耳曼人没有多少马，不也照样攻陷了罗马帝国。
那么为什么？我觉得一个最重要的原因，就是帝国没有表面看上去那么强大。它受到规模效应的束缚。古代文明的管理技术比较弱。一旦国家超过某个规模，它的动员能力就会呈现指数型下降。
这就像古代战场上，再厉害的将军也很难指挥几十万军队。我们看到古书上记载的几十万大军等等，基本上都是假的。历史上重大的战役里，各方军队很少超过十万人。
就像亚历山大东征，也只带了几万军队。波斯帝国对付亚历山大大帝，每次也都是出动七八万军队，然后一次次被打败。为什么他们不把这些军队攒起来，一次性投入使用呢？不是他们蠢，想不到这个点子。而是因为他们没有能力把几十万军队一次性投入战争。后勤压力受不了，现场指挥能力办不到。
亚历山大大帝东征的时候，只带了四五万军队，而波斯帝国的人口有好几千万
我们可以举中国的例子。就像淝水之战，苻坚带了二三十万军队，结果仅仅因为一次战术后撤，整个军队就崩溃掉了。这就说明军队规模超过了将领指挥能力的极限。而这几十万军队远征的后勤运输，把整个帝国都拖垮了。隋炀帝远征高丽也是同一个命运。我就不再这里赘述了。
军事指挥是这样，国家管理也是这样。打个比方，比如说如果国家只有100万人，它的有效动员指数可能达到20%，也就是说它可能榨取国家百分之二十的资源。可是如果是500万人，它的动员指数可能就会下降到10%，等到1000万人的时候，可能只能有效榨取5%，再往后可能会更低。
等到帝国达到了一定规模，动员指数下降就会抵消规模的增加，这个时候规模越大，力量反而越弱。资源反而成了一种累赘。也就是说，1000万人的国家，跟100万人的国家，就算其他条件完全一样，他们的力量也不是10:1，可能只有3:1，甚至2:1…….
所以，帝国从来不像数据上显示的那么强大。野蛮民族也不像数据上看的那么弱小。如果野蛮民族特别勇武善战，经济上又需要一个出口，那么它们的力量对比甚至可能逆转。
结语
因为篇幅问题，我只回答这五个问题。剩下的问题，只能以后找机会慢慢回答了。
本文来自微信公众号： 押沙龙yashl（ID：yashalong2000），作者：押沙龙