炸鸡里吃出羽毛,巧克力里能吃出虫腿,这是怎么回事?
2019-04-25 14:40

炸鸡里吃出羽毛,巧克力里能吃出虫腿,这是怎么回事?

本文来自微信公众号:松鼠云无心(ID:yunwuxin945),作者:我是云无心,标题图来自Unsplash


麦当劳这几天又出了个风头——有消费者咬开鸡翅后发现有鸡毛。麦当劳表示赔偿10倍金额并且额外赠送餐券或者现金,被销售者拒绝,选择向食药部门举报。而麦当劳方面称已积极展开调查。



双方的反应都无可厚非——消费者吃出非常不愉快的体验,可以选择任何觉得合适的处理方式,而商家的产品出了问题,积极与当事人协商解决方案,并在企业产品线上调查自检。


这里不谈这件事情本身,想聊聊炸鸡里出现羽毛这件事情的性质


下面这篇文章是2013年写的,当时樱桃里出现蛆虫,引发了巨大的关注和争议。


今年(指2013年)初夏,樱桃大大出了一回风头——有人把樱桃泡在水里,能看到一些蛆虫爬出来。“蛆虫”,光是这个名字就很影响人们的食欲,于是樱桃产业突然陷入了泥潭。


实际上,那些虫是果蝇的幼虫。今年气温低,樱桃成熟期稍晚,赶上了果蝇活动的旺季。但果蝇幼虫本身不会危害健康,泡出来了扔掉了继续吃,没泡出来大可当作没有。即便吃了,也只相当于吃了一些高蛋白的虫而已——许多人把蚕蛹之类当作美味,果蝇幼虫其实也差不多。


当然,对于多数人而言,樱桃大可不吃,“虫”是无法下咽的。人们吃东西的一大目标是自身的愉悦,反感虫而不吃樱桃当然也无可厚非。


如果想要严格地“没有虫卵”,也不是不可行。比如说,用农药把果园的果蝇都杀光。或者,用其他“人工”或者“生物”的手段保持果园没有果蝇。然而,前者会使用更多的农药,可能在在樱桃上留下农残,对环境也是威胁。而后者,必然大大增加种植成本,提高樱桃的价格了。


要么接受无害只是有点“恶心”的虫,要么使用更多的农药,要么付出更高的价格,除此以外,就只有第四个选择——不吃。


不仅仅樱桃如此,所有的食物都是如此。农作物从种植到收获的过程中,难免会有一些昆虫等“非粮食残渣”留在里面。我们可以不吃某种特定的食物,但是无法哪种都不吃。


在三种选择的权衡妥协中,美国FDA允许各种食物中存在天然的、不可避免而且无害健康的“缺陷”。通常是昆虫残片、老鼠毛、幼虫以及长霉等等。


比如,罐装或冷冻的黑莓、覆盆子等浆果,只要每500克中不超过4只幼虫,或者不超过10只昆虫以及相当于10只昆虫的残片,都算是合格产品。在多数情况下,这些食品中看不到这些东西。不过如果你买一包黑莓,发现两只幼虫或者几个昆虫的残肢断腿,也不能大惊小怪找商店退货索赔。


FDA的标准中还有许多人们可能难以接受的限量。比如,10克调料粉中可以有30块昆虫残渣,100克苹果酱中可以有3根老鼠毛或者4只昆虫。而关于巧克力的规定不知道会不会让一些读者从此不吃巧克力:取6个100克的样品检查,如果平均每个样品的昆虫碎片少于60个,而且每个样品中都不超过90个,就算合格;而对于老鼠毛的要求则是平均不超过1根,而且每个样品中都在3根以下。也就是说,你吃的巧克力中,没准就含有几个昆虫的腿或者一根老鼠的毛。而蔬菜中的限量也不低,比如冷冻或者罐装菠菜,每100克中的蚜虫、蓟马以及螨虫不超过50只都可以接受。


现代社会,食品的充足与廉价是以大规模生产为依托的。大规模生产无法向小农经济那样一粒一粒去挑玉米,也无法去检查每一颗花生是不是坏了。无害残渣、农药与成本之间的矛盾就更加突出。自己种自己吃的小麦可以在筛检的时候挑出所有“异物”,但那样生产出来的面粉远远不是目前的价格。在FDA的标准中,每50克面粉中的昆虫残片平均不超过75块,或者鼠毛平均不超过一根,都在可接受范围内。


当然,这些异物的来源必须是“天然的”“不可避免的”和“无害的”。“天然”“不可避免”的意思是:在良好的管理还操作下还依然存在。如果缺乏良好的生产规范,或者把“超标产品”用合格产品来稀释到标准以下,就不属于“天然”“不可避免”。这些情况,即使“不超标”,仍然会受到追究。


回到炸鸡里的羽毛。毋容置疑,炸鸡里不应该出现羽毛。比如我们自己杀鸡褪毛,用热水烫然后手工褪毛,再用镊子拔去绒毛,或者用火烧掉表面。只要自己足够小心,总可以把毛褪得很干净。而许多小餐馆,会把初步褪毛的鸡鸭放进融化的松香,捞出来松香冷却之后,剥去松香的同时也就完全去掉了毛。


不过松香褪毛有很多争议,用火烤也不适合大规模生产。现代鸡鸭屠宰生产线上,一般还是用机器褪毛加人工检查挑选的方式。


在如果机器和人工都运转良好,那么生产线应该可以保证看不到大片的羽毛。不过,羽毛本身并不带来安全风险,国家标准给了一定的容忍度。在GB16869-2005《鲜、冻禽产品》中,有关于羽毛的规定:



当然,这是针对作为食材的冷冻或者先杀禽类的,并不针对与经过烹饪后最终食用的成品。但这条规定也说明,羽毛本身并不增加安全风险。(直接烹饪可以去掉存在的羽毛绒毛,而拿去做肉馅的话就直接存在于产品里了。这跟巧克力中的昆虫鼠毛之类是一样的)


不过,麦当劳这次出现的羽毛,也太过大片了一些,算是个比较大的品质缺陷了。麦当劳所说的“积极展开调查”,大概也就是要对生产线进行审查,找出褪毛不合格的产品“漏网”的原因。


本文来自微信公众号:松鼠云无心(ID:yunwuxin945),作者:我是云无心,标题图来自Unsplash

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP