本文来自微信公众号：毒舌西坡（ID：dushedede），作者：西坡，头图来源：unsplash
看新闻发现，中日韩三国正在进行一场诡异的比赛：看谁更不愿生孩子。
目前韩国领先。2019年第三季度，韩国新生儿为7万多人。彭博社27日报道称，韩国7月至9月的生育率降至0.88，为韩国有记录以来最低季度数值。2019年韩国预计将创下世界最低生育率记录。
韩国一年生三十来万，日本一年生八九十万，跟它们相比，中国每年一千多万的人口出生量看起来还没那么吓人。但是形势不容乐观。其一，中国的出生率还在下降。其二，按人均GDP来算，日韩都比我们富裕得多。人口是一个值得全力应对的严肃问题。
不过有一种声音越来越让我反感，那就是把所有社会问题都归结于人口，归结于年轻人不愿生孩子。声明一下，我是有娃的。但我强烈反对过度拔高人口数量的意义，强烈反对渲染人口恐慌。
在前些年生育控制严格的时候，我反对机械地把“人口太多”当做经济增长的负担。现在新生人口下降，老龄化社会逼近，我也反对把所谓“人口断崖”当做社会的不治之症和万恶之源。我认为这两种论调都违背了“把人当做目的而非手段”的现代价值观，本质没什么区别。
一个文明、人道的社会，不应该试图通过干涉人们的生育意愿去解决现在或潜在的社会问题，而应该通过解决社会问题去适应、引导人们的生育意愿。这个顺序绝对不能颠倒。
首先要搞清楚，现在的年轻人为什么不愿意生孩子了？
网上的舆论常常把高房价当成元凶，然而这是一个似是而非的答案。房子对家庭来说从来都是一件轻松的事，不管是今天还是三十年前，不管是城市还是农村。无论房价再怎么离谱，中国现在的人均居住面积和居住条件都远远高于几十年前。你不妨想一想，你小时候家里住的房子很大很好很宽敞吗？这影响你父母生孩子的意愿了吗？
其实大量研究者已经取得的共识是，影响人口出生率最直接、最有效的因素是一个简单的变量：女性受教育程度。女性受教育程度越高，在家庭内部话语权越大，越倾向于晚生孩子、少生孩子，反之亦然。
还有一个因素，我说出来可能大家不信，但我认为是成立的。人们敢不生孩子、少生孩子，是因为对自己的未来收入和社会保障信心提高了，所以不必再养儿防老。像《贫穷的本质》一书里说的那样，很多穷苦家庭之所以生很多孩子，是抱着买彩票的心态，一大堆孩子里边有一两个成器的就能给自己养老了。
这些都绝不是值得谴责的事，因为这正是经济发展和社会进步的结果。我们可以讨论如何改进法律、增加福利，让高知女性不再担心生孩子影响自己的职业生涯，但绝不能够设想把女人从职场赶回家庭。而某些作忧国忧民状的专家，一味渲染孩子少了如何如何可怕，这种恐慌一旦蔓延，势必推导出强迫性的政策。
再让我们想一想，孩子少一点真的有那么可怕吗？孩子少了就国将不国了？
第一，用线性思维推导出来的人口未来走势是很不可信的。男男女女的生育功能又没有丧失，未来人们的心理、习惯可能会变化，假如出现一些独身老人晚景凄凉的报道，也许就能刺激年轻人结婚、生孩子的意愿。谁都不能完全准确预测未来。
法国人早在19、20世纪之交就因为他们生孩子生不过德国人而胆战心惊，担心“我们的国家终将消失”。虽然法国后来果然被德国占领了，但不是又被英美解放了吗？更重要的是，现在法国的生育率比德国高。法国做了哪些政策的事让国民更愿意生孩子了，这是值得借鉴的。但同样重要的启示是，社会是动态的。
第二，孩子减少并不必然指向一个暗黑的未来。
教育投入的增加和教育质量的提高，可以平衡孩子绝对数量的减少对人力资源造成的影响。犹太人的绝对数量并不多，但是涌现出的杰出人才足够用了。
自动化、人工智能这些新技术的发展都预示着，将来的制造业不需要太多的人。那么我们少生一些孩子，把他们培养得更好，不正好适应科技范的未来吗？
我最担心的是，对人口减少的盲目恐慌会转移我们的焦点，让我们忽略那些困扰中国社会的结构性难题。无论过去还是现在，人口问题都绝对不是中国社会的首要问题。如果能解决掉首要问题，让我们的经济更繁荣、制度更高效、社会更开放，那么所谓的老龄化难题将迎刃而解。
本文来自微信公众号：毒舌西坡（ID：dushedede），作者：西坡