本文来自微信公众号：判官老司机（ID：panguansays），作者：判官，题图来自：《邪不压正》剧照截图
一周前我看了某个up主的视频，关于MIUI12的隐私保护功能“动了巨头的蛋糕”，“可能导致支付宝微信禁用小米手机使用”，观众热血沸腾，纷纷夸赞小米业界良心、硬骨头。当时我就很感慨，发了一条朋友圈：
煽动情绪骗傻子的内容有三个共性：复杂问题简单化、技术问题道德化、中立问题负面化。
这几天TikTok在海外被川总搞，字节跳动在国内被群众骂，场面蔚为壮观。一开始只是一些无名氏复制粘贴“五个小时滑跪”、“以地事秦”，接着各路大V纷纷入场指点江山。
昨晚复旦沈逸教授一个视频《特朗普赌的就是你不抵抗》，更是把舆情抬到了新高度，我一周前的朋友圈观点，再次得到了验证。今天展开聊聊这三个知识点，如果大家希望制作爆款内容，不妨有样学样，让观众满意而归。
复杂问题简单化
很多事情发展到今天的地步，外人看到的是某个状态或者结果，但业内人看到的是诸多影响因素、变量和不确定性。想把这些事逐一分析和说清楚，非常难，因为专家难寻，且观众也没兴趣听你从三皇五帝开始聊。怎么办呢？把问题转化成简单粗暴的一二三，就好了。
Android系统有些问题，是娘胎里带来的先天缺陷，比如开源带来的安全隐患，比如硬件厂商二次开发的权利和能力，比如国内无法使用GMS服务带来的应用审核弱化、以及推送保活的问题。在此之上，移动互联网生态涉及到的数据隐私边界，广告数据的交易联动，则是iOS和安卓的共性问题。听起来是不是很复杂令人头大？
而MIUI12这次在隐私保护方面做了一些工作，值不值得肯定？当然值得。有没有用？作用有限。你让用户看到了一些应用的后台行为，用户自己不具备能力去判断哪些属于正常，哪些属于异常，并且，用户没其他选择。
想真正触及厂家利益，是像苹果一样在应用商店审核环节收紧尺度，你认为它有恶意行为就别让它上架。但没有安卓手机厂家会这么做，我也不会因为他们没这么做，就谴责他们。原因是，他们并没这个实力和互联网巨头正面刚。
所以，想煽动情绪，无需说这么多，简单化一下就行：小米勇者斗恶龙，买就对了。
然后说说沈教授那个视频。
TikTok在美国是如何遭遇目前困境的，只要平时稍微关注一下科技媒体，就知道美国搞TikTok已经一年了，根本不是最近几天、几个月的事情。沈教授未必不清楚这件事，但却大谈“战略意志”和“胆小鬼游戏”，说TikTok自己没抵抗，活该被搞。
观众心有戚戚，觉得TikTok自己认怂，不值得同情。我也很理解这种情绪，毕竟，谁不喜欢看一家中国企业和川老板正门对狙，最后壮烈牺牲？然后我在边上叫个好，流下激动的热泪。
但是，TikTok事件是个特别复杂的问题，掺和了政治、资本、商业、个人意志、黑天鹅事件（疫情），是一个视频能说清楚的吗？说不清楚，所以就简单归因，引得大家唾骂一片。
复杂问题之所以复杂，是因为它本来就简单不了。做内容的严肃态度是不是复杂问题简单化，而是专业问题通俗化。把通俗化等同于简单化，本身就是复杂问题简单化。但是，简单化是煽动情绪特别高效的手段，因为处理起来不用动太多脑子，大家接受起来很容易又能产生共鸣，“五个小时就卖了，垃圾！”
非常黑色幽默，好像他们在现场目睹了全过程一样。
技术问题道德化
移动App的合规问题，企业内部都有专业的法务人员处理。监管的压力，自然是大于商业利益，因为后者是赚多赚少的问题，前者是生死存亡的问题。
同样道理，一家企业尤其是中国企业的出海的合规问题，如果不配合属地的法律和监管，且时时刻刻把“我是中国企业”印在脑门上，别说赚钱，恐怕走出亚洲都困难。
这些技术和商业操作，我统称为技术问题。技术问题事关规则而无关道德，企业做得越大，越需要平衡技术、商业与社会责任、舆情，这是一个复杂程度不亚于打造推荐算法的题目。小米做个保护用户隐私的MIUI12，是不是说明他道德上特别崇高？并不是，正常的商业行为罢了，另一边，MIUI还顶着ADUI的骂名，广告满天飞呢。
TikTok在美国甚至海外，最后无论结果如何，这是个技术商业问题，当然也是政治问题。企业做到这个规模，业务延伸到这个广度，局外人很难设身处地去体会。所以咋参与讨论呢？把技术商业问题降维，变成道德问题，就成了谁都能聊两句的事。
这个过程中，一些特别反智的言论也很容易得到追捧，比如那个流传甚广的“五个小时滑跪”，正常人自己买个手机，决策时间都不止五个小时，企业间几百亿美金的交易，居然有人相信五个小时就敲定？是的，大把人相信，因为事实已经不重要了，道德审判多过瘾啊。
在沈教授眼里，TikTok在被川总政府封禁之前如果选择拆分业务，就是“以地事秦”。沈教授真的不清楚，一个App如果被封，意味着什么？TikTok在印度已经被封了多次，影响其他国家封他了吗？被封后再谈拆分谈收购，头七都过了，谈判会更有优势吗？
所以，结合第一点，内容要煽动情绪，很重要的一个技巧，一定把一个复杂的技术商业问题，变成一个简单的道德问题，然后大家就都能批判一番了。
中立问题负面化
是否让App获取适当的用户数据，这是个中立问题。
早年间，移动App不需要获取很多用户数据，而推送给用户的内容和广告，也缺乏个性化必要的数据和技术。时至今日，智能推荐技术成熟，提升了用户体验，代价就是需要更多的数据来投喂算法。如果没有上行数据，很多产品的内容质量会严重恶化。我对你一无所知，如何为你提供精准的服务？
从商业角度，很多产品不能从用户身上直接赚到钱，或者赚不到足够的钱，所以只能利用用户数据去做广告。广告本来就是个有原罪的业务，如果啥个性化都没有，广告只会让你更头疼，而不是体验更好。
获取用户数据，本身是个中立问题，但打上侵犯隐私的标签，很容易负面化，有人还搞了个专有名词：“毒瘤”。
回到TikTok事件。这两天有人在扒张一鸣的微博，证明其心可诛，早有逆心。
那些微博内容有没有瑕疵？当然有。什么时候说的？将近十年前。无视时代背景、把别人十年前的中二言论扒出来，自己的微博十天前的内容还一塌糊涂的，这就是小学生们在做的事。幸好张一鸣没去华盛顿跑步摆拍，不然。。。
字节跳动是个中国企业，TikTok是它的海外业务，这两个主体都和国内绝大多数人没有直接利益关系。一个中国互联网企业，海外业务在很短时间内达到了BAT都没达到的成就和高度，可以不去支持，但在事情还没尘埃落定的情况下，根据片面信息打上卖国标签，去抹黑去中伤，说句诛心的话，反正业务卖了不分他钱，死了还能叫个好。
还有人拿字节跳动跟某为做对比，觉得前者不够硬气，那也不妨先了解一下，两家企业的差别，和在美国市场的业务规模和前景。
一个是在美国如日中天，一个基本没能进入；一个多轮海外融资即将上市，一个内资无上市计划；一个是互联网，一个是通讯。咋就有可比性了，因为都是中国走向世界的企业，所以就要背负诸位的梦想？
把中立化的问题负面化，这就是一些内容喜欢干的事。
要说明的是，以“三化”制作内容，本身就是个技术商业问题和中立问题，不应简单道德化和负面化。这类内容的受众，确实远大于所谓的严肃内容受众，他们的需求也是需求，也需要被满足。并且，生产这样的内容煽动情绪，本身也是一种能力，不是谁想做就能做到的。
至于这样的内容受众，我不想做道德评价。川总在美国暴打TikTok，这类人在国内暴打字节跳动。嗯，你们开心就好。
判官：资深产品经理，微信公众号：判官老司机（ID：panguansays）