译者案：一不小心翻译了一下美国大选辩论，不过只译了第一部分。根据媒体报道，在辩论中奥巴马失分严重，我看了一下录像，从表现上奥巴马的确不如罗姆尼。但如果仅从第一部分来看，虽然奥巴马舞台表现不佳，但他提出的问题却令人深思，实际上，他抓住了罗姆尼无法解决的一个问题：罗姆尼声称要减税，但减税的同时如何降低财政赤字？罗姆尼给出的方案是减税的同时减少对富人的税收补贴，使得总体税额仍然平衡。但这是不现实的，因为降低税收补贴对财政的贡献有限，以至于财政赤字会扩大。
美国经济真正的问题在于：政府已经花了太多的钱在各种福利和浪费性的开支上，造成了巨大的财政赤字，但是，即便普通的美国民众也不想政府把开支放低，因为人们都担心降低政府开支后，会把自己得到了福利拿掉。结果，人们采取了一种掩耳盗铃的方式：一面喊要降低赤字、减少政府支出，但另一面又容忍各种政府开支的滥用行为，只要自己能沾点儿光就行。
另外，双方都没有认清楚不当的金融政策对于经济的破坏，从目前阶段来看，美国的货币政策危害甚至要大于财政政策。所以，两人的唇枪舌剑看上去很精彩，但都脱靶了，每个人的立场都充满了致命点，只是奥巴马抓住了罗姆尼的弱点，罗姆尼的攻击却过于宽泛，没有重点。
从这个角度考虑，奥巴马在短期内从气势上失分了，却把怀疑的种子种在了人们的心中，长期来看，他不见得输了。
下面是译文。英文原文参见：http://www.nytimes.com/interactive/2012/10/04/us/politics/20120804-denver-presidential-debate-obama-romney.html?hp
主持人 Jim Lehrer（以下称L）：晚上好，我们现在在科罗拉多州丹佛市丹佛大学的Magness论坛。我是Jim Lehrer，来自PBS的《新闻时刻》，欢迎你观看2012年的第一场总统大选辩论，辩论的双方是民主党候选人、美国总统奥巴马，和前共和党总统候选人、马萨诸塞州州长罗姆尼。
这个辩论，以及未来的三场（两场总统的，一场副总统的），由总统辩论委员会主办。
今晚90分钟将辩论国内问题，按照由委员会设计的议程进行。整个辩论大约分成6个环节，每个环节大约15分钟，每个环节里，候选人先各自用两分钟回答主持人提出的一个问题，其余时间则是两人的公开讨论。
对于今晚的问题，成千上万的人通过互联网和其他途径提出了建议，但我做了最后的选择，按照要求，这些问题没有事先告诉辩论人。
这些环节如同我提前宣布的，将有三个针对经济，还有三个分别针对健保问题、政府的角色问题和管理问题，在辩论中主要强调两者的不同、以及具体的措施和选择上。两位候选人也将有两分钟的最后陈述时间。
在大厅里的观众都已经承诺保持沉默。不准有欢呼、掌声、嘘声、嘲讽 ，以及其他有噪音分散注意力的东西。这样我们可以集中精力弄清楚候选人都说了什么。当然现在，有一次例外：让我们欢迎奥巴马总统和罗姆尼州长。（欢呼声，掌声）
先生们，欢迎你们。
让我们从经济开始，第一个环节。让我们从就业问题开始：你将如何去创造新的就业机会，你们两个之间的主要区别是什么？你有两分钟 - 每个人有两分钟的时间做开头的陈述。掷硬币的结果是：总统先生，你先来。
总统 BARACK OBAMA（以下简称O）：非常感谢给了我这个机会，Jim。我要感谢Romney州长和丹佛大学的热情。
我今晚有很多观点想说，但最重要的一点是，20年前，我成为地球上最幸运的人，因为Michelle Obama答应嫁给我。（笑声）所以我只想希望，亲爱的，祝你结婚周年快乐，你知道一年后，我们将没法像这次一样在4千万人面前庆祝它。（笑声）
你们知道，四年前，我们经历了大萧条以来最严重的金融危机，失去了数以百万计的就业机会。汽车行业在崩溃的边缘，金融体系冻结了。因为美国人民的韧性和决心，我们已经开始杀回来了。
在过去的30个月中，我们目睹在私营部门创造了500万个工作岗位。汽车产业已经卷土重来，房屋销售已开始上升。但我们都知道，我们还有很多工作要做。因此今晚这里的问题，不是我们在哪儿，是我们要去哪儿。州长罗姆尼认为，如果我们偏向富人减税，并撤回监管，我们会过得更好。
我有不同的看法。我认为我们必须投资于教育和培训。我认为重要的是我们必须开发新的能源，以及改变我们的税收结构、确保帮助那些在美国投资的小企业。另外，我们拿出了一部分储蓄，确保重建美国的两场战争顺利进行（？）。我们以一种平衡的方式减少赤字，使我们能够进行那些重要的投资。
现在，最终的决定权在选民，你决定到底哪条路是你们要选择的。我们到底需要那种把我们带进泥沼的只惠及金字塔顶端少数人的政策、并再次回到二次衰退之中，还是迎接一种新的经济爱国主义，这种主义提倡中产阶层做好了，美国经济就做好了？我很期待这样的辩论。
L：Romney州长，也是两分钟。
Romney先生（以下简称R）：谢谢，Jim。很荣幸能够在这里与你合作，我很感谢有机会与总统进行辩论。我很高兴能来丹佛大学，感谢他们的热情，还有总统辩论委员会的帮助。
祝贺你，总统先生，为了你们的结婚纪念日。我敢肯定，这是你能想象的最浪漫的地方 - 在这里和我一起庆祝，所以我 - （笑声） - 祝贺你们。
这显然是一个很关怀的主题。我过去数年有机会与全国各地的民众见面。一次在俄亥俄州的代顿，一个女子抓住我的胳膊说，我从5月份就失去了工作，你能帮助我吗？
昨天，我的妻子Ann在丹佛的一个集会上，一个女人怀抱着婴儿对她说，Ann，我丈夫在三年里已经换了四份工作，都是兼职的工作。他已经失去了最后的工作，而我们现在也已经失去了我们的家，你能帮助我们吗？
答案是肯定的，我们可以帮助，但它会采取不同的路径，不是我们现在的路。也不是刚才总统把我们描述成“金字塔型只对富人减税”的路径。那不是我要做的事情。
我的计划有五个基本组成部分。一，能源独立自主，北美的能源独立自主，这可以创造约400万个就业机会。二，开辟更多的贸易，特别是在拉丁美洲；与打击中国，如果他们敢于欺骗。三，确保我们的人民有能够让他们成功的技能，提供世界上最好的学校，我们现在已经远远地偏离了这一点。四，给我们一个平衡的预算。五，让小型企业成为冠军。
在美国，是小企业创造了最多的就业机会。在过去四年中，小企业主认定，美国不是一个适合开展新业务的地方，新开企业已经下降到了30年来的最低点。我知道如何才能让小企业重新得到发展，并雇佣更多的员工。
现在，我担心的是，我们正在走的路是一条不成功的路。总统有一个观点与他四年前竞争总统时的观点非常相似，那就是：如果你要让这个政府顺利工作，就需要一个更大的政府，花费更多、征税更多，规矩更多。但这对美国是个不正确的答案。我会恢复社会的活力，让美国重新步入正轨。
谢谢。
L：总统先生，请直接回击州长的方案，关于他的方案，以及他说的你的方案。
O：好的，让我主要说，我认为我们应当做什么。
首先，我们必须提高我们的教育系统。我们在吸收了来自民主党和共和党的意见之后，已经取得了巨大的进步，在一些最难对付的学校上取得了进展。我们已经有了一个叫做“Race to the Top”的计划，促使全国46个州进行改革，提高标准，完善教师培训。现在我要聘请十万新的数学和科学教师，并创造2万个培训机会，使人们可以在我们的社区学院接受训练，适应新的工作。我还想为年轻人确保低廉的学费。
税收方面，Romney州长和我都同意，我们的企业所得税税率过高。所以我想降低它，尤其是对制造业，把它降到25％。不过，我也想关闭那些鼓励公司把工作机会放在海外的漏洞，只给在美国投资的企业提供税收减免。
能源方面，Romney州长和我都同意，我们必须提高美国的能源生产。
石油和天然气产量目前已经高于他们之前的产量。但我也相信，我们需要着眼于未来，多考虑新能量，比如风能、太阳能和生物燃料等，在这些方面做一些投资。
这一切都是可能的。现在，为了让我们做到这些，我们必须解决掉赤字问题。有一件事我敢肯定今晚会讨论到：我们如何处理我们的税收结构？我们如何确保以负责任的方式减少开支（不是无原则地一通乱砍）？我们如何才能有足够的收入来资助上面谈到各项措施的呢？这是我和Romney州长的差别。Romney的核心计划是提出5万亿美元减税，再加上延长布什减税政策的2万亿，还要再加上另一个2万亿的额外军事开支，这个开支甚至连军队都没有主动要求。这加起来就是8万亿。我们从哪儿来这么多钱支付？如何做到削减赤字并进行必要的政府投资，同时不把这些包袱甩到中产阶层身上，我认为这是此次选战的中心议题。
L：你们双方都谈到了不少不同点，我们接下来尽量试一种特殊的方式来更了解情况。
首先，Romney州长，针对总统刚才说的，你有没有一个问题针对他直接提问？
R：当然有。我想清理一下记录，一点一点地进行研究。首先，我没有5万亿美元的减税计划。我没有你说的拥有某个特定规模的减税计划。我的看法是，我们应该为中产阶层提供税收减免。但我不打算为高收入人群进行减税。高收入人群在这个经济体中已经做得很好了，不管你是总统还是我是，他们都会做得很好。
现在日子难过的是中等收入阶层。在总统的政策下，中等收入的美国人已经被埋葬了。他们 - 他们已经被粉碎了。中等收入的美国人收入已经减少了$ 4,300。这是 - 这本身就是一种税，我会称之为“经济税”。它已经被粉碎了。同时，在总统的领导下汽油价格上涨了一倍，电价也在涨，食品价格都在涨，家庭医疗保健费用涨了2500元。
中等收入家庭已经被摧毁。这样一来，问题是如何让他们重建，我已经在前面做过描述。能源，贸易，合适的培训计划，平衡预算，并帮助小企业。这是我计划的基石。
但总统提到了一些其他的想法，我想说明一下：第一，教育。我同意，教育是关键，特别是对于我们经济的未来。但现在的培训计划，联邦政府一下子弄出了47个项目，分别向8个不同的机构报告，这样的开销是巨大的。我们需要把这些美元返还给各州，返还给工人们，使他们可以选择自己的路径来获得他们所需要工作的培训，这才真正能够帮助他们。
第二个领域：税收。我们同意应该降低税率，但我们需要同时降低企业和个人的税率。但是，为了不使我们失去收入，让政府把钱用完，我认为也应该降低税收扣除、抵免和豁免，这样我们可以获得固定的财政来确保政府支持经济发展（？）。
第三个领域：能源。能源至关重要，总统正确指出，美国的石油和天然气产量正在提高。但这并非是由于他的政策。独立于他的政策。总统先生，所有天然气和石油的增产都发生在私人的土地上，而不是在政府土地上。在政府土地上，政府已经将许可证和牌照数量砍到了一半。如果我是总统，我会将其加倍。我会从近海和阿拉斯加获得石油，会从加拿大的管道中获取石油。
顺便说一下，我喜欢煤。我要确保我们继续使用清洁煤。煤炭行业的人都觉得你的政策像是要摧毁他们。我希望美国和北美能做到能源独立，这样我们可以创造相关的工作机会。
最后，再谈一下减税。我不希望进行大规模减税并减少政府收入。我的 - 我的首要原则是，不要出现会增加赤字的减税。
我要强调的是 - 不要出现增加赤字的减税。但我确实想减轻中等收入美国人的负担。 要做到这一点，也意味着，我不能减轻高收入美国人的负担。因此，任何与此相反的说法都是不够准确的。
L：总统先生。
O：好的。我想 - 让我们来谈谈税收，因为我认为这是有益的。四年前，当我站在这个讲台上，我说我会为中产阶层减税。而这正是我所做的。我们为中产阶级家庭减税约3600美元。其原因是因为我相信，当中产阶层做得更好时，我们会做得最好，。
通过给他们减税，他们可以多保留一点钱在自己的口袋里，也许他们就可以买一辆新车了。这样，不管他们经历怎样难熬的经济衰退，他们至少能有一个更好的境地。他们可以为他们的上大学的孩子买台电脑，这也意味着他们做了更多的消费、企业拥有了更多的客户、赚了更多的利润，然后雇佣更多的工人。
现在，Romney州长一直为5万亿美元的减税和对军方2万亿美元的额外开支推动了18个月。他说他要为这些减税和额外开支来买单，而买单的钱来自关闭税收漏洞并减少税收抵扣。现在的问题是，他已经被问了一百遍了：在还没有识别这些税收漏洞和税收抵扣的时候，你怎么能关闭它们呢？
但我要在这里提很重要的一点，Jim。
L：好的。
O：当您把所有漏洞和抵扣加在一起——所有高收入人群可以获利的漏洞和抵扣都算上，也不够你偿付5万亿美元的减税和2万亿美元的额外军费开支。这就是为什么独立研究机构都认为，如果要满足Romney州长不削减赤字 - 或不增加赤字的承诺，唯一的方法就是加重中产阶级家庭的负担。
带孩子的中产阶级家庭平均将支付约2000多美元。这不是我分析，而是研究这个问题的经济学家的分析。那种金字塔型经济，顶部的那些一年可以挣300万美元的人可以获得25万美元的税收限额，而中产阶层家庭的负担却更重，我相信这不是经济增长的秘诀。
L：好的。区别是什么？
（下一段是抢话筒所致）
R：好的--
L：让我们继续将话题停留在税收上--
R：但是我--好的，好的。
L：好的，让我们继续讨论一会儿税收问题。
R：好的，好的，但是--
L：区别是什么？
R：实际上，实际上他刚才谈到的每一件关于我税收计划的事情都是不确切的。
L：好的，继续--
R：所以--如果他描述的这个税收计划有人要我支持，我会说绝对不支持。我没有寻求5万亿美元的减税。我说的是，我不会支持一个增加赤字的减税方案，这是第一点。因此，如果我说我不会用我的税收计划增加赤字，没有经济学家能说Romney的税收计划会增加5万亿（美元）的赤字。
第二，我也不会减少高收入个人的税收份额。我知道你和你的搭档一直这样说，我知道对于许多人来说，这是一个流行的东西，但事实并非如此。看，我有5个男孩。我已经习惯了别人一些不真实的东西，但依靠不停地重复它就最终希望我会相信 - （散笑声） - 但不是这回事儿，好吗？我不会减少高收入美国人支付的税款。
第三，我不会在任何情况下，对中等收入家庭加税。我会降低中等收入家庭的税收。现在，你只引用了一个研究，却有6个其他研究也在研究同样的事情，并说你说的完全错误的。我看到今天出炉的一份报告，说你要向中等收入家庭加税3（000美元）到4,000美元。这样的报告多得是。
但是，让我们回到底线。这就是，我要降低税率。我想降低税率，同时降低扣除、豁免、减免等项目，这样来保证我们的财政收入。
那么，你认为为什么要降低税率？原因是在小企业工作的人支付的是个人税率，54％在小企业工作的美国工人不是按照企业税率征税，而是按照个人税率征税（？）。如果我们降低这个税率，他们将能够雇用更多的人。
对我来说，这是事关就业的。
L：好的，这正是我们开始的地方。
R：这关系到为美国人带来就业。
L：是啊。
你对州长说的计划有什么不同意见吗？
O：唉，他用了18个月为他的税收计划而奔波。而现在，在选前5周，他突然说，他的宏大而大胆的想法和他没有关系。而事实是，如果你按照你描述的方式降低税率，州长，那么，你不可能找到足够多只影响高收入个人的抵扣和漏洞，来同时避免提高赤字和增加中产阶级的负担。这是数学，是算术。
现在，Romney州长和我都对鼓励小企业的增长有浓厚的兴趣。在同一时间，我的税收计划已经降低了98％家庭的税收，我同时为小型企业降低税收达18倍。我想要做的是继续减税 - 为小企业和家庭减税。
但我已说过，对于收入超过25万美元的，我们应该回到比尔·克林顿当总统时的税率，那时候我们创造了2300万新的就业机会，财政从赤字转为盈余，很多的百万富翁都冒了出来。
这很重要，原因是，如果这样做的话，我们不仅在削减赤字，我们不仅可以通过小企业带动就业，我们还可以在教育或能源上做必要的投资。
当涉及到小型企业的定义，我们的确有一个区别。现在，根据我的计划，97％的小企业的所得税将不会增长，而Romney州长却说，好，那些剩下的也是顶层的3％，它们是就业的创造者，他们的负担会加重。
但在Romney州长的定义中，有一大堆百万富翁和亿万富翁成为了小企业。Donald Trump是一个小企业，可据我所知，Donald Trump本人不喜欢被看做个小什么东西。但这就是你如何利用营业收入定义小企业的。这样的做法，我相信，不会发展我们的经济，因为既不加重中产阶级负担也不吹大我们赤字的唯一方法，是对诸如教育这样的部门进行大幅度的财政削减。要知道，我们继续投资基础科学和研究，这些对美国经济增长是有帮助的。如果削减，我认为是个错误。
L：好的。
R：Jim，让我们回到那一点。
L：根据记录--
（以下：L想结束第一回合，经过R力争，辩论继续）
R：我们谈到的这些小企业--
L：抱歉。每个人都知道--
R：嗯。
L：我们用完了第一个15分钟。
R：很有趣，是吗？
L：你可以继续，很好。
O：你可以继续。
L：没问题。不，你没有什么麻烦，我也没有麻烦，因为我们还在讨论经济问题，但我们回到税收并将谈到赤字和许多其他事情。
R：当然。
好了，先生，你 - 总统先生，你是绝对正确的，考虑到97％的公司不是按照35％的税率在征税的，他们在一个较低的税率。剩下3％的企业恰巧雇佣了一半 - 所有在小企业工作的人的一半。这些企业雇佣了美国所有工人的四分之一。你的计划是把他们的税率从35％提到40％。
现在我举个例子，一个人拥有一个非常小的企业，他在电子行业，住在圣路易斯，他有4名员工。
他说，他和他的儿子计算过他们要交多少税。联邦收入税，联邦工资税，州所得税，州销售税，州物业税，汽油税 - 加在一起超过了他们盈利的50％。
你的计划是把成功小企业的税率从35％提到40％。全国独立企业联合会表示，这将减少70万个就业岗位。我不想减少就业，我的首要任务是增加就业。因此，我要做的就是降低税率，同时降低税收扣除和减免，顺便说一下，这是和Bowles-Simpson计划一致的。降低税率，降低扣除和减免，以创造更多的就业机会，因为要想平衡预算，没有什么比让越来越多的人工作、挣更多的钱、交更多的税更好的方法。这是迄今为止获取预算平衡最有效的方式。
O：Jim，你也许想转向下一个话题，但我想对美国人说一点。如果你相信，我们可以削减5万亿美元税收，再增加2万亿美元的额外军事开支，——7万亿美元，为了让你有个印象，它超过了我们10年的国防预算总和——而你认为通过堵住税收漏洞和减少税收扣除就能够弥补过来，而且你不会在未来为此买单，那么Romney州长的计划就适合你。
但我认为数学、常识和我们的历史告诉我们，这不是一个就业增长的良方。
你看，我们已经尝试过 - 我们已经尝试了这两种方法。、Romney州长谈论的方法与2001年和2003年我们的做法是相同的。那次尝试以50年来最慢就业增长而结束。我们的财政也从盈余转移到了赤字，而这一切最终导致了大萧条以来最严重的金融危机。
Bill Clinton则尝试了我说过的方法。我们创造了2300万个新的就业机会。我们的财政从赤字转为盈余，企业也做得非常好。
因此，在某些方面，对于哪种方法更容易为美国人创造就业和机会，我们已经掌握了一些数据。我相信，经济最好的时候，是中产阶级家庭享受税收减免的时候，他们口袋里有了钱，我们都做得非常好，因为我们生活在这个伟大的国家，我们有能力多做一点，以确保我们没有吹起赤字的泡泡。
L：好的。（冷场）——
R：Jim，总统开始的这个环节，我认为我还有一次发言机会，对吗？（笑声）
L：好的，下一个环节你先发言。
R：可是——在这个环节他先发言，我需要最后说句话。让我就做一点说明。
O：（笑。）他可以——你可以说。他可以——
R：首先——
L：不是这样的。
R：让我重复——重复我说的——（冷场）。我对5万亿美元的减税不感冒。这不是我的计划。我的计划是不做任何将增加赤字的减税。这是第一点。所以，你可以继续攻击5万亿美元的减税，但这不是我的计划。
O：好的。
R：第二，让我们看一下历史。我的计划与任何以前尝试的都不同。我的计划是减少税率的同时减少税收扣除、豁免，这样，财政收入可以保证，同时降低了税率让更多人都有工作。我的首要任务是让美国人重新就业。他们现在在这个国家受苦。既然我们谈论证据 - 那么看一下过去四年的证据。这绝对是突出的：我们有2300万人失去工作或者不再在这个国家寻找工作。
L：好的。
R：这只是 - 我们得到的 - 当总统上台时，3200万人领食品券，现在有4700万人领食品券。今年的经济增长率比去年低，而去年的又比前年低。展望未来，现状不会为仍然在努力的美国人而变得更好。