本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰的赞赏小号，题图来自：AI生成
吸毒记录封存可能只是一个开头。
我觉得目前有一个很大，甚至是迫在眉睫的问题，就是我们的法学界和实际社会是脱离的。
比如前两年闹的同性恋合法化，很多人希望放开，理由是荷兰这些西方国家都开放了同性恋结婚，欧美发达国家都开放了，老中活在大清怎么就学不会人家。
但事实是什么？
事实是荷兰作为西欧港口国家，“自由开放”就是他们的传统文化。
他们对同性婚姻开放，对同性婚姻生育涉及的代孕也开放，你说这不是物化女性吗？
格局小了，他们色情业直接合法。
要自由就要接受自由的全部，这就是逻辑自洽。
从法理逻辑来看，你能明显感知到荷兰的法律走向。
荷兰是一个港口城市，四通八达的商业贸易是他们的命脉，所以在价值观层面必然会走自由开放的路线。
你不可能让一个港口城市关起门来种田卷农业吧。
所以他们搞出了世界上第一个银行，第一个股票市场，也开放了色情业，最后沿袭下来，对同性婚姻也放开大门。
而我们国家法学界一些人的思路是什么呢？
荷兰是发达国家，荷兰搞了这个，所以我们也搞这个。至于背后的经济基础，社会传统，不好意思，超出大脑容量了，他们只能看到自己领域内这些现成的法条，就想着如何照搬。
毒品记录封存这事更典型，你能看到，不论大众还是警方，各地文旅密集发声，大家普遍是反对的，也就是从社会角度而言，这个问题在国内应该没什么好讨论的，所有人都反对，你还讨论什么？
但法学领域就是有人要突破口子，一问就是欧美这么干。
英国当年还卖鸦片呢！人家还开私掠证玩海盗呢，你咋不学？
欧美的经书是背靠他们的历史，以及一整套社会运行规律制定的，你无视社会层面的巨大差异，机械地搬运一个法条，能行吗？
再比如前两天闹的反虐待动物法，也是一堆人动不动国外如何如何。
国外的反虐待动物法是什么，是宠物制度的长期完善，对宠物主人的有效约束。
比如德国，养狗要考证，要上牌照，为了预防咬人救治的费用问题，还要上类似交强险的保险，是强制缴纳的。
并且严格禁止遗弃宠物狗，违反者要缴纳巨额费用，大概在20W左右。
类似的美国，有人躲飓风时遗弃宠物狗，一度被指控判罚5年。
反虐待动物法这个法律，首先就不是约束别人，而是约束宠物主自己的。
所以德国没有那么多虐待流浪狗的争议，因为遗弃流浪狗的主人首先要被罚。
包括前两天闹上热搜的校园流浪猫流浪狗新闻，按照欧美算法，罚不罚校园保安不好说，但遗弃流浪猫的首先进监狱肯定没争议。
你可以把德国的宠物狗，视为一辆汽车，开车要考证，要上牌照，要交交强险，并且不能随便停放，汽车是主人的重要财产，所以理所当然地，别人也不能随意打砸。从逻辑上来说，我认为这是自洽的，你就把它视为一辆汽车得了。
而我们这边呢？我随便去路边捡条流浪狗投喂，不用付任何代价，但是你踩一脚就是虐待，就得罚钱。
大哥你是来碰瓷的吗？
反虐待动物法的前提，一定是对动物主人的约束，遗弃流浪狗的罪行必须高于处理流浪狗，否则就是碰瓷法。这就叫法律为现实服务，法律是解决现实问题的，而不是照搬国外制造问题。并且还只搬一半，都没搬全，学了个四不像。
本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰的赞赏小号