本文来自微信公众号： TOP创新区研究院 ，作者：趋势研究组，题图来自：视觉中国
最近，我们看到独立开发大神、Nomad List创始人Pieter Levels发了一张图。
这是一张简单的世界地图：除了被红蓝条纹覆盖的美国和被鲜红色覆盖的中国，世界其他地方是一片死寂的灰色。
他说道：
“我才意识到，现在只剩下两个国家拥有‘实质性’的创业活动：美国和中国。世界其他地方基本上做不了初创企业，没有资金，无法增长。它们更像是为了取悦政府而进行的‘表演性’业余项目（Performative hobby projects）。这张图或许告诉了我们，未来的世界财富将集中在哪里。”
这条推文瞬间引爆了硅谷、中关村以及班加罗尔的舆论场。
如果说2015年我们还相信“世界是平的”，相信下一个Facebook可能诞生在尼日利亚，下一个谷歌可能出现在柏林；那么在2025年的今天：
世界不仅不是平的，而且正在极速陡峭化。全球创新的版图，已经不可逆转地坍缩为“中美双寡头”（G2）格局。
有人愤怒，怼天怼地，但更多身处一线的投资人和创业者默默点了个赞——因为，这些人知道他说的是对的。
只有两个市场
首先，我们需要界定Pieter Levels口中的“实质性”（Substantial）究竟指什么。
他指的不是你在社区楼下开的面包店，也不是一个年入几万美金的独立SaaS插件。他指的是那些能够重新定义行业、创造数十亿美金产值、甚至改变人类生活方式的“范式转移”级企业——比如OpenAI，比如SpaceX，比如字节跳动，比如大疆。
硅谷教父Paul Graham也早就说了，
并非所有新成立的公司都是创业公司（Startup），但Startup的本质是为了实现指数级增长。
但这个“指数级增长”需要什么？
资金吗？
在零利率政策（ZIRP）时代，资金泛滥，全世界都在讲故事。软银曾试图用美元把印度和东南亚催熟成下一个硅谷。但当美联储加息、资本退潮、AI技术奇点来临这三股力量汇合时，潮水逐渐褪去，我们发现只有中美两国穿了底裤。
根据PitchBook和Crunchbase的2025年最新数据，全球上半年超过1亿美元的“超级融资”事件中，90%发生在美国和中国。
也就是说，全球的顶级风险资本，只敢下注这两个市场。
资本是最聪明的，它们用脚投票。
当需要投入数亿美金去训练一个大模型，或者建设一条卫星生产线时，投资人环顾四周，发现除了中美，其他地方根本没有承接这种量级资金的能力。
再看独角兽企业的数量与规模：
在2024-2025年诞生的AI独角兽中，几乎清一色是美国公司（OpenAI生态系、Anthropic等）或中国公司（月之暗面、DeepSeek、智谱等）。欧洲虽然有Mistral AI，但这更像是一个孤勇的特例，而非生态的胜利。
从最新的2025全球1604家独角兽榜单中，我们看到了这些趋势……
创业的终局是退出。
如果看看过去两年的IPO市场，纳斯达克依然活跃，中国的科创板和港股尽管波折但依然有流动性。反观伦敦、多伦多、孟买或圣保罗的交易所，科技股的流动性几乎干涸。
没有退出，就没有资本循环，创业生态就成了一潭死水。
为什么是中美
美国依然占据半壁江山，这不令人意外，但令人恐惧的是，它在AI时代的统治力比互联网时代更强了。
我们可以从三个角度来看：人才、资本、文化。
Levels在争论中反驳道：“并不是说印度人或欧洲人不行，而是最顶级的印度人和欧洲人，都在美国。”
这句是大实话：美国不是一个国家，它是一个建立在移民基础上的全球精英俱乐部。
看看硅谷各大AI实验室的名单，首席科学家们来自世界各地，但他们的肉身、IP和纳税记录都在加州。美国依然掌握着全球最高的“人才转化率”。
Meta的AI超级实验室中，有中国背景的员工占据了一半，而且资本也很“疯狂”。
在欧洲，如果你说要造一个火箭回收系统，银行家会让你先写一份500页的合规报告；在中国，你需要论证它的商业闭环和政策导向。
而在美国，资本愿意为“非共识”的疯狂买单。从SpaceX到OpenAI，最初看起来都像是骗局。美国风投生态对“归零”的容忍度，以及对“万倍回报”的极度渴望，构成了创新的燃料。
文化咱们提过很多次了，这里单说一个监管文化，美国监管文化比较宽松，甚至可以用“滞后”来形容，但这对创新是极大的保护，比起欧洲，美国的大模型、Crypto、无人驾驶等技术能在灰色地带野蛮生长，直到形成既定事实。
Pieter Levels尤其强调了中国。
特别是在西方媒体普遍唱衰中国的当下，将中国列为唯一的“另一极”，显得格外扎眼。
但事实就是事实：中国拥有美国无论如何都无法复制的护城河。
咱们的王牌是：供应链、超大规模市场与人才红利。
在这个星球上，软件世界也许美国领先，但只要人类还需要生活在原子世界，唯一的供应链霸主就是中国了，不管是电动汽车、无人机、机器人，还是未来可能爆发的具身智能，这些需要“软硬结合”的赛道，中国拥有无与伦比的优势。
在深圳，一个硬件原型从设计到落地只需要3天，成本是硅谷的1/10。
这种迭代速度本身就是一种技术壁垒。
而且咱们有十亿级的单一市场。
欧盟虽然人口众多，但语言、法律、支付习惯破碎不堪。印度虽然人口第一，但人均消费力（ARPU）过低，难以支撑高科技产品的初始研发成本。中国是世界上唯一一个拥有10亿级用户、统一语言、统一基础设施（5G、移动支付、物流）、且对新技术接受度极高的单一市场。
在这里，哪怕一个细分赛道的“内卷”，都能通过“养蛊式”的卷，卷出世界级的竞争力。比如TikTok的成功，不是因为出海，而是在国内经历了千播大战的残酷洗礼后，带着降维打击的产品力横扫了全球。
最后是人才红利。
是，咱们的人口红利在消退，但“工程师红利”正走向巅峰。
每年千万级的STEM毕业生，加上独特的“举国体制”对硬科技（半导体、能源、航天）的不计成本投入，让中国在被封锁的状态下，依然强行构建出了另一套独立的技术栈。比如，DeepSeek能够在算力受限的情况下，通过算法优化和工程化能力逼近顶级大模型，正是中国工程师能力的极致体现。
其余皆荒漠？
那，为什么欧洲、日本、印度、拉美，正在失去构建“实质性”初创企业的能力？
先来看欧洲。
欧洲已经变成了一个巨大的露天博物馆和监管机构。GDPR（通用数据保护条例）、AI Act（人工智能法案）、DMA（数字市场法案）……欧洲在没有诞生任何一家世界级AI公司之前，先制定了世界上最严格的AI法律。这种“防御性思维”吓跑了创业者。
而且欧洲的资金倾向于避险，社会文化倾向于“工作与生活的平衡”。这没有错，但这在这个“暴力创新”的时代，意味着出局。许多欧洲创业项目更像是为了骗取政府补贴而存在的“表演艺术”，只有PPT，没有MVP（最小可行性产品）。
那再来看印度。
我们其实在之前的文章中也讲到了印度的困境，特别是在当下的AI时代。
印度拥有伟大的CEO（在微软、谷歌），但缺乏伟大的本土初创公司。原因在于“外包思维”的路径依赖。印度最聪明的头脑习惯于为美国公司解决问题，而不是为印度市场定义产品。
此外，薄弱的基础设施和较低的支付意愿，使得本土消费互联网难以通过“规模效应”盈利。
印度目前更多是作为美资企业的“后台办公室”，而非创新的“前台”。
其他新兴市场的情况是：“只有应用，没有生态”。
东南亚、拉美、中东，它们有独角兽，但大多是“时光机模式”的产物——即复制中美已经验证的模式（如东南亚的Grab复刻Uber，拉美的Nubank复刻Fintech）。
这当然能赚钱，但这属于“生意”，不属于“定义未来的创新”。
它们依赖中美的底层技术（AWS/阿里云）、依赖中美的资本，本质上是中美技术生态的下游分销商。
K型的未来
所以，如果创新只在中美发生，那么财富的分配将呈现极度恐怖的K型走势：
上端（K的上划线）：
中美两国。它们掌握着“操作系统”级别的权力——AI模型、算力基础设施、太空轨道、生物技术平台。它们将向全世界收取“技术租金”。就像现在的苹果和谷歌向全球开发者收税一样，未来中美的AI公司将向全球企业收取“智力接入费”。
下端（K的下划线）：
世界其他国家。它们将沦为“应用层”市场、“数据原材料”产地和“高端服务业”提供者。它们或许能维持不错的生活水平（如欧洲的旅游业、澳洲的矿产），但在全球价值链的分配中，将永远处于被收割的地位。
这是一种新型的“科技殖民主义”。
而武器就是API接口和算力封锁。
“雨露均沾”的全球化时代已结束，“赢家通吃”的智能时代已开幕。
不是所有国家都能上桌，创新的门票已经变得极其昂贵——它需要万亿级的算力、亿级的用户数据和极度饥渴的人才密度。
对于我们而言，好消息是：我们身处红色的版图之中，我们依然坐在牌桌上。
但坏消息是：这场游戏的节奏正在加快，任何形式的懈怠、封闭或自嗨，都可能让我们从红色的实线，滑落成灰色的背景。
未来只有两种国家：一种是编写算法的，一种是被算法编写的。
未来只有两种人：一种是利用中美技术杠杆放大价值的，一种是被技术浪潮吞没的。
诸君共勉啊。