本文来自微信公众号： 散人懂四六 ，作者：飞哥爱思考，题图来自：视觉中国
一、搬砖的金融民工与流不进生产和消费的资金
做金融的，常自嘲是“金融民工”，在“搬砖”。说的人，虽然日常久坐，加班，生活无聊，但比起真的民工，尚能西装革履，无日晒雨淋，收入颇丰，自称“民工”，是在凡尔赛。而我听起来，这句话倒是真实的定位，因为他们真的是搬运工，只不过，他们搬的不是砖，而是信息。
他们每天处理的是报表、模型、政策口径、资金流向和风险敞口，这些东西确实很累、很复杂，也需要高度专业性。但从生产的角度看，这些工作有一个共同特征：它们高度可回滚、可修正、可替代——模型和PPT可以改，交易可以平仓，策略失败可以止损，甚至还可以跑路。真正损失的，往往只是时间和绩效排名。
这也是为什么金融从业者会用“搬砖”来调侃自己——他们心里明白，自己并没有在制造不可逆的现实结构，而是在一个高度信息化的系统里，持续地搬运信息与风险。
当下，金融民工的自嘲却另有一番意味，透露着全民的无奈。
经济数据显示，2025年11月，中国金融体系的货币与信贷数据呈现出“放水”的痕迹，但对实体经济的实质性支持却明显不足。
据央行最新统计，11月末广义货币供应量M2余额达到336.99万亿元，同比增长约8%，而狭义货币M1仅增长4.9%，M2-M1的剪刀差有所扩大，意味着流动性大量释放，但企业和居民的活跃经营和投资意愿尚未同步提升。与此同时，人民币贷款余额同比增速约6.3%–6.4%，远低于货币供给增速，显示新增信贷流向对实体经济传导的力度有限。 最近某热门科技企业IPO融资买理财也算一个小注脚。
流动性持续宽松，但新增银行贷款对实体部门支持的力度依然偏弱，而政府债券净融资、债券类融资所占比重上升，反映出资金更多在金融体系内部循环而非真正流入生产与消费端。
这种分化说明，一方面中央通过货币和社融放水维持金融系统稳定与流动性；另一方面这种流动性并未有效转化为实体部门的融资与增长动力，使得搬砖式资金扩张更多停留在金融账户上，尚未支撑实业、消费和投资深度复苏。这也验证了简单加杠杆不能解决经济动力不足问题，金融民工的搬砖最终沦为金融系统内部的空转。
这背后的社会动力学基础就是，“低熵行为”和“高熵行为”的差别开始显现。
二、低熵行为与高熵行为
借助热力学概念，所谓低熵行为，并不是“不重要”的行为，而是高度结构化、可控、可逆的行为，这类行为带来的结果可修改、可撤回，行为风险可以被分散或对冲。对个体而言，错误成本有限，不会把Ta长期锁定在单一路径上。
银行业、互联网平台、内容娱乐、游戏产业，本质上都属于这一类。这些行业高度依赖信息、规则和系统协调，非常适合被集中管理，也非常适合在高控制环境中运行。它们的核心优势在于不承担不可逆后果。这并非贬低，而是一种功能描述。
与之相对的，是高熵行为。高熵行为的核心特征只有一个——不可逆。一旦发生，就会长期锁定个体的资源、时间和人生路径，事后补偿往往无法真正覆盖损失。
实体投资、创业、开店、建厂、长期研发，都是典型的高熵行为。生育这种把未来二三十年的不确定性，提前锁定在今天的决定里的行为，是最极端的高熵行为。高熵行为一旦失败，成本无法被金融工具真正对冲，也无法通过事后激励完全弥补。
从我个人的直觉来说，信息和信用的重新分配是一个可逆损伤，最差的结果也是一个可以通过分配谈判解决的零和博弈，不产生真实世界的烂尾和空转。而会带来物理世界的烂尾的高熵行为，才会造成真实的负和窘境。
三、无法在高风险环境里激励人们进行高熵行为
一个高风险环境，会强调风险控制、系统稳定和去杠杆，这种环境天然偏好以下特征的行为——可测量、可监管、可追责、可回滚、可集中协调。而这些特征，恰恰与低熵行为高度匹配，所以这种环境自然会优先生长低熵行为，比如躺平。
如果既要强控制，强稳定，又要高熵行为涌现，就是一种矛盾。比如在大家都倾向于躲避风险的环境中，希望大家进行高熵行为，从而带来生育率回升，实体经济复苏，创业、投资、开业动能恢复。高熵行为真正需要的环境，并不是短期补贴，而是低风险环境，包括——高度可信的长期所有者预期，稳定的规则，足够的自由度，以及对失败的真实包容。
高控制环境，往往是为了降低系统熵，与低熵行为匹配；而高熵行为，只能在低控制、高自主的环境中自然涌现。当这两者在同一时间被同时要求，本身就存在内在矛盾。
四、控制的真实边界：适合拉，不适合推
金融、政策、信贷、补贴，本质上都是信息工具。信息工具非常擅长做一件事，即在风险过高时把系统拉回来。这些工具可以控杠杆、降波动、防失控，是必要的，也是当前周期中不可或缺的。但他们并不擅长另一件事，即把个体推向不可逆的长期承担。
控制更像一根绳子——它非常适合往回拉，却很难向前推。用短期的信息激励，去驱动长期的高熵承担，往往效果有限。这就是为什么我不看好通过货币手段刺激改变预期的行为，放出来的水在金融系统里空转是系统最合理的结果。
五、在结构未变之前，个体需要更谨慎
目前，经济社会仍处于去风险阶段，低熵活动是适应体系的。在当前周期中，营造高控制的环境达到去风险、稳系统的目标也是必要的。这一环境也有利于系统识别并剥离体系中的道德风险。个人感觉，社会氛围对道德水准的需要也高于对正和博弈的需求，营造高控制环境与社会氛围的这一诉求相匹配。
所以，在结构没有发生根本性变化之前，我对个体轻易进入高熵行为保持审慎态度。这不是悲观，而是理性判断。在现有激励与控制结构下，最合理的结果是——实体生产持续承压、生育率维持低位、个体能量更多流向金融、互联网、娱乐、游戏等低熵领域。
这些结构性的矛盾，应由具备整体承担能力的系统和部门去消化，而不应通过隐性方式，转嫁给个体承担不可逆风险。换句话说，去风险是这个时代系统的责任，是系统的呼吸，就像火山喷发是地球的呼吸，只不过，时代呼吸的一粒尘就是个人的一座山，而在此阶段进行高熵行为，不应被默认为个体的义务，高熵行为，也不会因口号而回归。
这不是情绪判断，而是结构判断，金融民工还是再辛苦空转一段时间吧。
如果说我的选择，就是“下雪天，读书天”。