本文来自微信公众号： 散人懂四六 ，作者：王睿，原文标题：《当功能主义叙事遭遇AI——摆脱碳基数据矿的命运，需要直面未完成的哲思》
历史反复证明，每一次伟大的技术革命，都伴随着一场深刻的思想革命。技术不仅会改变我们做什么，更会重塑我们对于自己是谁的认知。
15世纪，古腾堡印刷术的普及，打破了教会对解释权的垄断，直接催生了宗教改革与人文主义的觉醒，欧洲人第一次从上帝的注视下走出，看向自己，信仰理性；18世纪，蒸汽机的轰鸣不仅带来了工业革命，更催生了自由主义、功利主义以及反思资本的马克思主义，人类开始学会在机器与资本的丛林中定义社会的公平与正义。19世纪末，尼采称“上帝死了”，之后的两次世界大战让人们发现，高度发达的科学理性和工业文明，并没有带来幸福，反而带来了大规模的杀戮和极权主义，这种背景下，存在主义登场，告诉人们虽然世界本身没有意义，但正因如此，你才拥有了赋予它意义的无限权力。一波又一波的思想浪潮，重塑了世界的面貌，也将人们带到了AI的面前。这一次，人类面临的命题是，当机器开始思考、创作甚至决策时，人之所以为人的底线在哪里？
当我们站在这个历史的转折点回望中国历史，会发现一个关键的伏笔正逐渐显现。在通往现代化的途中，我们这个民族虽然有着深厚的古典人文传统，并完成了一场救亡图存的政治革命，但对人的意义的讨论却影影绰绰。这种独特的精神土壤，在遭遇AI浪潮时，会使得我们面临和西方不同的命题。
01｜古典的回响与五四的震动
历史上，我们并非没有关于人的思考。在长期占据主流意识形态的的儒家语境中（尽管儒家在汉代即已法家化，主流仍称其为儒家），人的价值从未被设计为独立的“我”，而是处于一种关系本位中。一个人的价值，取决于他是否是好儿子、好父亲、好臣子，既基于关系，又侧重义务。儒家眼中的个体价值，是一种基于道德潜能的、在社会关系中实现的、以服务集体为最终归宿的价值。法家化了的儒家，支撑了2000年的皇权政治以及宗法治理，带给国民淡薄的权利意识，直到20世纪初，面对民族危亡，五四运动爆发，国人开始直视这种文化土壤带来的国民性。
历史学家周策纵先生在他的名作《五四运动史》中剖析，五四运动不仅是政治抗争，更是一场试图重塑对个体价值认知的知识革命。新文化运动中，那些大名鼎鼎的学者发出振聋发聩的呐喊，试图通过引入西方文艺复兴及工业革命在思想上的配套产物——个人价值与个人权利，对传统思想进行讨论和批判，以将中国人从家族和礼教的束缚中解放出来。然而，正如周策纵指出的，随着危机的加深，为了动员全民族抗战，救亡图存的国家主义需求逐渐压倒了对个人自由和思想启蒙的追求，强调纪律、服从和集体利益的思潮逐渐占据上风。个人被迅速整合进了宏大的集体主义叙事中。
于是，人的价值，还没来得及从古典的关系节点转化为现代的独立主体，就迅速转化成革命的组成部分——一个人的价值高低，取决于他对集体、对国家、对革命事业的贡献度。我们这代人小的时候，老师还时不时用“个人主义”来批评个性鲜明的同学，直至今日，集体主义仍然是公共空间里叙事的主流，规训仍然是学校教育的基本范式。这种对人的价值的定位，成为了我们今天面对AI时的文化基础。
02｜当工具人被更好的工具取代
面临AI，如何抵抗失业固然是非常严峻的挑战，但另一个挑战——技术落地后对“人”的重新定义，也无法被视而不见。西方与我们对人的价值的理解、以及形成的社会结构都早已不同，因此，AI带来的挑战也会大不同。
在西方，AI带来的挑战在于重构没有人类中心主义的伦理学，以及面对一个不仅能思考、甚至可能比我们思考得更深的他者——人工智能。而对于我们，这个问题是对传统上以功能价值定义人的彻底颠覆。
在我们的语境中，无论是过去还是当下，人的价值都基于功能叙事。儒家传统要求人经世致用，革命传统要求人成为螺丝钉。而工业化和信息化的快速发展，形成的社会的现状，让我们意识到“价值”来自高考的分数、大厂的职级、考公的上岸。然而，无论是否达成了这些目标，这种“应当”的理念，常常无法让人内心真正安稳。
空心病不仅在年轻人中流行，也在中年人之间游荡，无论他们在社会竞争中是否胜出，都会在内心深处感到荒芜，不知道自己为何而活。
年轻人对老登的质疑、脱口秀女演员对重男轻女的调侃，大众搞抽象，练邪修，不过是对探索与主流不同的价值叙事、挑战社会窠臼和现有秩序的一种浅显表达而已。几十万人在小某书上以教人如何爱自己为生，映照出有多少国人在关照身心里苦苦挣扎。
自我的意义，是躲不过去的拷问。在这个大背景下，国学热、哲学热应运而生，大家回到哲学传统里找寻关于自我价值的叙事，谋求身心合一。正如陈嘉映老师的那句话：“重要的不是弄清楚你应当信什么，而是你到底信什么。”
当下，尽管有许多人无法从功能价值叙事里获得满足，但仍有部分人尚可从世俗功效里获得价值感。当AI在脑力和体力领域双重替代人类后，原有的功能性价值的叙事会将面临更加严峻的挑战。当不成工具人的无用阶级成为多数群体，若缺乏其他价值信仰来兜底，他们会沦为社会学意义上的废品，心理陷入彻底的虚无。
同时，社会可能被迫进入一种供养模式。若这种供养的方案不基于个体权利意识的普及，则很容易沦入单纯的管控，人们可能为了生存而更彻底地让渡数据和自由，以换取系统的再分配，成为纯粹的碳基数据矿。
03｜什么样的叙事能避免从内卷走向虚无？
如果这种趋势延续，我们可能看到这样一个未来图景。社会分裂为极少数掌握算法与资本的精英，以及绝大多数依附于系统的无用大众。年轻人若无法回答既然我毫无功能价值，为何而活的质问，会从躺平走向彻底的虚无主义。这个时候，无用的大众应该从哪种精神传统里汲取力量，并又将如何构建基于人的权利的博弈机制？
国学热、哲学热尽管反映了诉求，却未必能带来解法。不是因为他们没有养分可汲取，而是探讨的深度不足。今天的讨论，已不再是百年前响动全社会的尖锐而深入的探讨，只是互联网上的一阵阵风，一个个热门词，一篇篇文章，但这样的单向表达，既吹不透什么，也无法留下什么。由于种种原因，这些讨论，往往无法直面切实的生活经验以及社会现实。
追寻人的价值，并且基于它构建AI世代的社会范式，已是当下国人不得不补的课，因为我们已经走到决定命运的拐点上。技术的战车轰隆向前，思想的突破却乏善可陈，这种脱节，终究会让我们付出代价。各国近年来关于AI的立法，是不同的文化基础以及法律传统的产物，已经在塑造普通人在AI时代面临的环境。
而答案，或许现在没人知道，但如果没有这样的讨论，我们就更无法知道想走向何方。那时，人的价值就真的只能湮灭在算法中，而我们，就只剩下娱乐致死的皮囊，成为地道的碳基数据矿了。