本文来自微信公众号： 外企观CHA ，作者：MK麦客，原文标题：《美企，正在[清算]印度高管》
最近有报道称，据不完全统计，去年以来，美国大企业至少有190名身居管理层的印度裔，因为各种原因被老东家辞退。
比如星巴克的CEO纳拉辛汉，上任2年就因业绩不佳，而被董事会撤换；
谷歌的副总拉加万，因在AI的大混战中决策迟钝，被调离核心岗位；
而之前马斯克在接管了X后，更是裁撤了一大堆他认为“不做事儿”的印裔员工，并在新组建的xAI公司中换上了大量华人面孔。
这些美资巨头“清洗”印度管理层，让不少曾经风光无限的印度籍高管纷纷离场，大家都在讨论，是不是硅谷的“印度时代”要谢幕了。
这个事我们暂且不表，不过大家不知道有没有发现一个现象，就是相比于美资企业对印度高管的“全盘接纳”，在大洋彼岸的欧洲老牌500强们，却似乎不太待见印度人。
在德、法、意、瑞这些国家的顶级企业里，管理层依然是一张张相对传统的、甚至有些保守的本地面孔，印度高管的比例远远低于美资。
看起来，印度精英在硅谷的那一套无往不利的“成功学”，在坚守传统的欧洲老爷们那里，似乎有些水土不服。
01
欧洲外企，尤其是德国、法国那些大型企业，很多其实都是家族企业，即便上市了，背后通常还站着一个传承了几代的家族身影。
在这些老爷们的眼里，公司不一定是非去纳斯达克套现的工具，更重要的是一笔传给子孙后代们的“家业”。
也因此，他们选高管的逻辑更倾向于选“管家”，喜欢那些在公司干了二十年、从学徒或初级工程师一步步爬上来、对品牌有感情的“自己人”。
而很多印度籍高管最擅长的是什么，是极其华丽的汇报技巧、“高超”的向上管理技术，以及对短期财务指标的精准粉饰术。
在美资企业，这种能让季度报表很快变好看的“财技”是非常吃香的，但在欧洲人看来，这些做法都是“虚头巴脑”的表演。
让他们接受一个只会讲PPT、擅长搞内部政治的职业经理人，为了两三年的业绩奖金，而牺牲掉积累了几十年的品牌底蕴的事，是非常危险的。
正是这些底层价值观的不合，让很多印度精英在欧洲职场变得很难向上突破。
02
但凡在外企干过几年的都知道，印度人有一个非常明显的特点：极强的抱团属性。
在一些大公司，一个印度老板上位，往往很快整个部门就会换成自己人，这种像极了“部落式”扩张的方式，在美资那种追求效率、不太看重出身的环境里是默许的。
但在欧洲企业，这就有点冒险了，欧洲公司相对看重组织的“稳定性”和“纯正性”，欧洲公司大部分都有一套严密、甚至显得有些古板的晋升逻辑，如果一个外来高管试图通过拉帮结派来架空原本的组织架构，会引起整个体系的排斥。
我见过一个案例，某欧洲工业巨头引入过一位美资背景的印度高管，他上任后试图打破原来的层级，提拔了一堆“外面的人”，结果不到半年，那些掌握核心技术的本土老员工们便集体消极怠工，让印度高官的很多政策无疾而终。
对于欧洲企业来说，他们宁愿要一个走得慢一点的略显平庸的团队，也会把那种“一人得道鸡犬升天”的职场术士尽可能挡在门外。
03
印度文化中有一种很出名的思维叫“Jugaad”（利用有限资源寻找替代方案的灵活性），这在初创公司或者快速迭代的行业是有优势的，因为它够快、够省钱，还能出结果。
但这种“灵活”的逻辑，在讲究严谨、合规、甚至有些“死脑筋”的欧洲企业面前，就会演变成一场噩梦。
我们知道欧洲人对风险的厌恶是刻在骨子里的，你跟德国人说“快速迭代、带伤上线，用灵活性对冲流程风险”，他们会觉得你不是个疯子，也是个危险分子。
而印度人那种“先答应下来，能不能做到再说”的沟通风格，在欧洲职场里会被贴上“不诚实”的标签，一旦贴上这个标签，你在欧洲企业的高管职业生涯基本就到头了。
他们喜欢的是那种“答应了就要做到，做不到就提前半年预警”的确定性，怕的不是慢，反而是那种因为“耍小聪明”而带来的系统性风险。
04
也许硅谷终于看懂了什么叫“基业长青”
这些美资企业辞退印度高管的例子，像是一个迟到了的教训：那些靠着精美PPT、向上管理和数据粉饰堆砌出来的短期繁荣，在遇到经济寒冬时，会像沙滩上的堡垒一样脆弱。
也许美国公司们开始意识到，这种“虚胖”的增长正在掏空企业的核心竞争力。
而欧洲公司的“迟钝”和“保守”，在这一刻反而显现出了一种难得的韧性。
但外企这本经，往往各有各的念法，美资追求的是“赢在当下”，所以他们用高风险换高回报，欧洲企业追求的是“活过百年”，所以它们看重基因的传承和风险的规避。
但有时候，慢就是快，以及，更重要的，如何控制好含[印]的浓度。
*个人观点，仅供参考