本文来自微信公众号： APPSO ，作者：发现明日产品的，原文标题：《35 天，成了 AI 模型的斩杀线》
上个月你刚花20美元订阅了ChatGPT Plus，转头这个月朋友圈就被「Claude秒杀一切」刷屏，再过一个月可能又换成「Gemini吊打一切」。
看着每月的账单，你难免开始怀疑人生：这AI会员，开不完，真的开不完？
这并非你的错觉，知名大模型竞技场LMArena.ai分析了自2023年年中以来的模型排名榜单，撕开大模型行业最残酷的一面：
排名第一的模型平均只能保持约35天的领先地位，通常情况下会在5个月内跌出前五名，在7个月内跌出前十名。
而曾经一战封神的榜首模型OpenAI o1目前排在第56位，Claude 3 Opus更是跌到了第139位。
虽然LMArena.ai的这份榜单本身可能存在注水空间，但这种剧烈洗牌依然反映了AI模型过气速度之快，35天正在成为顶级AI模型的「斩杀线」。
亿级投流，换不来AI用户的「回头率」
过去两年，你一定有看到过互联网上流传的这张梗图。
去年年初还是ChatGPT独领风骚，随后DeepSeek、Claude轮番坐庄，如今Gemini又异军突起。无论2025还是2026年，影响用户选择模型最核心的因素依旧是性能至上。
用户的选择从来纯粹，哪款模型好用、顺手，便会坚定不移地投向其怀抱，不得不承认的是，现在的AI用户，从一开始就没有忠诚可言。
比如Sora 2刚发布时被吹捧为短视频的降维打击，5天内下载量破百万，但a16z合伙人Olivia Moore抛出的数据却显示，用户的30天留存率仅1%，60天直接归零。
如果把视野转回国内，大模型战火叙事同样残酷：AI应用月投流规模动辄千万甚至十亿级，但除了尝到初期的流量甜头，用户留存率同样惨不忍睹。
而这种「始乱终弃」的现象绕不开因AI热潮催生的「FOMO」心理——大量所谓的AI游客只是为了跟上潮流、探索新鲜工具，但在体验过后转身离开。
深究根源，多数AI产品至今未能搭建起留住用户的闭环。
在过去的SaaS行业，「因X而来，因Y而留」是奉为圭臬的增长逻辑。就像有人最初用Canva做社交海报，但后来却被品牌素材包、模板库和团队协作功能绑住，成为长期用户。亦或者很多人第一次点开微信视频号，就是因为朋友圈、群聊里的一次顺手转发。
内容本身未必惊艳，但它被包裹在熟人关系之中。你可以不关心视频讲了什么，但很难对谁转了这条、谁在下面留言视而不见。点赞除了给创作者，也是为了维持关系的连接。
但这套逻辑在多数AI产品身上彻底失灵。
最典型的就是Sora 2，即便能生成真假难辨的视频，但若没有原生社区支撑用户分享、互动、收获反馈，它终究只是个孤立工具——没除了极少数专业人士，大多数普通用户往往缺乏长期使用的需求。
除此之外，重度用户的使用逻辑也在发生变化。
英伟达CEO黄仁勋就曾在公开场合分享自己的AI使用秘籍：从不依赖单一模型，而是将同一个问题同时抛给多个AI，让它们互相参考、交叉验证，以此提升回答质量与可信度。
这背后的逻辑不难理解：当下没有哪个模型能赢家通吃，不同模型各有优势。时至今日，ChatGPT已不再是AI唯一入口，用Claude写长文本、Gemini写代码、多模型协作取长补短才是常态。
尤为关键的是，巨头们早已手握成熟的生态闭环，只需将AI能力无缝嵌入其中，便能坐享生态红利。
Google手握一整套已经被验证过二十年的入口体系，能够将Gemini能够无缝嵌入YouTube、Workspace办公套件，更深度绑定Chrome、地图等核心流量入口，同时开放API拉拢海量开发者。
这种润物细无声的渠道分发，能够让Gemini轻松收割海量的普通用户与企业客户，也让ChatGPT用户反复摇摆。
面对用户使用意图薄弱、迁移成本近乎为零的困境，OpenAI为代表的初创厂商一方面不断加筑功能防线：绑定生态厂商合作，推出AI Office、AI浏览器、AI群聊等产品。
用Sam Altman的话说，这是为了发挥AI最大生产力，一切都值得用AI重做一遍，但换个角度看，这也是入口焦虑下的被动选择。
另一方面，OpenAI也在C端加码押注「个性化记忆」与情商——允许用户让模型跨会话记住写作风格、专业术语等偏好，还能手动编辑记忆库；针对心理咨询等场景优化语气，本质上就是希望通过个性化功能和「情感绑定」来抬高用户迁移门槛。
但这些煞费苦心的防御招式，短时间终究还是难以逆转用户流失的大趋势。当产品端的突破变得举步维艰，于是也有许多厂商将目光投向了更「省时省力」的赛道——在衡量行业性能地位的榜单上动起了歪脑筋。
「我可以随时换，我也应该随时换」
前文提到的35天斩杀线，核心是参考LMArena反映的行业趋势，但需要指出的是，即便是这份被视作相对权威的评测榜单，本身也暗藏不少猫腻。
Meta此前被曝出的刷榜行为，直接扯下了这份权威榜单的遮羞布。
发布Llama 4前，Meta私下测试了27个变体版本，却只将分数最高的」特供版「公之于众，靠着这套玩法，Llama 4一度霸榜。但当面向公众的正式版发布后，排名瞬间从第2名暴跌至第32名，滤镜破碎一览无余。
榜单的评测机制本身也存在不少问题，其理论上是这么运作的：用户输入提示，比较两个AI回应，然后选出更好的一个。实际情况却是：随机网民匆匆扫一眼，用两秒钟点击他们感觉还不错的选项。
Surge AI在《LMArena is a cancer on AI》一文中曾指出，竞技场中52%的对决判定存在错误，大众投票更偏爱回答冗长、排版华丽甚至带表情包的「显眼包」。
很多时候，AI只要自信地胡说八道，就能轻松击败诚实却枯燥的对手。
当刷榜作弊成为AI行业的潜规则，用户对模型的信任也在不断被透支。再加上模型们隔三差五出现的「降智」更新，用户对「榜一大哥」的祛魅，显然也只是时间问题。
而开源与低价的崛起，则进一步冲击了行业格局。
微软基于内部数据的研究显示，DeepSeek R1极大推动了全球大多数地区的AI普及，在白俄罗斯拿下56%的份额，古巴49%、俄罗斯43%，即便是埃塞俄比亚和津巴布韦，份额也分别达到18%和17%。
图片来自金融时报
原因并不复杂，甚至可以说相当朴素：价格屠夫。
对于绝大多数人来说，免费模型已经覆盖了大多数日常需求，用户就会很自然地进入另一种心态：我可以随时换，我也应该随时换。对于开发者而言，即便OpenAI等巨头多次大幅降价，其每Token收费依旧遥遥领先于DeepSeek。
此外，开发者还基于Qwen、DeepSeek等开源模型，针对教育、医疗等细分场景做轻量化微调，诞生了一批「小而美」的垂直模型。它们虽在通用榜单分数不高，但特定场景表现远超闭源巨头，进一步瓦解了头部模型的话语权。
在这样的背景下，那些卡在中间地带的AI玩家反而最为尴尬：既不够强，也不够便宜，却还寄希望于刷榜、讲故事维持存在感。在「35天生死线」面前，他们几乎没有回旋空间。
等待他们的结局，便只有迟早被斩杀。