本文来自微信公众号： 碳基智子 ，作者：碳基智子
两年前，我经历了人生、家庭、职场的三重困境。第一次意识到作为一个中年人，“万般皆是命，半点不由人”。
两年前的那个节点，大家对AI的态度是审慎的、保守的，影响我工作的也不是AI，而是工作背后的那一套职场潜规则。
我曾经有幸采访一位知识图谱领域的博士，他是图灵奖获得者Tim Berners-Lee与James A.Hendler两位巨擘的弟子，现在正在国内做金融行业大模型的创业项目。
我问他：
“AI好像是所有技术中可能最特别的一个，当你研究它越深入，就越容易被宏大的命题给卷入，最后陷入到人类的命运，哲学的思辨中，不可自拔。你怎么做到自己的自洽？”
他是这么说的：
“我读书那会儿，已经是人工智能的冬天了，不像今天不愁AI未来的发展和工作。人工智能有一个骗子学说曲线，每过十几年就会有一个节点说人工智能要替代人类了，然后发现没来，大家喊骗子。再过十几年，又说人工智能要替代人类，结果发现还是没有，接着喊骗子。这个时间周期很长，人工智能冬天一般17年，春天9-12年，循环往复。你拉开时间周期去看，就会发现，其实没有什么。”
“包括现在大热的大模型，未来几年后又陷入沉寂也不是没可能。以我现在的年纪，我可能至少还能经历2次类似的波峰和波谷，放平心态就好。没什么大不了的。”
两年后的今天，大家对AI的态度是狂热的、追捧的，我自己也成了一个全面拥抱AI的“降临派”。
在这个深度使用AI的过程中，我突然开始对之前无感的李诞产生了一种连牙蓝上了的呼应感。
虽然李诞并没有公开地谈过AI、大模型，但我发现，他长期、稳定、反复谈过几组观点，而这几组观点，和AI时代的核心冲突几乎是重合的。
其一，对“努力叙事”的持续降温。
他多次在访谈和节目中表达过一个意思：努力本身并不神圣，结果高度依赖运气、结构、时代红利。
这和AI时代下，“个人努力被工具放大或抹平”的焦虑，本质上是一致的。
ChatGPT刚出来的时候，我在字节内部做过一次UGC的文档讨论，几千人观看上百人参与。这个试验性的项目结束以后，我发现找到我聊AI、聊职业替代最多的人，是客服、审核方向的同学。
这很好理解，Chatbox的形态，跟之前做了很久一直体验上不来的智能客服之间，简直是天壤之别，人工客服感到恐惧和冲击理所当然。
对我个人来说，我反而认为AI极大程度地扩展了我的能力边界。我在媒体工作那会儿的老领导评价我——想法天马行空，点子一堆又一堆，落地却总是推不动。
没错，对于拖延症患者，很多时候点子出现对我来说往往就代表流程走完了，因为我讨厌做简单重复的执行工作，但现在有了AI，你可以看到我现在的更新频率有多恐怖。
其二，对“意义感”的系统性祛魅。
无论是写作、脱口秀、创业还是生活态度，李诞一贯强调：
意义是人强行赋予的，过度追问意义只会增加痛苦。
而AI造成的最大冲击，正是对“我做这件事还有没有意义”的集体瓦解。
我是一个文科生，我有一个臭毛病，我总是喜欢去追寻所谓的“意义”。尤其是当，没有追寻到意义，又睡了一个很长的午觉，醒来以后会觉得这个世界都是无意义的，那种冰冷的抽离感真的很难受。
现在，AI说，我管你这那的，你们的意义都是被AGI替代。
就像突然间理解了人总是要嗝屁的，突然就对意义这个执念祛魅了。
其三，对自我价值的去中心化。
李诞经常回避“我要成为什么样的人”这种叙事，更倾向于“我能接受自己成为什么样的人”。
这和AI时代“人不再是能力天花板”的现实高度贴合。
我小时候也在清华北大间犹豫过，对是当科学家还是作家纠结不已，后来发现很多事情只能想想，哪怕努力也未必有结果。
现在我仍旧只能写写无病呻吟的文字，表达一些尽量锋利的观点，但我完全地悦纳了这个自己。
我的天花板就到这了，但AI的天花板还远没到来。
就像田渊栋说的，当这个时代已经遍地神灯，最稀缺的就是愿望，而非工具本身。
所幸，我赛博许愿的能力一直在线。
其四，真实的瑕疵。
现在的AI能在一秒钟内生成完美的文案、画出精美的图片。不知疲倦，没有情绪波动，永远积极响应——多么完美的核动力牛马。
再看李诞。喝酒、插科打诨、偶尔叹气。他的魅力来源于他的“不完美”——会累、会丧、会尴尬、会因为懒惰而真实的反应。
在一个充斥着算法推荐和标准答案的时代，“瑕疵”变成了稀缺资源。
总结下来，我觉得在这个AI时代下，我开始与李诞共情的关键在于：
他提供了一套在“能力不再稀缺、努力不再线性、意义不再稳固”的世界里，仍然能活下去的心理模型。
李诞，的确是有大智慧的人啊。