本文来自微信公众号： 腾讯科技 ，编辑：徐青阳，作者：值得关注的
一场围绕核聚变的资本与技术竞赛，正在重新定义人类对能源革命的想象边界和叙事方式。
最直观的信号来自资本市场：核聚变概念股正在全球范围内持续升温。在美国，风投资金不断涌入核聚变初创企业；在中国，产业链上的概念股在2026年开年不断走强和接连拉升；就连日本、欧洲的相关概念股也开始异动。真金白银正疯狂涌入这条赛道。
这场赛道的豪赌，可谓是“众星云集”。它的参与者构成相当魔幻：有科学家、创业者、科技亿万富豪，甚至还有美国总统特朗普。
2025年12月，特朗普媒体科技集团高调宣布联手美国核聚变企业；在硅谷，山姆·阿特曼、比尔·盖茨、贝佐斯等科技大佬纷纷下注不同的技术路线：托卡马克、惯性约束、磁镜技术......所有人都在追逐同一个梦：希望在地球上造出“人工太阳”。
而在这场集体狂欢中，作为硅谷科技界最激进的“赌徒”之一埃隆·马斯克，选择了截然不同的道路。
“太阳能是人类能源自由的唯一答案。”2026年1月初，马斯克在一场公开访谈中再次强调他的“太空光伏”野心：把太阳能AI卫星送入太空，在那里，没有黑夜，没有云层，可以24小时疯狂吸收阳光。
一边是举全球之力希望在地下深处点燃一颗“人造恒星”，一边是伸手向太空摘取现成的阳光。未来能源的路线之争，就这样演变成了马斯克vs全世界的戏剧性博弈。
当然，无论最终谁的押注成真，都将深刻改写人类历史的能源版图。
01
被AI推着走的核聚变
核聚变在过去两次浪潮中分别输给了物理与工程问题。19世纪70年代等离子体难以约束，净能量无法实现；后来到90年代，虽在托卡马克上取得突破，却被材料寿命、燃料循环与经济性卡住，最终因能源价格与政策冷却而退场。
到现在，核聚变再次迎来窗口期。现下的机会大多来自需求驱动。对特朗普和硅谷科技大佬们来说，核聚变不是简单的前瞻布局，而是基于国际科技激烈竞争和国际局势的重要一步。
这场布局，最直接的原因是，美国缺电，未来更缺电，电力短缺正在成为科技竞争的新战场。
过去十年，美国电力消费的增长主要由民用和传统工业部门驱动，增速相对平缓。但从2023年开始，随着AI模型训练、超大规模数据中心、云计算基础设施、半导体制造以及加密计算等新兴领域的集中爆发，电力的需求出现了明显的拐点。电力第一次成了科技扩张的真正瓶颈，甚至硅谷开始流行一句话：“电比芯片更稀缺”。
以当前的大模型训练为例，不同机构给出的能耗数据虽然有差别，但在行业内部基本形成共识：训练一次最前沿的大模型，所消耗的电量已经达到“万兆瓦时”级别，折算下来，相当于几千个美国家庭一整年的用电。
造成这种能耗激增的核心原因之一，就是高性能加速芯片本身功耗极高。比如常用的英伟达H100显卡，单卡功耗就接近几百瓦。一个大型模型训练集群往往需要用到成千上万张显卡堆在一起，整个集群全年耗电量可以相当于一座中等规模城市。
这种趋势已经开始对美国电力系统产生现实影响。根据美国能源信息署等机构的数据，目前AI数据中心已经占到美国全国用电量的大约3%。而业内普遍预测，到2030年前后，这个数字可能会接近8%。在一些地区，AI数据中心带来的用电增速，已经明显超过了传统工业和居民用电的增长速度。
面对如此大量的用电需求，美国政府也同样感到压力。美国政府在2025年发布的《AI基础设施白皮书》中，首次将能源约束明确列为制约人工智能进一步扩展的核心瓶颈之一。文件指出，AI竞争已不再局限于先进芯片和模型架构，而是升级为算力基础设施与能源供给能力的综合比拼。
此外，更多的还有来自地缘与产业结构的现实考量。
现代能源体系高度依赖石油和天然气，而这两类资源具有明显的地缘分布不均，价格受国际关系、产油国政策和金融市场影响，周期性剧烈波动。对工业体系、交通体系和数据中心基础设施来说，这意味着成本与安全性的双重不确定。
在这样的背景下，核聚变开始重新被工程师和投资人关注。
核聚变的燃料来源广、能量密度高、不排放温室气体、放射性负担低，占地小、可持续性强，被视为未来最有潜力的清洁、高效、长期能源方案。
对AI来说，最要命的是比如停电、限电等不可预测性的问题。毕竟，数据中心不会等太阳出来，也不会为了风力稳定而暂停训练。核聚变的能力，我们可以理解为它能作为能源中的“底座”角色，不需要考虑天气和昼夜，也不需要电网在峰谷之间疲惫地调节。
核聚变有一个核心的隐蔽优势：它不“长”在地缘政治上。不像石油等具备地域性的资源，它的主要燃料来源于海水。基于当下的国际地缘政治冲突环境，这意味着更少的潜在冲突风险。
在安全方面，核聚变不具备核裂变那种链式反应特性，不会出现堆芯熔毁式事故。一旦条件偏离要求，聚变反应会自动停止。虽然这不意味着没有风险，但意味着整个社会的心理门槛更低，监管者的噩梦更少，政府的叙事负担也相对较轻。
最关键的是，它给未来留了余量。AI的用电问题不是“贵”，而是“没上限”。人类可以建更多太阳能板、更多储能、更多天然气电厂，但这些都在和现实世界的资源、土地、气候和排放较劲。
因此，在一个被AI拉高能源底线的世界里，核聚变重新走上资本押注的故事舞台。
02
硅谷核聚变的代表性路线
要理解核聚变的技术现状，我们不只是要把它看成一个单一的“科学难题”。
过去50年科学界已经证明了，核聚变这件事在物理上是可以发生的（等离子体能达到所需温度、能产生聚变反应），但距离真正能用来发电，还差几个方面：能否持续运行、能否成本合理、能否接入电网（能稳定输出电而不是实验室脉冲）。
毕竟，实验室里的聚变往往是几秒、几十秒甚至更短的脉冲，而发电厂需要全年不间断、可维护、可监管、可并网的工业系统。也正因为如此，核聚变今天的讨论重心已经从“能不能点亮”转向“能不能产业化”。这点非常关键。
当核聚变从科学实验走向工程体系之后，一个新的现实随之出现：它并不存在一条被普遍承认的“正确路线”。相反，全球范围内形成了多条截然不同的技术路径，各自带着不同的假设、不同的工程哲学，甚至不同的时间尺度。
以硅谷为例，在核聚变这种高不确定性的赛道里，硅谷资本呈现出分路押注的结构：不押冠军，不求短期胜负，而是通过多路线配置来对冲风险。
第一条是脉冲磁约束。以奥特曼投资的Helion Energy为例，它做的是直接把聚变产生的能量通过磁场“变成电”，省掉中间环节。
到目前为止，Helion已建成六代工作原型机，是首家在私营领域实现1亿摄氏度等离子体温度的核聚变公司，第七代原型机Polaris正在建设中。微软甚至提前和它签了聚变购电协议，背后的理由也非常明确：AI用电越来越夸张，先锁定一家电源再说。
第二条是氢–硼路线。与奥特曼的工程路径不同，彼得·蒂尔下注在这条更加偏向底层物理与长期稳定性。这条路线的逻辑是通过FRC（场反位形）等离子体结构+中性束加热，让一种几乎不产生中子的高温聚变反应变得可控、稳定并可工程化。
该路线最大的好处，是几乎不产生伤材料的中子，意味着反应堆寿命长、维护成本低，适合长周期运行。但是缺点是更难做，所以更慢。到现在蒂尔投资的TAE已运行五代装置，但这些装置仍属于实验原型级，还没有实现真正的发电；公司计划在2030年前后建造示范堆并迈向商业化。
目前，彼得·蒂尔长期押注的氢–硼路线主要由TAE Technologies推进，背后不仅有谷歌、高盛和雪佛龙这样的长期投资者支持，还与特朗普旗下的媒体科技集团达成全股票合并交易，估值超60亿美元，计划在2026年启动选址建设商用聚变电厂。
第三条是托卡马克路线。比尔·盖茨支持的CFS就属于这个路线。托卡马克是科学界研究了几十年的老路线，有数据、有理论、有监管基础。但以前装置非常大、非常贵。因此，CFS用的是高温超导磁体，可以把装置缩小。现在他们在搭SPARC原型机，目标是2030年代接电网。
此外，2026年1月，CFS还宣布同英伟达和西门子能源合作，为原型反应堆SPARC建立数字孪生系统。这意味着托卡马克路线正在告别单纯的物理实验，开始接入工业仿真、系统集成和运维工具链。
第四条是磁靶路线。比如贝佐斯支持的General Fusion，其思路是降低制造难度和成本，更像一个“能批量做出来的工业设备”。
其他的一些路线，比如还有激光惯性约束这种国家实验室主导的路线，但目前来看，离商业化的距离更远。
一位硅谷行业分析师表示：“这种多路线并行的投资策略，本质上是硅谷对极端不确定性的理性回应。核聚变项目动辄二十年以上的周期、极高的技术失败概率，与传统风投7至10年退出期的逻辑几乎完全相悖。但作为一种终极能源和理想性能源选项，在硅谷的战略视角中，谁率先掌握可控核聚变技术，谁就有可能在后化石能源时代占据科技竞争的主动位置，因此，资本并不强求看短期结果，而是在抢长期的布局权”。
03
“反对派”马斯克认准太空光伏
在这场关于核聚变的长期争论里，埃隆·马斯克几乎是最“不给面子”的那一个。他多次公开嘲讽地面核聚变是“超级愚蠢（Super Dumb）的资源浪费”，理由也非常“马斯克式”：人类并不缺核聚变，太阳本身就是一座稳定运行了数十亿年的核聚变反应堆。
在他的世界观里，问题不在于核聚变是否“足够先进”，而在于它是否具备完整的工程闭环与可控的成本曲线。而这，正是多数核聚变叙事刻意回避的核心。
马斯克在各大公开场合多次强调他的“太空光伏”路线图：通过大规模发射“太阳能AI卫星”，利用轨道上几乎连续的日照条件提高太阳能利用率。马斯克表示计划每年部署约100吉瓦（GW）的太阳能AI卫星，规模相当于美国全国电力系统的四分之一。
太空光伏的优势来自其环境的特殊性。根据相关科普资料，脱离大气层后，太阳光强可提升5—10倍，且不存在昼夜与天气干扰，可实现全天候持续发电，从而无需储能即可保持稳定输出。
以轨道高度来看，太空光伏的差异非常明显：近地轨道（LEO）卫星约有三分之二时间处于日照；中地轨道（MEO）地影遮挡更少；地球同步轨道（GEO）则几乎全年持续受光，仅在春分与秋分附近短暂入影。换句话说，轨道越高，光照越连续、越稳定，发电时间远超地面光伏。
马斯克规划，向太空发射太阳能AI卫星，借助太空24小时日照的优势最大化利用太阳能，预计一年8000次发射完成部署；只需一块面积约100平方英里（约合259平方千米）的太阳能板阵列，就足以满足整个美国的电力需求。此外，他还规划未来将卫星生产环节迁移至月球，实现就地取材与轨道投放，从而获得更大规模的太阳能捕获能力。
这套设想背后，有一个更关键的核心支持是马斯克已经打通的部分闭环条件：凭借SpaceX的先发优势，可以在太空光伏方向上占据主导地位。SpaceX提供低成本、可重复使用的发射工具，把太阳能电池板送上轨道不再是天价工程。
当然，这并不意味着光伏路线已经走向终局。储能目前仍面临三类现实瓶颈：需要在成本、材料与规模化上继续前进，但在马斯克的体系中，这类问题更多属于“可迭代的工程问题”，而不是“悬而未决的物理难题”。这也是为何有不少硅谷工程派，对马斯克的“太空光伏”议题上往往更为乐观：马斯克这条路线，已经看到了完整的闭环链路。
04
豪赌的意义：即便失败，他们也不算输
面对如此多的不同路线和争议，以及可再生能源的快速进步，为何硅谷仍有大量资本押注核聚变这条充满不确定性的赛道？
在押注核聚变这件事上，硅谷的资本显然在做一笔“非典型”的生意。一旦拉开时间维度，这种选择本身就挑战了传统风险投资的基本假设：主流风投基金通常要求在7—10年内完成退出，而核聚变从实验验证到商业发电，普遍被认为需要20年甚至更长时间。
一位科技投资人表示：“硅谷之所以敢这样投，一个重要原因在于，核聚变的研发过程本身会产生‘副产品’。比如核聚变企业在攻克难题时，会涉及超高温超导磁体、高能密度脉冲电源、精密等离子体控制、材料工程等一系列关键技术。而这些技术并不会随着某条聚变路线的失败而归零，反而能迁移到量子计算、航天推进、精密制造、国防装备等多个高端行业”。
这种"技术外溢"的投资逻辑，在业内已经形成共识。TAE Technologies的首席科学家Michl Binderbauer曾强调，氢硼路线的难点不在于单点物理突破，而在于长期的系统工程整合能力。换句话说，聚变路线能否率先发电是一回事，但技术积累可以在多个产业转化成实际生产力，使资本投入即便在“失败场景”下依然具备回收空间。
此外，更深层的逻辑，其实在于“战略性掌控权”。在硅谷的认知体系里，能源从不是单纯的基础设施，而是决定算力规模、工业边界和科技扩张速度的底层变量。谁能率先掌握安全、可扩展、边际成本持续下降的清洁能源，谁就有机会在下一代科技竞争中占据结构性优势。
因此，在这样一个高度不确定的技术环境中，多路线并行反而成了硅谷的主流策略。脉冲磁约束、氢硼聚变、托卡马克、磁化靶聚变、激光惯性约束等不同路线同时推进，并不是因为投资人“不知道押谁”，而是因为大家都承认技术演化本身存在不可预测性。在这种逻辑下，失败不是投资错误，而是技术演进的必要成本。
从这个角度看，核聚变并不是一桩传统意义上的能源生意，而是一场关于未来能源底层能力、算力规模和科技上限的战略下注。对硅谷资本而言，真正的风险不是投得太早，而是在一场可能重塑能源与算力格局的竞争中选择缺席。
无论人类最终能否成功点燃“地上的太阳”，这场围绕能源路径的博弈本身，已经推动全球重新思考能源、算力与科技边界的未来关系。这场竞赛的胜负，也将深刻影响未来全球的科技格局与文明进程。