本文来自微信公众号： 不懂经 ，作者：不懂经也叔的Rust
一、
斩杀线：当游戏术语变成社会隐喻
斩杀线的话题，余温未了。这个话题的发起人牢A，最近从美国回到了国内。某32岁程序员的猝死，也与这个概念挂上了勾。这种标准的“斩杀”，让很多人从上头的情绪里回过神来。
我在之前说过，某种层面上，斩杀线确实存在。但这种现象，超越超越国界，超越语言，超越意识形态，是这个时代的东西方的中层和底层所共通的。
就像硅谷教父彼得·蒂尔所说，美国的年轻人已经不再相信资本主义。华尔街日报去年也有过报道，75%的美国人，已经不再相信美国梦，不再相信努力就可以过上幸福的生活。
所以，如果只是对比东大西大的普通人的生活，其实没有抓住重点。重点是两边群众的日子都不好过，并变得日益艰难，而贫富差距在不断拉大，一小撮人掌握的财富都超过了70%甚至80%大众的财富总和。
这一点，在两个大国是一致的。两国群众共享一种更普遍、更隐秘的情绪：一种下沉感——努力越来越像维持呼吸，稍一松手就坠落。
看透这背后的趋势和逻辑，才能够避免被斩杀。
这波舆情兴起于2025年年末，中文网络上突然流行起一个词——“美国社会斩杀线”。
这本来是《英雄联盟》或者《王者荣耀》里的黑话。意思是当你的血量（HP）低于某个阈值（比如15%），就会触发无法防御的"斩杀"技能，瞬间死亡。
部分网民用它来描述一个残酷的现实，说美国中产阶级看似体面，实际上随时可能因一次意外或风险，瞬间跌入深渊，从中产变成流浪汉。
这种叙事大概是这样的：哪怕你是在硅谷年薪20万美元的精英，开着特斯拉，住着大House，看起来光鲜亮丽（血条很长）。但你的“护甲”其实是零。一旦遭遇裁员、重病或者税务官司这些“暴击”，只要你的现金流断裂超过两个月，你就直接触发了系统的“斩杀机制”：信用分清零、房子被银行收走、无法租房、最终沦为街头那个举止文雅却无家可归的流浪汉。
这种“高攻低防”、“一击毙命”的社会达尔文主义叙事，在中文网络上引发了巨大的共鸣和恐慌。有人说是为了流量“黑”美国，有人说是“润人”梦碎后的回旋镖。
其实，如果你以为中国网民带带节奏，就能黑化美国，那就低估了美国人自己。就在中文圈热炒“斩杀线”的同时，美国网络上也有一篇文章掀起讨论，标题更直白：《我的人生是一个谎言》（My Life Is a Lie）。
该文不是左翼的控诉，也不是底层的怒吼，而是一位资深的资产管理人用一组数字说，美国3.12万美元的贫困线低得离谱，简直就是诈骗。“我们被官方口径‘安慰‘了六十年，而那把尺子，本身就是坏的。”
基本上，这篇文章就是在说：不仅斩杀线是真的，而且如果你年收入低于14万美元，在美国你就是个穷人。
然而，很少人意识到，这个话题之所以在中美两国都能爆，其实是因为它精准击中了两国群众一种更普遍、更隐秘的情绪：一种下沉感——努力越来越像维持呼吸，稍一松手就坠落。而这种情绪超越国界，超越语言，超越意识形态，是这个时代的中层和底层所共通的。
而如要想要不被任何线斩杀，也必须要有不被任何情绪和暴论蒙蔽的眼光与头脑。
当0.001%的人拥有的财富是全世界底层50%人口的三倍
二、
中文互联网的“斩杀线”，到底是什么意思？
斩杀线话题的起源，大概是来自某旅美中文博主的视频，他在美国的街头采访成了引爆点。
镜头里，那些举止得体、谈吐清晰的流浪者，曾经是IT经理、退伍军人、企业高管。他们的人生转折点往往只是一个“黑天鹅事件”：工伤后的阿片类药物成瘾，一场保险拒赔的重病，或仅仅是离婚后的资产纠纷。
让天朝群众震惊的，不是“美国也有穷人”，而是阶层跌落的垂直速度。在东亚文化语境中，阶层跌落通常是缓慢的、代际的，且有家庭网络兜底。而美国，似乎只要“残血”状态遇到一次暴击，就game over了。
随着蹭热点的发酵，有博主总结成两个热词：
·“钝刀割肉”：高房租、医保、学贷像钝刀，每月精准切掉现金流，让人长期“残血”。
·“斩杀线”：你一旦残血，任何额外开支（比如$500修车）都可能成为致死一击。
于是，“美国模式”在这套话语里被概括成：高回报上限+无限跌落风险。这当然带有情绪和立场：它天然适合被用来反润、反精英、反“美国梦”。
问题在于：斩杀线并不只是情绪，它也能对上数据。
比如说，“残血”在美国到底多普遍？
PNC的2025报告显示，67%的美国人处于paycheck-to-paycheck（靠下一张工资单活）。
而美联储的调查中，仍有相当比例的人面对$400紧急支出需要借钱或卖东西来应付。
其实，所谓的“斩杀线”，不是说美国人今天全都饿肚子，吃不起饭；而是在说：很多人的生活，是建立在“现金流不断、信用不断”的前提上。只要链条断一环，就会触发系统惩罚。
而美国社会最恐怖的地方，恰恰是这种“不可逆性”：没有地址办不了证件，没有证件找不了工作，没有工作租不了房，这套死循环像程序一样运行。再叠加信用分体系，一次医疗破产就可能把人打入长期的“不可接触者”。
有人说，这证明了“美国梦已碎”，有人说这是“资本主义吃人”，还有人总结：中国是“内卷到累死”，美国是“一病回到解放前”。这种二元对立的叙事，在社交媒体上收割了海量流量。
不过，就在中文网络热议“斩杀线”的同时，大洋彼岸，美国人自己也在进行一场更深刻的自我解剖。
尖峰报告：稳定币到底是一场怎样的财富大转移？
三、
美国人说“我的人生是谎言”：一条贫困线，骗了60年？
同样也是在这个12月底，美国著名资产管理人迈克·格林（Mike Green）在个人博客上发表了一篇文章，标题很是吸睛：《我的人生是一个谎言》(My Life Is a Lie)。
作为华尔街的专业人士，格林长期信任官方数据和经济模型。但当他仔细研究美国贫困线的计算方法时，他说自己“感到一阵恶心”。
因为，美国现在使用的官方贫困线的计算公式，制定于1963年。
当年经济学家莫莉·奥什安斯基观察到，普通家庭将三分之一收入花在食物上。她据此设计了一个简单公式：计算最低食品预算，乘以3，就是贫困线。
对1963年而言，这大致合理。因为当时住房便宜，医保由雇主提供(月均10美元)，托儿几乎免费(母亲在家或邻居互助)，大学学费一份暑期工就能解决。
但在如今的2020年代的美国，一切早都变了。
格林发现：如今美国家庭只将5-7%的收入用于食物，而不是三分之一。住房占比则飙升至35-45%，医疗15-25%，托儿20-40%。如果按照奥什安斯基当年的逻辑，即用食品支出占比的倒数来推算生活成本，那么美国今天的贫困线不应是官方的31，200美元，而应该是：约14万美元。
格林做了详细计算。一个四口之家(双职工+两个孩子)在新泽西州的“基本生存预算”：
·托儿：32，773美元
·住房：23，267美元
·食物：14，717美元
·交通：14，828美元
·医疗：10，567美元
·其他必需：21，857美元
税后需要118，009美元。加上联邦税、州税和社保税约18，500美元，总收入需要136，500美元。
而且，这不是“过得舒服”的标准，而是“不至于崩溃”的底线——没有度假、没有Netflix、没有任何奢侈，仅仅是“参与社会所需的门票”：上班、养孩子、看病、有个住处。
更残酷的是“死亡之谷”效应，这有点类似这边所说“斩杀线”。当一个家庭从年入4万美元努力爬升到10万美元时，会经历两次“悬崖”：
第一次(4.5万美元)：失去Medicaid医保资格，突然要自付保费和自付额，收入增加1万，开支增加1.05万，实际更穷了。
第二次(6.5万美元)：失去托儿补贴，从部分自付变成全额承担。收入增加2万，托儿支出增加2.8万，经济全面崩溃。
格林用期权术语总结：政府给穷人卖了一个看涨期权，但把伽马(Gamma)做了手脚。当你努力接近“自给自足”时，每投入1美元努力，系统就没收你70-100美分。这是一场注定会输的交易。
这是“斩杀线”的另一层含义：系统不仅不奖励你的线性努力，反而会在你试图爬出泥潭时，给你当头一棒。
这篇文章发表之后，引发美国社交媒体激烈讨论。许多人恍然大悟：原来不是自己不够努力，而是整个系统的算法变了。
游戏真的变了，当“大空头”关掉基金开了付费群
四、
真相更为复杂，斩杀线存在但没那么惨
当然，对于格林这种“年入14万也是穷人”的暴论，并不是所有美国人都买账。知名经济评论家诺亚·史密斯就立刻跳出来打脸，写了一篇《“14万美元贫困线”非常荒谬》的回应文章。
作为一名理性的经济乐观派，史密斯的观点代表了另一种视角，也值得我们冷静参考。他认为迈克·格林犯了几个常识性错误，甚至是“何不食肉糜”式的矫情。
首先是数据错误。史密斯指出，格林计算贫困线乘数时，错误地引用了“家庭内食品支出”而非“总食品支出”。如果修正这个数学错误，所谓的真实贫困线应该在8万美元左右，而不是惊悚的14万。
其次是生活质量的提升。史密斯列举了一连串硬数据：
·美国人均居住面积从1960年的400多平方英尺涨到了现在的500多。
·无医保人群比例降到了历史最低的8%。
·80%的四口之家拥有两辆以上的汽车。
·不管是出国旅游还是外出就餐的比例，美国人都在创历史新高。
史密斯的质问很有力：“如果美国中产真的像你说的那么惨，连生存门票都买不起，那为什么机场里挤满了去欧洲度假的美国人？为什么餐馆还需要排队？”
史密斯指出，格林犯了根本性错误：他用中产阶级的消费模式来定义贫困线；将现在的“标配”——中央空调、大房子、两辆车、智能手机——视为理所当然的生存必需品，但这些在几十年前都是奢侈品。
MIT生活工资计算器(格林的数据来源)声称只计算“基本需求”，但其“公民参与”类别(8，810美元)包括：娱乐门票、音视频设备(含Netflix)、宠物、玩具、爱好器材。这些让生活“舒适”的东西，被当成了“贫困”的对立面。
其实，美国人并非“变穷了”，而是随着社会财富的增加，对于“体面生活”的标准被无限拔高了。
所谓的“斩杀线”或“贫困线”，在史密斯看来，更多是一种富裕阶层对于跌落的过度焦虑，或者是为了博取政治同情的无病呻吟。
未来一个人可以没有工资，但不能没有头寸
五、
真正的危机：中美中产的共同下沉
如果只把“斩杀线”当成中美互黑的素材，那很容易陷入意识形态的旋转木马：你坐上去，越转越晕，最后只剩情绪。
中人说美国人面临斩杀危机，迈克·格林说美国梦碎了，诺亚·史密斯说美国梦比以往任何时候都好。
谁在撒谎？
其实，他们都没撒谎。他们只是分别描述了“K型世界”的两条分叉线。
这也是今天这篇文章，我想跟大家深入探讨的核心——为什么中美两国的普通人，相隔万里，却共享着同一种名为“下沉”的焦虑？
首先看一下，同样是在2025年12月，世界不平等实验室发布的报告揭示了一个惊人事实：
·全球最富0.001%的人(不到6万人)，拥有的财富是最贫穷50%人口(约39亿人)的3倍
·全球前10%的人收入超过底层90%的总和
·顶层份额从1995年的"接近4%"上升到今天的"超过6%"
从中我们可以看到一个超越国界的残酷真相：世界已经悄然更换了算法，它残酷的斩杀的一面，早就因为全球化和网络效应而覆盖了制度与意识形态的对立，把全世界的中层和底层按在地上摩擦。
在过去（比如1963年），世界遵循的是线性算法：努力工作≈收入增加≈生活变好。那时候，工资是主要收入来源，而资产（房子、股票）只是锦上添花。
但在金融资本主义晚期的今天，世界切换到了指数算法。同一套全球算法，正在同时改写中美两国的中下层生活：
1、工资是线性的，资产是复利的。线性的人，天然有下沉感。
2、生活成本里最致命的，不是吃饭，而是住房、医疗、托育、教育这种“必须买、且涨得快”的大件。美国的托育尤其典型：仅托育一项就能吃掉一年三万多美元。（而美国托育成本的确在近年被反复指出为家庭重压来源。）
3、一旦你被迫用债务去填补生活（信用卡、学生贷、医疗账单、房贷），系统对你的“容错率”会越来越低。美国医疗债务问题就是典型的“隐形斩杀机制”。
这就是为什么迈克·格林的计算虽然在数学上有瑕疵，但在痛感上却无比精准。普通的美国中产（以及同样焦虑的中国中产），他们的痛苦并不是因为没饭吃（诺亚·史密斯是对的，物质依然丰富），而是因为“资产价格的通胀”远远跑赢了“劳动收入的增长”。
网红时代终结，但每个人仍可以在自己的“梯子顶端”获得成功
这也是“斩杀线”存在的根本经济学逻辑：劳动收入的护盾太薄了。
在一个房租、医疗、教育（这些本质上都已资产化）价格飞涨的时代，仅仅靠出卖时间换来的工资，已经无法构建足够的安全垫。
所谓的“我的人生是一个巨大的谎言”，指的不是贫困线这个数字本身，而是那个曾被奉为圭臬的承诺：“只要你努力工作，做个好人，系统就会保你周全。”
不，系统不会。
系统正在奖励那些持有“生产性资产”的人（股权、核心房产、IP），惩罚那些只持有“现金”和“劳动力”的人。
于是你会看到一种跨国同构的体验：不是“我穷”，而是“我越来越难稳住自己不往下掉”。
“斩杀线”能在中文网络爆，因为它表面在讲美国，深层是在讲我们每个人对未来的不确定感。
在美国，最富10%持有93%的股票，底层50%只有1%。在中国，虽然股市结构不同，但资产分化同样剧烈。房产曾是中产的“核心资产”，但当它变成高杠杆的债务锚点，流动性丧失、周期敏感，就不再是财富的跳板，而是风险的陷阱。
美国的“斩杀线”和中国的“内卷”，表象不同，内核相同：都是在“资本贴近度”不足的情况下，用线性的劳动收入去追逐指数级的资产增值。这是一场注定失败的赛跑。
Moody's Analytics数据显示，美国收入最高10%的家庭贡献了49.7%的消费支出，创1989年以来最高纪录。这意味着：经济越来越依赖富人，普通人不再是被服务的主体，而是被"分层"的对象。
中国的情况也类似。当“新中产”发现自己的消费能力被高房价、高教育成本透支，他们也在经历一种“下沉感”——不是收入绝对下降，而是相对于资产拥有者，自己的位置在后退。
真正的“斩杀线”,不是某个具体的收入数字，或者一次黑天鹅事件，而是你与这个时代的资产增长引擎的距离。
风投大佬和科技公司创始人纷纷补课，这个人在AI时代的含金量力正在飙升
六
斩杀线下的生存哲学：如何避免被系统清算？
讨论美国有没有“斩杀线”，或者嘲笑美国人活得不容易，对我们其实意义有限。把美国的问题当成“他者的狂欢”，恰恰遮蔽了我们自己面临的结构性困境。
重要的是，作为身处同样剧烈变革时代的个体，我们如何从这场关于“斩杀线”的全球大讨论中，找到自己的生存坐标？
第一，认知游戏算法，不被网络暴论蒙蔽
当0.001%的人拥有的财富能超过全球一半人口的三倍，当"努力工作"从通往中产的阶梯变成维持原地的跑步机，这个世界的游戏规则确实变了。
但变化本身不是悲剧。真正的悲剧，是继续用旧地图走新世界。
中文网络热议“美国斩杀线”,美国人自己写文章“我的人生是个谎言”，经济学家又反驳说“你们都在夸大其词”。这些争论看似矛盾,实则都在指向同一个真相：
这个时代不再奖励“更努力”，而是奖励“站在复利那一边”。
世界是不公平的,但这不意味着你无能为力。不要被意识形态或网络暴论蒙蔽,不要把对美国的嘲讽当成对自己处境的麻醉。
真正的清醒，是看清规则，然后利用规则。
正如我们前面所说，当前巨大的贫富分化，带来了一种“相变”（Phase Change）。水变成冰，不是渐变的，是瞬间的。破产也是。
很多中产阶级追求的稳定——好工作、高公积金、房产，其实是一种“过冷水”状态。表面上看非常平静，甚至很优越，但因为资产结构极其单一（全押注在房子或工资上），只要稍微遇到一点震荡（裁员、生病、断供），就会瞬间结冰，触发“斩杀”。
真正的稳定，不是静态的安稳，而是抗脆弱性。
当你觉得生活越来越难，不论怎么奔跑都像是在原地踏步时，不要仅仅责怪自己“不够努力”。这通常不是你的错，而是你脚下的跑步机（社会分配机制）加速了。
看清这一点，不是为了让你躺平，而是为了让你换一种跑法。
为什么聪明人正在纷纷逃离社交媒体？
第二，从“收入思维”转向“头寸思维”。
“黑天鹅之父”纳西姆·塔勒布说过：“这世界只有三种人：拿工资的人、拿租金的人、拿期权的人。”
拿工资的人最脆弱。不是因为他们不努力，而是因为工资是线性的，而资产是指数的。当货币超发成为常态，靠工资存钱就是在与印钞机对抗。你赢不了印钞机。
所以无论在美国还是中国，破局的关键都是从“收入思维”转向“资产思维”。
那0.001%的人之所以能拿走全球一半的财富，不是因为他们加班比你多，而是因为他们持有“不对称头寸”。
对于普通人来说，这并不意味着你明天就要去辞职炒股；而是寻找那些具有现金流、定价权、抗通胀能力的资产。哪怕起点很低，也要开始建立自己的“资产组合”——不一定是股票，可以是技能、品牌、产品，任何能产生“睡后收入”的东西。
把自己变成一家公司，建立“没有你也能运转”的系统。在互联网时代,你的专业知识、影响力、声，就是零边际成本的资产。它可以是：
·可复制的技能或知识产品（IP）：比如你写的文章、开发的课程、代码，这些边际成本为零的东西，是你在互联网时代的“股权”。
·健康的身体：这是最基础的护甲。在美国，一场大病能击穿中产；在中国，ICU也能住掉一套房。
·去杠杆：“斩杀线”本质上是债务红线。在这个下行周期，降低负债率，就是在这个名为“生存”的游戏里，给自己多买了几件复活甲。
睹马思人，我们可能严重低估了AI拐点的倒计时
结语
“斩杀线”这个词之所以流行，是因为它戳中了我们内心深处对“不可逆跌落”的共同焦虑和恐惧。
在美国，它表现为流浪汉帐篷和鸦片类药物危机；在中国，它或许表现为35岁危机、房贷断供或者学历贬值。
我们都在同一片风暴海域里航行，只是所处的船舱不同。
嘲笑那艘船漏水并不能修补我们这艘船的漏洞。唯有看清风暴的流向，才是在这个动荡年代里，最清醒的活法。
擦亮眼睛，别被任何“线”斩杀——无论是美国的还是中国的。【懂】