本文来自微信公众号： 散人懂四六 ，作者：王睿
周末，别人转给我一个热门视频，关于两人的对谈。被访谈者为“OpenAI核心工程师”翁家翌。翁工的核心观点是“世界是确定的，命运是可以被预测的，不存在个人意志，所有的东西都可以被预测，理论上这就可以用AI来解决。人类开发AI，是为了搞清楚为什么世界是宿命论的，从而可以越狱”。
转给我这个视频的人是位北大的高材生，被这段访谈的内容吓到了，让我看看。看完视频，我笑了。
一周前，马斯克在达沃斯也发表了关于AI的预言——AI让我们走向一个惊人的富足时代。
看出什么了吗？两个搞AI的人，都在告诉你AI的好处——能让你活得更明白、更自由、更富足。
随着AI的发展，世界已经越来越明显地被区分为两拨人：AI的局内人和局外人。AI发展的叙事，被局内人主导。原因很简单，局内人更有发言权，没有躬身入局的人无从谈起；再加上AI已经背负美国唯一经济增长点的重任，声势浩大更不足为奇。
但当一个AI工程师的视频可以引起如此广泛的关注，甚至带来好好读过书的人对世界观的恐慌，我觉得有必要回到更基础的学科，审视这些“聪明”的言论了。
视频中，当被问到他为什么如此坚信世界是确定的？翁工回答：“有一些我的个人经历吧，不方便说。”听到这时，我想起了庄子讲过的一段话。
2300年前的一天，风和日丽，庄子指着天，开始怀疑自己看到的是不是真的，他问：“天真的是蓝色的吗？天有边界吗？大鸟飞到高空，再往地面看，看到的也是一团模糊吧”。(原文附于文末)
庄子提的问题，我们现在都知道答案了：天的蓝色是大气散射造成的视觉效果，大气层之外的宇宙，一片漆黑。但庄子在那个时代，能够在没有科学仪器的情况下，质疑自己的感知，这种自觉太罕见了。
他身体力行地提醒我们，你以为你感知到的现实就是现实本身吗？大概率不是。那只是你作为一个有限的生物，为了生存而进化出的一套低分辨率的地图。你如果通过个体的感知经验来描绘这个世界，你大概率是错的。
这在现代神经科学中有着完美的解释。你的大脑只占体重的2%，却消耗了20%的能量。这简直昂贵得离谱！所以大脑必须是一个过滤器。如果它不帮你过滤掉红外线、超声波，不帮你把复杂的现实简化成一个个简单的标签，你会被信息的洪流淹没，你会陷入彻底的混乱。你的工作记忆只能处理三到五个组块，这太少了！为了不发疯，你必须充满偏见：你看到一只鸟飞，就觉得所有的鸟都会飞；你有过几次特殊的经历，就得出结论世界都是确定。
庄子不仅察觉了个体感官经验的局限性，他还递进了一层：即使你转换视角，你确实获得了一些东西，但你也必然失去了一些东西。一只飞到九万里的鸟——那个被称为“鹏”的神话生物——当它往下看时，世界也变成了一团模糊。所以，我们人，没有上帝视角。当你是个孩子，你渴望权力和自由，觉得当大人真好；当你是个成年人，却发现这伴随着无法承受的责任重担，又开始怀念童年。我们的位置和视角局限了我们的认知。
这还不是最糟糕的，随着你转换的，还有你的心理。我们的心理一直在进行着一种运算，以让我们自我感觉良好，否则我们就该不想活了，这种心理活动会带来认知的扭曲。俗话说，手里有锤子的人看什么都是钉子。你拿起锤子的那一刻，世界在你的眼里就已经变了，你甚至觉得能把刚冒头，还皱皱巴巴的嫩叶给锤平了。
还有一类扭曲，比这个还严重。美国社会心理学家利昂·费斯廷格（Leon Festinger）在1957年提出了一个概念，叫认知失调，它是指当一个人的行为与他之前的自我认知（或态度、信仰）产生分歧时，产生的一种不舒适、不愉快的心理状态。为了缓解这种心理上的不适感，人们通常会潜意识地改变自己的态度或信念，通过自我辩护来使自己的行为显得合理，从而恢复心理上的平衡。
AI的发展充满未知，我们都已经看到它既能创造巨大的价值，又已经在造成大规模失业，未来还可能毁灭人类。如此巨大而不确定的冲击下，每个人对它的态度，都很难躲开认知失调。
当某人因无法克服的因素，只能是AI的局外人时，会更容易对AI感到恐惧，唱衰它的前景，批判它的价值，为自己身处局外找合理性；一旦想入局，便会不断寻找它的价值和意义，为入局找足够充分的原由；而局中的人，会挖空心思强调AI对人类的价值，一方面，让自己参与人类可能的毁灭感到心安理得，另一方面，为游说监管政策、影响媒体舆论创造良好环境。
所以，我的偶像芒格说过一句话，“对那些从建议中获益的顾问，永远保留一分怀疑。他们的建议，可能服务于他们的利益，而非你的。”他管这个叫警惕激励陷阱。
讲完立场带来的认知偏差，庄子继续讲生命经验给我们的认知带来的局限性。他讲了个蜩与学鸠嘲笑大鹏的故事。这两个小家伙看到大鹏要高飞九万里，表示不解，说：“我飞到树上就够了，为什么要飞九万里？”它们不仅仅是不理解，它们是无法理解。这就引出了庄子的论断：“小知不及大知，小年不及大年。”（原文附于文末）
这是一个残酷的能力层级。朝菌不知道什么是只有人类才能理解的时间跨度；那种只能活一个夏天的蝉，根本无法概念化什么是“冬天”。它们的生物学结构决定了它们的认知边界。但这不仅仅是生物学机制，这更是一个选择问题。问题不在于你有盲区——因为你是进化的产物，你必然有盲区。问题在于你是否爱上了你的盲区。
看看现在的互联网，这就是一场灾难。太多的人死守着自己那点可怜的经验，把它当作宇宙的终极真理，然后试图摧毁任何持有不同观点的人。这就是意识形态的着魔。这很危险，这真的非常危险。
所以，庄子真正想告诉你的是什么？他不是让你“开心一点”。他是让你谦卑。
你需要意识到，你就站在那个“小知”的位置上。也正因此，当面对AI这样一个前所未有的新事物，有人摆出“大聪明”的架势，从世界的确定性、到自由意志问题都可以言之凿凿时，其说的内容不足以让人害怕，但其自信的态度，反而值得警醒，尤其是当他们是掌握了工具的人。
事实上，他们所提到的这些问题，自古以来，就吸引了众多人的反复观察和讨论，从印度的瑜伽士、佛教的高僧、哲学家、神经科学家、量子物理学家，他们各有各的角度，阐述了对这些问题的看法，这既是多学科的交汇点，也是科学和玄学的交集。
好莱坞编剧们受他们启发拍出《黑客帝国》，而翁工对世界的看法，正是该剧的剧情。马斯克看来也是该剧的粉丝，一直不断在说，我们生活在一个模拟世界里，所以他搞脑机接口，上火星。
当《黑客帝国》成了AI玩家们的缪斯，但《黑客帝国》的缪斯们，那些真正的科学家、哲学家们、冥想大师，却被丢到了一旁无人问津。前不久，懂王复刻了《杰克.莱恩》里5个CIA探员开着直升机抓委内瑞拉总统的剧情。世界的尽头越来越像是文娱业，各行各业都从剧本里找思路。与其相信文娱剧本，不如好好了解一下编剧的缪斯们已经对人的主体性进行过的探索。
当下，文科无用论甚嚣尘上，AI从业者们从各个角度提溜普通人：你们没有意义，世界没有意义，AI才能帮助这个世界。听多了，大众也迷糊起来，跟着别人糟践起自己。但庄子早就给了个方法论——拉长时空看世界，有意识地取“大知”。
在历史的长河里，一个否定人文价值的时代，从来不曾是好时代。在没有现代科学时，一个可以借鉴的例子，是丛林法则横行的五代十国，那个时代，拳头说得算，把人当成“两脚羊”吃，人命一钱不值。类似的现象，同样发生在工业化的早期，所以马克思要写《资本论》。生产力的发展从来不必然带来社会公平的提升，稍有人文训练的人就明白这个常识，我这个理科生对此也略知一二。
我并非认定翁工和马斯克说的都不对。但我清楚知道，AI是否能达到他们说的那些美好的目标，没人能保证，因为没有人有上帝视角，也罕有人能克服自己的认知失调；不过，如果你信了那些话，认为自己没有价值，生命没有意义，那你这条命的价值，就真由他们说的算了。