本文来自微信公众号： 生态学时空 ，作者：复旦赵斌，原文标题：《【今日Nature】从三张图表开始，看懂全球塑料条约的僵局 | 一起读顶刊-2026》
号称蔓延全球的污染危机，本指望靠全球塑料条约终结。但184个国家谈了三年六轮后，条约却陷入了僵局，2025年日内瓦续会十天仍毫无进展。这场关乎人类未来数百年的环保约定，难道要不了了之？
我们先从文章里的三张核心图表入手，来了解全球塑料条约陷入僵局的来龙去脉。
图1：Timelines for agreements（协定时间线）——环保条约的进度条：越复杂，越耗时
图里每条线，代表一个重要环保协定：比如1992年启动的《巴塞尔公约》、2004年生效的《鹿特丹公约》《斯德哥尔摩公约》，还有2015年通过的《巴黎协定》；
这些老牌协定，从讨论到落地都花了数年甚至十几年；而全球塑料条约2022年才启动，却计划2024年底就通过，进度条被强行拉快。这就是谈判陷入僵局的重要原因之一——时间线太紧迫。塑料条约要管全生命周期，涉及石油开采、生产、贸易、回收等多个环节，比之前任何一个环保协定都复杂。但激进的时间目标，逼得谈判者没来得及达成基本原则，就陷入细节争论，自然谈不拢。
图2：A giant problem（严峻的问题）——塑料的垃圾账本：生产的多，回收的少，填埋的多。
1950-2017年，人类生产的塑料，最终大多变成了永久垃圾，回收利用率低得惊人。
总生产量：2900百万吨（29亿吨）——相当于把全球70亿人每人分到400多公斤塑料；
目前仍在使用的：700百万吨（7亿吨）——仅占总生产量的约24%；
变成废物的：7000百万吨（70亿吨）——占比超70%，这里要注意原文数据可能存在笔误，核心逻辑是废弃量远大于使用量；
最终填埋的：5300百万吨（53亿吨）——废弃塑料中，超70%都被埋进了垃圾场，要么污染土壤地下水，要么慢慢分解成微塑料。
这张图完美解释了为什么必须搞全球塑料条约：塑料不是用了就没的东西，而是生产一次，污染百年的顽固废物。而且回收利用率极低，靠单一国家的垃圾分类根本解决不了——你回收得再努力，全球还在不停生产新塑料，污染只会越积越多。
图3：Interacting impacts（相互关联的影响）——塑料的全流程危害清单：从开采到填埋，每一步都在伤人
这张图有助于打破塑料污染只在丢弃时的误区。塑料从出生（资源开采）到死亡（填埋），每个环节都在危害环境和人体健康，这也是条约必须管全生命周期的关键原因。按塑料生命周期来拆解：
资源开采（石油是塑料原料）：在油田、炼油厂工作或居住的人，患癌风险更高——塑料的原罪从源头就注定；
生产：仅塑料生产就占全球5%的温室气体排放，比航空业（1.4%）还高3倍多——是气候变化的隐形推手；
贸易：塑料产品靠轮船运输，航运本身就是海洋塑料污染的重要来源——污染从来不分国界；
使用：汽车轮胎磨损，每年会向环境释放600万吨塑料颗粒——看不见的微塑料，藏在日常出行中；
回收：回收工厂会释放有毒气体和微塑料——回收不是“零污染”，没有规范只会二次伤害；
污染：数千种海洋生物会误食或被塑料缠绕，海龟吃塑料袋、海鸟被渔网缠住——破坏整个生态链；
填埋：住在垃圾填埋场附近的人，患癌风险更高——塑料垃圾埋在地下，有害物质会慢慢渗透。
这张图表直接导致了各国的立场撕裂：石油依赖国（美、俄、阿拉伯国家）只想管下游垃圾处理，但实际上，只扫垃圾不管生产和源头污染，根本治标不治本；而小岛屿、沿海国等受害国，迫切要求管全流程——毕竟他们承受着从开采到填埋的全链条伤害。
其实，僵局并非无解。四位学者揭露了核心问题：不是各国不愿行动，而是谈判规则和流程出了致命漏洞。只要实施三项关键改革，就能打破死局，让全球塑料条约起死回生。下面就是相关问题的凝练和总结。
为什么塑料污染必须靠全球条约？
很多人觉得少用塑料袋、做好垃圾分类就能解决问题，但塑料污染的本质，决定了它必须靠国际协同治理：
- 跨边界流动：河流、风力能把微塑料从一个国家带到另一个国家，你家楼下的塑料垃圾，可能最终会污染他国海域；
- 全生命周期危害：从石油开采（致癌风险）、塑料生产（占全球5%温室气体排放，比航空业还高），到使用中的磨损、回收时的有毒气体，再到填埋场的渗漏，塑料每一步都在伤害环境和人体；
- 公平正义难题：最受塑料污染之苦的，往往是最不负责的群体——小岛屿国家被塑料垃圾淹没，孟加拉国穷人靠分拣塑料维生却遭健康威胁，但他们的塑料生产量不足全球1%。
没有全球统一规则，各国各自为战只会徒劳：你禁了某类塑料，邻国却大量生产，污染照样跨境而来；你投入巨资治理，却要为他国的塑料生产买单。这就是全球塑料条约的核心意义——用统一标准打破污染转移的恶性循环。
谈判僵局的4大根源：不是不愿谈，而是没法谈
全球塑料条约谈判陷入停滞，不是因为各国没有共识，而是被四大核心矛盾卡住了脖子：
1.现有规则碎片化，越谈越乱
塑料污染涉及的领域早已存在各种公约：有的管船舶污染，有的管危险废物跨境贸易，还有的管有毒化学品。这些规则互不衔接，还存在漏洞——比如大多数塑料不算危险废物，1.6万种塑料相关化学品中，仅6%被现有公约监管。
部分国家趁机钻空子，声称塑料问题已有规则覆盖，以此拖延新条约的制定。谈判者在碎片化的规则迷宫里打转，根本没法聚焦核心问题。
2.全生命周期监管，牵一发而动全身
以前的环保协定只管垃圾处理（下游），但塑料条约要求管全生命周期——从石油开采、塑料生产（上游），到贸易、使用、回收（中游），再到最终处置（下游）。
可这背后牵扯的利益太多了：石油开采、塑料生产、化工贸易……每个环节都关乎国家经济命脉，任何一项规则变动都可能触动巨额利益，谈判自然寸步难行。
3.各国立场撕裂：你想堵源头，他想扫垃圾
国家的经济底色，决定了它的谈判立场，形成了鲜明对立：
石油天然气依赖国（美、俄、阿拉伯国家）：只支持管垃圾处理（下游），坚决反对限制塑料生产——毕竟塑料产业是其经济支柱；
受害国（小岛屿、沿海国、原住民国家）：迫切要求管全流程，尤其是限制塑料生产、规范有毒化学品，还需要资金支持来建设回收设施；
工业强国（欧盟、挪威、加拿大）：想要高标准全球规则，既保护自身市场，又能避免低标准国家靠污染获利。
4.工业界强力游说，拖慢进程
自第二轮谈判以来，化石燃料和石化行业的游说代表越来越多。他们一边向谈判者夸大塑料的不可替代性，一边阻挠限制塑料生产等关键条款，甚至用各种话术拖延、削弱相关措施，成为条约制定的隐形绊脚石。
谈判流程的3个致命漏洞：越谈越散，越谈越远
如果说利益分歧是硬障碍，那谈判流程的设计缺陷就是软刀子，让原本就艰难的谈判雪上加霜：
1.没有优先级，眉毛胡子一把抓
联合国要求谈判覆盖塑料全生命周期，但各国对这个词的解读完全不同：有的说不含开采，有的说不管健康影响。没有明确的优先级，谈判者在无数细节上反复拉扯，比如在废弃渔具怎么处理上刚有共识，转头又被拉去争论化学品定义，之前的成果全白费。
2.时间线太紧迫，欲速则不达
最初设定2024年底前达成条约，这个目标太激进了。要知道，类似的环保协定往往需要十几年才能落地。紧迫的时间逼得谈判者在没达成基本原则前，就陷入细节争论，还得同时推进生产上限、资金支持、回收标准等多个平行议题，根本没法协同推进。
3.规则不明确，信任全流失
谁来汇总各方意见？非正式谈判的结果算不算数？能不能投票表决？这些关键程序规则都没说清。有的国家趁机用一切没达成前，任何都不算数的话术拖延，谈判者花大量时间争论怎么谈，而不是谈什么，信任一点点被消耗。
打破僵局的3个关键改革：简单直接，针对性解决问题
四位学者提出，新当选的谈判主席只要立即实施这三项改革，就能让谈判重回正轨：
1.先开闭门峰会，锁定核心共识
让各国代表团团长先开闭门会议，只聚焦三个最关键的问题：要不要限制塑料生产？要不要规范塑料中的有毒化学品？要不要设立资金支持穷国治理？
先把这些大方向定下来，再让技术团队在平行会议中讨论细节。这样能避免在无关紧要的问题上内耗，快速重建各国信任。
2.设里程碑，而非死期限
放弃2024年底达成条约的激进目标，转而设定清晰的里程碑：比如先就生产上限达成一致、再确定资金机制。
这样一来，各国能更合理地分配资源，小国也能派出专业代表参与关键议题，不用再分身乏术。同时给每个里程碑设定期限，避免被无限拖延。
3.明确程序规则，引入多数投票制
制定清晰的规则：谁来起草文本、非正式谈判结果如何纳入草案。更重要的是，在协商一致无果时，允许用三分之二多数投票来决策——这在《巴黎协定》、《蒙特利尔议定书》中都有成功先例。
这不是否定协商一致，而是避免少数国家一票否决拖垮全局。当然，投票必须透明、谨慎，不能忽视小国的关切。
为什么这场谈判不能输？
全球塑料条约的意义，早已超出环保本身：它是多边主义的试金石，是人类能否协同应对地球危机的关键考验。
如果谈判失败，塑料污染将持续蔓延，微塑料会渗透到地球每一个角落，生态系统和人类健康将面临数百年的威胁；更可怕的是，它会让人们失去对国际合作的信心——连塑料污染都解决不了，未来面对气候变化、生物多样性丧失等更大危机，人类该如何携手？
幸运的是，僵局并非绝境。只要改革谈判流程，平衡各国利益，就能让全球塑料条约起死回生。毕竟，保护地球不是某一个国家的责任，而是全人类的共同使命。
👉你觉得限制塑料生产是解决污染的关键吗？你身边有哪些隐形塑料污染？欢迎在评论区分享～也别忘了点赞转发，让更多人关注这场关乎人类未来的谈判之战！
解读文献：
https://doi.org/10.1038/d41586-026-00314-4