本文来自微信公众号：Loudly Thinking，作者：lightory，创作于 2024年6月23日，题图来自：AI生成
关于人，之前已写过不少，比如《犯错的技术》、《用人所长》、《自管理》等等。但这些都无非是具体的术。
本篇，聊一些更根本的，接近于“动机”。
1
Naval 说：把自己作为产品。
尽管我赞同 Naval 的绝大多数观点，但我却旗帜鲜明地反对这句话。
产品是客体，先天被定义了本质，是自在的存在。
人是主体，必须不断地寻求本质，是自为的存在。
人，怎么能把自己降格为产品？
项飙说：把自己作为方法。
我理解项飙这句话有其成立的语境和适用的范围。
但我也很乐意抬个杠：把自己作为目的。
jingyu 曾经跟我分享他混迹江湖的两条心得：
1）把自己当工具；
2）别只把自己当工具。
特别对。
纵然不得不将自己作为方法、不得不将自己作为产品、不得不将自己作为工具、不得不将自己作为手段。
纵然，不得不将自己异化。
但是，不应该满足于此，不应该全然地接受这种状态。
要有更高的追求。
这个更高的追求，说来也很平常：做一个人。
人，应该是神圣的。
世界本无意义，有意义的是人。
人是意义的源泉。
人是意义本身。
2
在做一家企业的过程中，我们总是会认为“事”（aka 业务）是第一性的。
也不是没有道理，但只持有这种视角，就不免会把“人”给工具化。用户是数字，员工是手段。这不太对。
我们尝试换一个视角：
每一个业务都是一个结构；
在这个结构上挂载着不同角色的人；
维系这个结构，就是确保给每个人创造价值和意义；
发展这个结构，就是卷入更多人。
从这个角度看，业务不过是一张意义之网。
Of the people， by the people， for the people。
第一性的，真的是“事”吗？
3
年初，我在《My 2023》里写了这么一段：
三年前，与少楠重新开始创业。
时代不同了，心性也有变化。这次创业，很大程度不一样。比如，贯穿始终有一个核心逻辑：“回购时间”。
彼时，我有一个粗粒度的三年规划：
1）获得足够的收入，能养活两个人，相当于为我们两人从别人造的系统里赎身；
2）获得更多的收入，能养活一个小团队，相当于为我们两人从自己造的系统里赎身；
3）获得充分的时间自由，能够进行更多的创造。
虽然过程和预期会有很多出入，有些期望的事情并未发生，有些预期之外的事情却发生了，有些节点更早抵达，有些节点却花了远超预期的时间。但是，三年时间，确实也大致走完这个规划。
吊诡的事情也在发生。我们过去三年在努力脱离系统，但方式却是再造一个系统。
不能说是悖论，但确实有不够自洽之处。对此，我有一些答案，但恐怕更多的还是迷惑。要解决迷惑，不能只依赖于思考。到一定的程度，思考只会使人更迷惑，因为缺乏增量的信息。所以，必须要更多的实践。
有趣的是，这么多年，我追逐过“美”，也笃信过“真”。还是头一遭觉得，有必要认真思考“善”的价值。
借用那则寓言。勇士，必须竭尽全力地，对抗成为恶龙的宿命。
当时，主要是困惑。
现在，逐渐能想明白。
既然，可以为两个人设计一个远离现实世界逻辑的理想小环境；
那么，就理应可能为更多人设计一个理想环境。
4
2014 年，当我真正做第一款非玩票的产品时，写过一句话：你要了解你的用户，更重要的是，你要爱他们。
2024 年，当我真正做一家非玩票的公司时，可补上一句：你要了解你的同事，更重要的是，你要爱他们。
了解，是工具性的，命题是“如何更好地使用一件工具”。
爱，才是把人当人。
5
事实上，我对人类的感情是非常复杂的。
简单来说，大概是：
人是卑劣的（比如我），但高尚的人真的是很高尚；
人是愚蠢的（比如我），但聪明的人真的是很聪明；
人是懦弱的（比如我），但勇敢的人真的是很勇敢。
人是虚伪的（比如我），但真诚的人真的是很真诚。
人是不值得信任的（比如我），但值得信任的人真的是很值得信任。
一些废话哲学。
6
维特根斯坦说：
我的理想是某种冷静的东西。一座教堂，为各种激情提供环境，但不掺入其中。
本文来自微信公众号：Loudly Thinking，作者：lightory