本文来自微信公众号：险峰创，作者：险峰，原文标题：《年终特稿：如何穿越资本寒冬？我们和6位创始人聊了聊“融资”这件事》，头图来自：AI生成
2026，赤马红羊年（农历）还没到，但人们似乎已经习惯了各种过山车式的叙事反转。
所谓“繁荣期造神，萧条期祛魅”：如果身在2025年2月，有人跟你说一年后A股会过4000点，人民币会大幅升值，港股创新药会爆发，中国在AI领域的差距会大幅缩小，甚至部分逼近领先，你大概率会礼貌微笑着离开。
人类总是热衷于预测未来，但现实世界远比哪怕最乐观激进的预测还要大胆和魔幻 —— 相比之下，复盘或许才是更有价值的环节。
身处一线，必须时刻看路，企业家对水温的敏感永远胜过任何投资大佬，就像《禅与摩托车维修艺术》中所言，人的意义来自于真实世界中的”摸摸看“ ——当手放在摩托车上的一霎那，你才和世界真正有了联系。
所以今年的年终盘点，我们决定从“融资”入手，和6位创始人聊聊那些曾资本寒冬里的故事 —— 今天的市场真的回暖了吗？未来准备如何布局？曾经的至暗时刻之下，他们做出了哪些判断和调整，又收获了哪些经验和教训。
一
“创业者擅长画饼，但也容易吃饼，运气可以救你一两次，但长久活下去还得长期主义”。
——苏睿 贻如科技创始人
赛道：合成生物+人造皮革
上轮融资时间：2025年
一切源于2024，当时公司现金充足，团队心气很高，另一方面也想拿地方国资，于是就动了建厂的念头，从上游原料制造，到下游涂覆制革，十几道工艺全都自己来，现在回头看，这个决策无比错误。
我们几个创始人都很年轻，压根没建过厂，中间沟通断层、信息不透明的问题出了一大堆；另外我的主要精力也用错了地方，花在了搭建海外团队、谈融资和跑市场。
最后一算账，建厂预算超支了30%，更致命的是交付延迟了6个月，摊销成本不断上涨，像一个开放伤口持续流血。
这时我们发现手上的钱不够了，我紧急叫停了后续工程，不然还得再填进去 1000 多万；当时已经有两家知名机构在尽调我们，表示看好赛道和模式，“如果出手至少是一个亿”，但必须等验厂通过、核算完整成本后才肯投 —— 这就陷入了死循环，没工厂融不到钱，没融资建不成工厂。
为了验厂，我们提前接了水电，前后又花了 150 多万，配合财务法务完成了尽调，折腾了半天，最后一刻对方说投资暂停——不是不投，是等明年再投，“想看下创始人在危机情况下怎么反应”。投决会上，那家机构的大老板甚至都没出现，说实话你不投直说就好，都可以理解，但这么做真挺没意思的。
最难的时刻，发完工资交完房租，公司账上连 100 万都不到，那段时间全员免费打工，只给一个家里有孩子的员工发了工资，但大部分核心员工都留了下来，员工有时候比创始人有信仰，都觉得这事肯定能干成，就连房东都说，房租先欠着，你们放心再搞半年。
真正转机发生在25年3月，我们找到一家上市公司，双方一起合资建厂——我们占股 51%，他们占 49%，技术和控制权依然归我们，双方各取所需，算是双赢。
此外，我们也改了技术路线，以前工艺只适配自己的产线，现在能直接用上市公司的成熟产线，到6月份，我们已经开始批量交货，比自己建工厂快得多；10月公司基本实现现金流平衡，2026年初已基本盈利。
这期间，业务团队也拿下了近 4000 万的订单，跟安踏合作的新品也上市了——这是我们第一个大客户案例，后面还有很多大家耳熟能详的国际品牌，但现在保密阶段还不能说。
全球生物基皮革里，目前我们出货量第一，而且技术路线独一份，不依赖上游，全流程自建，既能自己生产，原料还能给别人用 —— 有点像特斯拉，自己造电芯，电池能外供，还能自己卖车。
我也是踩了这些坑才明白，创业要学会长跑，要克制对成功的渴望，经得住诱惑 ；创业者擅长画饼，但也容易吃饼，当所有人摇旗呐喊的时候，要有一套机制来踩刹车，把CEO的冲动关进笼子。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
苏睿：“你的技术壁垒是什么？”
险峰：你怎么回答？
苏睿：哈哈我会反问，“你觉得我的壁垒是什么？”
险峰：如何看待合成生物的未来，2026年会有什么新布局吗？
苏睿：完全没有新布局，我们现在只专注一个单品、把一项业务做好。
合成生物最早是由美元主导的小众赛道，但随着24年Gingo Membranes 等巨头的倒闭，传统的硅谷英雄主义叙事已经走到尽头，不过另一方面，今年国家十五规划却把生物智造放在了第二位，排在了机器人前面，政策定位到了这个高度，整个行业也在向 “中国特色” 转型，变得越来越人民币导向，越来越向制造业靠拢。
中国是全球制造业的核心基地，未来也必然是合成生物学商业化的主要市场 —— 既然是制造业，我们要对标的就是万华、是巴斯夫，要做一家能活一两百年的公司，而不是赚短期的快钱。
所以我现在每天下班都很准时，不加班也不熬夜，作为一个00后，要做百年老店，未来至少还要干60年，得好好保重身体。运气可以救你一两次，但长久活下去还得靠实力和长期主义。
二
“打款阶段找各种理由不推进，我们碰到了三次，其中不乏一些顶级机构”。
——Ray 源星智造（Spatomics）创始人
赛道：AI+空间组学
上轮融资时间：2025年
简单来说，空间组学属于生物医药中工具学赛道；其实人类很早就发现，组织切片能保留生物标志物的空间信息，但当时都是用肉眼看，每次只能看一两个标记物，人脑非常不擅长处理大规模三维图像数据，但这恰好是AI最擅长的。
《自然》杂志评每年都会评选出的一个年度方法学，只有一个名额，2020 年和 2024 年都是空间组学；按照以往的经验，年度方法学对应的赛道，未来10年内至少会出现一家独角兽。比如 09 年是二代测序，后面就出了因美纳；16 年是单细胞测序，后面就出了十乘基因。
所以 23 年我们创业时还挺有信心的，但当时融资环境已经不太好了，很感激险峰淇云那时领投了我们。
（图：23年，Spatomics 在一间30平米的实验室里开始创业，原理样机也很简陋）
转过年后，资本市场降到冰点，哪怕你做得再好，工具学也根本没人投；销售端同样很冷，那时我们还是纯初创公司，只有一个专利授权，产品就算白送都不一定有人愿意试用；现在回头看，真的特别艰难，但当时反而没太有这种感觉。
那时也聊了一些投资机构，24 年投资人给TS还挺爽快的，但最后打款阶段，总会找各种理由不推进，这种情况我们碰到了三次，其中不乏一些所谓的顶级机构，他们甚至会给你排他性协议，然后就一直拖着，根本不在乎会不会把你拖垮。
到 24 年下半年，我意识到必须要收缩业务了，跟着我创业的兄弟姐妹，很多人如果去大厂薪资都会很高，比如我们的 CSO，之前年薪 80 万美金，现在跟着我可能十分之一都不到，公司要活下去，我必须对他们负责。
所以我把二、三代产品全部停掉，只专注做一代产品，保留核心功能；本来我们想做整套解决方案，AI+软件+试剂+自动化，全部自己开发，现在只能先把试剂拎出来，单独销售，虽然卖不上价，但为了拿客户背书和初步营收，也只能如此。
之后很快，我们就拿到了国内某大药企的预付单——他们试用后立刻就下单了；在欧美市场，我们也拿到了 BioChain和诺和诺德的复购单，虽然金额不大，但都是知名药企和CRO，而且是复购，说服力很强；当时市场上还愿意投工具类的就只有国资了，正好我们也没过签落地协议，于是开始认真考虑拿国资的钱。
25年，我们同时跟几家地方国资平行谈判，险峰也帮我们牵线了南京，最后有三家国资都出了TS，给的条件也差不多，但当时公司现金流已经比较紧张了，就看谁的打款快。
最后也多亏了险峰的背书，做了大量沟通工作，南京那边很快过了投决，立刻就打钱过来，如果没有险峰帮忙，我们也不会匹配到南京这么适合的投资方。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
Ray ：“什么时候能做到收支平衡”。
目前我们是轻资产模式，软硬件都是代工厂模块化生产，国内的产业链很成熟，只需要把控设计环节，我们提需求，他们来开发，成本降低了一半，26年做到收支平衡是很有希望的。
其实以我这一年的亲身体验，那些特别关注上限的投资人，问你未来市场空间有大，就算聊得不错，最后也不会真的投资；反而是关注下限的，问你收支平衡时间，还要融多少钱才能自给自足，往往会认真地推进。
比如南京就很喜欢我们这个 “小而美”的赛道，国资不追求几倍几十倍的回报，其实比社会资本跟我们更匹配。
险峰：如何看待空间组学的后续发展？
Ray：去年中国创新药全面爆发，其实做药的第一步就是标志物和靶点发现，包括药效验证和后续的伴随整段，都需要用到空间组学，目前这个行业还没有特别头部的企业，不像测序已经很拥挤了，创业公司还有很大机会。
退一步讲，就算行业以后完全不增长，现在的这个赛道的头部企业，只靠纯科研市场也能做出 1 亿多美金的营收，完全可以撑起一家上市公司；而且对方的产品已经十年没迭代了，这十年里自动化、试剂技术都有了很大进步，友商还在 1:1 照抄老产品，但我们是全自研、全原创的，只要稳扎稳打，应该没什么问题。
此外，我们也利用了国内的产业链优势——就像特斯拉在上海造和在美国造，成本和效率会差很多。我们的试剂定价只有竞品的 1/4，仪器定价是竞品的 1/10，目前只有我们能做到这个价位，且性能更好，这样市场推广的钱也省了，像拼多多一样，极致性价比就是最好的广告。
全球五大药企中，我们已经拿到了其中三家的复购，而且都是对方主动下单； 24 年的时候，我给这些药企发邮件，都石沉大海，到25年，我们没做任何市场推广，他们反而主动找了过来。
现在经济下行，大家拿经费都很艰难，大药企也越来越看重性价比，要是前几年，降本增效并不是他们的主要诉求，可能也懒得换供应商，但现在是个很好的窗口期，药企一方面要面对专利悬崖，还要考虑降本裁员，平价替代的需求很强烈，非常需要我们这种工具，为“军备竞赛” 做技术储备。
险峰：很少有生物医药公司自比拼多多的，为什么会采用这个模式？
Ray：其实两年前我也看不起拼多多，但后面自己用了之后，慢慢就理解了：当你的价格足够低，消费者的预期会完全不一样。
去年我们和某药企合作，第一单 8 个对照组，其中有两个没有测出来，但客户非常高兴，马上下单复购。因为他觉得，这么便宜的东西，以为只能测出来一两个，结果只有一两个没测出来；反观竞品，比我们贵10倍，第一次也有一半测不出来。
等一季度新品下线后，我们会直接把定价挂在网站上，也不用花大资源做宣传，低价本身就是一种最好的宣传。
三
“市场里突然涌入很多玩家，这是我们早就预判了的，但多少会有点焦虑”。
——刘方 阿米奥机器人创始人
赛道：工业+具身机器人
上轮融资时间：2025年
虽说这两年机器人是风口，但24年我们刚出来创业时，正好赶上了一个小低谷。
当时行业里已经跑出来有不少好公司，比如智元、银河通用，体量都已经比较大，很多投资人觉得这个赛道已经差不多了，没有新公司的机会了。
另外无论新老玩家，24年都在讲通用泛化，走宏大叙事路线，很少有人做垂直场景，特别是工业场景，投资人会觉得工业的毛利率普遍不高，你们为什么要做这个？也有人质疑，如果马斯克的通用机器人是终局，你们现在做工业的价值是什么？所以当时看好我们的主要还是产业方，险峰是其中为数不多的投资机构。
产业方的投资逻辑还是配合自身的发展目标，比如安克有全球化的需求，未来要把一部分工厂建到海外，机器人可以在保证质量的前提下降低成本；欣旺达是产能和业务扩展快，对人员管理等方面有需求，所以这两家不仅给我们投了钱，还提供了业务合作。
我自己就是做 3C 出身，非常清楚行业的痛点：中国工业自动化虽然发展了很多年，但 3C 的渗透率一直不高，有大量未被满足的需求，这本身就是机会；其次，以前工业自动化做不好，是因为只能非标定制，毛利率自然上不来，既然大模型有希望解决这个问题，那为什么不试试？如果一件事，所有人都相信，那反而轮不到我们来做了。
（图：刘方和阿米奥机器人，技术出身的i人面对镜头总是笑得比较勉强）
到 25 年，宇树登上春晚舞台，机器人市场又重新火爆，能明显感觉到热度的提升，主动找我们的投资人一下变多了，而且国有背景的基金也在增加。特别是下半年，大家都开始深耕应用场景，纷纷转向工业方向，市场里突然涌入很多玩家 —— 虽然这是我们早就预判了的，但多少会有点焦虑，不知道未来会变成什么样子。
从个人角度讲，之前我会觉得，创业还是要保持一点饥饿感往前冲，所以没太考虑融资的事情，但现在发现，做企业不能只关注技术和场景，还要学会利用资本市场和政府资源的杠杆，多储备点弹药总是没错的，不然发展速度会受影响，这是我们去年做得不够好的地方。
第二个感悟是，创业未必适合所有人，比如我自己很喜欢现在的状态，去年有个投资人跟我说，方总你看着比一年前年轻了，其实我自己也有同感 —— 虽然压力比以前大很多，但心态反而好了。
比如在大厂干 10 件事，一件没做好可能职业生涯就会受影响；但在创业公司，10 件事只要做成半件，公司可能就成功；创业公司需要对事情本身负责，而不是对人、对组织形态负责，这中间如果心态没跟上，可能就会很不适应，很多在大公司里做得好的人，未必适合创业公司。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
刘方：你们的团队背景这么好，为什么要做这么个“苦” 行业，用大炮打蚊子？
我会说因为之前这行技术渗透率低，人才密度也不高，但如果你相信它未来是个大市场，我们进来反而是降维打击，这也是创业公司的机会。
比如去年有两个瞬间印象特别深，一是我们的机器人在产线上连续跑了 24 小时没出错，我有点小激动，还专门去现场看了一眼；二是与产业方签了第一笔采购合同，拿到了因业务产生的第一笔收入，那种感觉很不一样。
险峰：你们进入一个新场景，机器人多久能正常干活？
刘方：一两周就开始基础工作，目前最大的问题是机器有时会跟不上人的速度，还需要算法工程师进场干预，这也是我们今年要重点解决的。
不过也有些简单办法，比如组装充电宝，机器人效率只有人的 80%，但可以让它同时抓取两个充电宝进行组装，效率能提升 30%-40%，基本能追平人的速度，一个工序从落地到稳定运行，完整周期大概需要 45 天。
险峰：去年开始，很多巨头开始往工业机器人领域走，现在行业共识已经形成了吗？你们的壁垒是什么？
刘方：这个趋势很有意思，有共识又好像没有共识，一个原因可能是去年通用机器人火热之后，大家都需要 “交作业”，很多巨头会下意识找场景，开始往工业靠拢，但态度上未必有我们这么坚决，速度上也会打折扣。
工业机器人的验证周期不算短，需要连过三个难关：1、能不能完整满足客户需求；2、满足需求的同时，产品能不能快速轻量化复制 —— 这背后要靠算法模型、数据能力和对客户场景的认知，也是最核心的部分；3、复制之后，交付和商务能不能快速铺开。
前面两关，巨头未必有优势，关键是拼速度，谁跑得快，积累就越多，后面优势就越明显；我们现在大致处于第二、三关之间的位置，今年的主要压力来自批量化交付和体系外的快速复制能力。
险峰：26年有什么阶段性规划？
刘方：去年我们其实还没真正开展业务，今年硬件定型，预计能有几千万的营收，所以会再开一轮融资。
产品上有三个里程碑：一是半年内对单一客户工厂投放目标量的机器人，验证体系内的复制能力；二是在现有客户之外，再找一个客户快速复制，验证体系外的能力；三是尽快实现千台以上的固定出货量，按照财务预测，基本就能盈亏平衡了，这是未来两年的核心目标。
四
“我们当时收到一份非常重要的投资意向 —— 来自某美国一线基金。我花了很久时间思考，最终还是决定不接受这笔投资。”。
——赵伟安博士 寻明生科（Aureka Biotechnologies）创始人
赛道：生物制药智能体（biotech agentic system）
上轮融资时间：2025年
我是2023年出来创业的，在那之前，我一直在大学任教，长期在一线做科研。 大约在2022年底，我清晰地意识到数据、算法和自动化能力的深度融合，正在打开一种全新的药物研发范式，这在未来五到十年内，很可能会对整个制药行业产生结构性影响。
我对这个行业的痛点非常熟悉，一款创新药，从立项到上市，往往需要十年左右的时间和数十亿美元的投入，而在实际过程中，存在大量低效、重复、依赖经验积累的环节，单纯靠传统方法，很难再实现质的突破。
既然方向已经看清，我就不想错过这次可能改变行业底层逻辑的机会。回头看，现在这个方向已经非常热，但在 2023 年，大多数投资人都觉得这个想法过于激进，但险峰淇云在非常早期就选择支持我们，并联合领投了天使轮。
在此之前，我一直处在相对单一的科研环境中，这是我第一次以 CEO 的身份运营公司，很多事情都需要从零开始学习：融资该如何沟通、如何与药企建立合作、如何搭建团队。云海（王云海）在这些方面给了我很多非常具体、实用的建议；在招聘、传播等层面，险峰的中后台团队也给予了我们很大的支持。
但从更大的环境来看，2023到2024年，无论在中国还是美国，都是明显的资本寒冬。疫情期间，不少平台型生物药公司融资规模很大、估值偏高，但最终未能兑现预期，给市场带来了不小的伤害，这使得投资人整体趋于保守，对平台型公司的态度明显转冷，更倾向于围绕具体管线进展进行定价。
这样的背景下，新一代计算技术在制药中的应用，也并非所有投资人都能够快速建立信心。
2025年初，我们曾收到一份非常重要的投资意向 —— 来自一家美国一线基金。这是寒冬以来我们拿到的第一份重量级TS。如果选择这条路径，公司在资金层面的不确定性会显著降低，未来的上市或退出也会更加顺畅，但相应的代价，是公司治理和发展方向上可能会失去一定的主动权。
对方留给我们的决策时间非常有限。如果放弃，就意味着重新进入融资周期，风险并不小。我花了很久时间思考，最终还是决定不接受这笔投资 —— 这并非我一个人的决定，云海和董事会都非常支持。
这个case也能明显反应中美投资文化上的差异。资本当然是理性的，但中国投资人往往也非常看重长期陪伴和情感层面的信任。从第一天起，险峰就参与了公司的孵化过程，这种共同经历带来的默契和理解，是非常重要的。
真正的转折点出现在 2025 年二季度。一方面，港股回暖，医药和科技板块同步反弹；另一方面，市场共识也在发生变化。越来越多的人意识到，当前这一代计算技术，已经和上一轮完全不同，它们真正真实地进入科研和生产体系，而不仅仅停留在在概念层面。
无论是投资人，还是大型制药企业，对这一趋势的态度变化都非常明显。从2023年的观望甚至质疑，到后来的主动尝试和全面拥抱，转变幅度之大，超出了很多人的预期。
在此期间，我们自身也取得了实质性进展：实现了千万美元级别的商业收入，与多家欧美大型制药公司开展了深入合作，同时稳步推进多条自研管线。A轮融资也顺利完成，公司目前正处在一个高速发展的阶段。
（图片：Aureka 由中美两国团队组成，非常重视文化融合，很早就投票设计了吉祥物 Auri）
现在回看，创业本身就像坐过山车，情绪起伏几乎是按天计算的。
有时刚刚和投资人完成一场非常顺畅的沟通，拿到投资意向，第二天对方却提出新的前置条件，只能重新评估；或者某一天在分子设计上看到非常漂亮的数据，觉得离成功很近了，但在补充对照实验后，发现结论并没有想象中那么理想。
这种反复是常态，但对我来说，这正是做创新药最真实、也最有吸引力的部分。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
赵博士：早期被问得最多的，是关于立项逻辑和制药经验的问题。我们的核心团队最初以技术和平台背景为主，投资人会关心：“项目是如何选择的？是否具备足够成熟的药物研发判断能力？”
这确实是我们在公司发展过程中持续补齐的部分。近期我们引入了一位资深制药专家，他此前在一家顶尖生物制药公司工作了数十年，主导过数百个抗体研发项目；同时，我们与多家大型药企合作的试点项目也取得了非常好的结果。这些实际成果，本身就是对平台能力最直接的验证，现在类似的问题已经很少再被反复提及。
险峰：你们对自己的定位是平台公司、数据公司还是生物科技公司（biotech）？
赵博士：我们更倾向于把自己定位为一家科技驱动的科技生物公司（Tech Bio）。同样是做药，我们希望借助新一代智能体平台，让药物研发具备更强的可拓展性和系统性。
公司成立初期，我们主要精力放在平台搭建上，通过与大型药企合作试点项目，验证技术在真实场景中的价值。但很快我们意识到，真正的价值必须以药物本身为核心产出。因此，我们逐步将重心转向自有管线，A 轮融资的核心目标之一，也是扩大管线布局。
到目前这个阶段，我们希望在稳定产出药物的基础上，同时具备深厚的技术积累和规模化能力。
最令我们兴奋的，是这种新方法正在帮助我们探索过去难以系统研究的生物学问题。人类关于疾病和靶点的知识，虽然积累了几千年，但真正被结构化、可高效利用的部分仍然非常有限。而这一差距，正在被迅速缩小。这种效率和研究方式的变化，对行业来说是根本性的。身处其中，我始终觉得，这种探索本身带来的兴奋感，远远大于过程中的各种不确定性。
五
“到24年，很多 VC 一听是企服软件，直接就不推进了”。
——吴泳荣博士 设序科技创始人
赛道：工业AI Agent
上轮融资时间：2025年
22、23年是 SaaS 行业的至暗时刻，其实23年时，市场环境已经非常差了，记得当时参加了一些行业的 workshop，创始人们大多都还很乐观，百分之八九十都觉得能扛过去，所以我也没太焦虑，还在闷头做产品优化，因为我们自己的业务其实一直都还不错，23、24 年每年都有接近百分百的增长，但现实是资本市场那两年变化很大，到24年，很多 VC 一听是企服软件，直接就不推进了。
到 2024 年底，我深刻意识到业务增长并没有匹配对应的产品力，于是做了三方面调整：
第一是出海。虽然很早就有 “软件不出海就出局” 的说法，但之前我总觉得，全球最大的工业软件市场一定在中国，还是先做好国内再说；后来发现，出海很有必要，海外市场虽然比较零散，按区块来说的体量可能都没中国大，但客户的软件付费意愿天然更强，毛利率也更高，长期来说反而比国内市场好做。
第二是调整软件客户结构：过去软件行业特别喜欢大甲方，投资人也会用你有几个大甲方客户作为估值依据，但其实越大的甲方，内部决策链条越长 ——哪怕你产品再好，也不是说服一个人就行，而是要说服一群人。
但是中小B就不一样，比如汽车行业，外包的设计工作量能占到 70% 以上，工业领域有很多这样的设计工作室，老板自己就是设计师，产品好不好用，他一试便知，当场就可以下单做决策。虽然中小 B 的客单价没大 B 高，但因为是标准 SaaS，毛利率很高，财务上反而更理想。
当然，大甲方对我们的产品评价也很不错，一直都有在复购和增购，只是回到软件这门生意的本质，我们判断，中国的工业设计软件还是有增量空间的，但增量将主要在中小 B。
第三是针对大客户，我们不仅卖软件，还可以直接卖结果，即所谓的 RaaS（Result as a Service，交付即服务）。
大客户购买软件的预算，一般会计入 CAPEX（资本性支出），属于客户能力建设费用的范畴，经济环境好的时候，客户对CAPEX手会松一些，但经济下行期就会非常计较，所以中国 To 大 B 的软件大多活的比较辛苦 ——这不是创业者能力的问题，而是业务形态和客观环境决定的。
所以从预算视角，我们换了个维度，为大客户直接交付结果，放在工业设计场景里，就是直接卖给客户画好的图纸 —— 这部分预算会计入 OPEX（运营性支出），毕竟客户自己也需要图纸，这是他们每天都要用的东西。
虽然交付形式是结果，但背后依然是AI Agent驱动的规模化生产，通过 AI Agent的加持，交付更快、质量更好，成本也更低，同时决策成本也显著降低。
经过这些调整，我们过去两年的业务增长都挺不错，公司战略和业务方向更清晰，后续的融资也都挺顺利 —— 24和25年我们完成了三轮融资，26年希望能沿着我们计划的发展方向加加速，让产品和业务跑得更快一些。
险峰：Raas 模式的利润率怎么样？
吴博士：Raas 的利润率不如标准 Saas，但客单价会高一个量级，这块业务的利润绝对值反而比 SaaS 高，而且涨的非常快。
另外，To B 软件也不能只看交付成本，还要算商务成本，如果你去看那些软件上市公司的财报，一个 BD （商务销售专员）一年带来的订单量也就两三百万；像我们的产品稀缺性强一点，一个 BD 能做到七八百万，但 Raas 模式下，一个 BD 一年开一两千万订单是正常水平 —— 商务成本更低，打单节奏更快，综合来看，商业模式还要更好一些。
险峰：AI Agent会对我们产生冲击吗？小团队能否利用大模型快速做出更好的产品？
吴博士：我们的产品是一个结合LLM与设序自研工业世界模型的多模态的Agent。因为单纯的语言模型甚至目前的通用多模态模型，很难精准处理工业领域的制造、工艺这些机理性的问题。因此，LLM或者通用Agent能力的增强不仅没有给我们带来冲击，反而放大了我们垂直模型的能力。现在支撑我们 AI 产品的主要还是我们自己的模型，所以我们一直说，我们不是 AI+CAD 公司，而是AI工业模型公司。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
吴博士：“后续如何保持高增长？”
最近Lovart创始人有个访谈很火，他说不要去做与大厂重合度很高的价值流，要做上游，或者做非专业人士的专业需求（其实就是新需求），而且要用 AI Native 的方式去做 —— 我挺认同的这个观点。
具体到产品形态，我们不会做传统 CAD，传统 CAD 允许用户在画布上任意画东西，用户有无数种选择，这是他们的价值流所在；我们要做的是 CAD 上游，用 AI 学习工业逻辑和机理，生成工业方案；或者让非专业人士比如一些管理者也能使用AI agent得到他们想要的专业结果。
中国工业软件的市场空间足够大，我们的优势是跑得够快，能在短时间内把差异化价值吃透，我觉得增长方面的挑战不大，我也会把25、26年的实际数据展示给投资人看，还是挺有说服力的。
六
“2024年，投资人对核聚变还是观望为主，但到了25年，好多人都是带着明确的投资意图来的”。
——陈锐 星环聚能CEO
赛道：可控核聚变
上轮融资时间：2025年
整体来看，2025 年可控核聚变赛道的融资环境比 2024 年热多了，体感上非常明显。
最大的变化还是来自国家层面的参与与支持：从25年7月，中国聚变能源有限公司成立，到9月《原子能法》正式出台，特别是10月份，“十五五”规划建议把推动核聚变作为新的经济增长点，核聚变也成为了国家重点布局的战略性新兴产业，整个赛道有了前所未有的战略清晰度和国家信用背书。
政策带头和国家队进场，社会资本的热情也被点燃，跟 2024 年比，2025 年关注核聚变的机构数量、投资规模、出手速度明显上了一个台阶；之前这个行业因为投资周期长、风险大，而且要花很多钱，财务投资人往往都会犹豫，但到了 25年，好多投资机构都是带着明确的投资意图来的。
有个细节我印象特别深，有家知名机构的投资人，直接带着团队找上门——跟早年不一样，以前投资人来，大半是来取经的，围着技术细节问个没完，却不聊实质合作。但这位投资人一坐下就开门见山，说我们就是带着钱和诚意来的，这次就是想确认你们的工程进展、融资需求，还有未来怎么商业化，就想在可控核聚变赛道赶紧占个位置。
更有意思的是，他还特意带了份行业竞品分析报告，把我们的技术路线、工程进度跟国内外同行做了细致对比。聊到最后他笑着说：“我们今天是带着钱来的，国家这么支持，我们也愿意选重点赛道的优秀企业，不像以前还得慢慢观望。” 这种从“取经观望”到“携资抢位”的转变，既让我们感受到资本对赛道的认可，也说明我们选的技术路线没走错。
2025 年，我自己的工作重心从“管具体职能”变成了“冲战略目标”，核心就是抓住一切机会，把公司的技术潜力变成市场认可和资源优势。去年我大部分时间都在路上——不是见投资人、找产业链伙伴，就是对接潜在客户，出差特别频繁，但付出都有回报，25年我们完成了10亿的A轮融资，创下了国内民营聚变企业单笔融资的纪录，上海总部也即将落地了，行业也从以前的“科幻概念”变成了大家的共识。
此外也要特别感谢一下险峰，作为我们早期重要的投资方，险峰给我们的不只是钱，更多是战略上的帮助，一路陪伴我们，做长期布局，还帮我们对接资本市场，介绍靠谱的投资机构来入股；另外品牌宣传上，险峰也利用自己的资源，帮我们在早期增加了不少曝光度。说真的，险峰不只是投资人，更像是我们创业路上的伙伴。
不过，核聚变仍然是人类历史上最难的工程之一，每一步都可能遇到新难题，而且全球竞争特别激烈，谁能先点亮 “人造太阳”，谁就能抢占能源革命的制高点。现在全球前列的公司基本都在工程验证阶段，谁都有机会成为第一个验证成功的。
所以这一轮我们也主动放弃了一部分短期的估值收益，重点引入了以国家背景产业资本为主导的 “耐心资本” 组合。虽然现在核聚变的市场热度高，但我们清楚未来的商业化之路绝对不好走，这次融资也是 “在阳光灿烂时修屋顶”，融资金额比最初 A 轮计划的多，想给公司建个厚实的 “安全垫”，应对以后技术或工程上可能出现的意外，确保不管外部环境怎么波动，都能保持战略定力，持续投入。
险峰：融资时被投资人问得最多的问题是什么？
陈锐：归根到底，核心问题就一个：“怎么把科学成果变成能赚钱的能源产品？有没有具体时间表？”
其实我们最被认可的优势主要有三点：
一是技术路线有新意：我们的独创的路线能兼顾装置性能、建造难度和建设成本。结构相对简单，意味着建造和制造成本能更低。而且我们不盲目追求单项指标的极限，而是找关键参数的平衡，这样工程迭代和以后规模化生产的速度就能快很多，风险可控，商业化路径也更清晰。
二是团队够精锐且稳定：核心团队都来自清华大学，做聚变装置设计、安装、运行都超过二十年了。投资人特别认可我们 “科学家 + 工程师 + 工艺师” 的结构，科学家不光搞研发、解决科学问题，还会把物理问题拆成具体的工程指标，让工程师能看懂、能落地，涵盖机械、电子、信息、光学这些方方面面。
三是业绩比较扎实，我们在定目标的时候，就想着用最少的钱验证最关键的事。比如0号装置是验证核心技术方案，1号装置是验证等效增益 Q＞1 的工程可行性；其次，以前定的每个关键里程碑，不管是装置运行参数还是迭代速度，都按时甚至超预期完成了。比如 279 天就建成了 SUNIST-2，在球形托卡马克领域参数达到国际领先水平。这种强执行力，在长研发周期的行业里，更能建立信任。
险峰：26年有什么阶段性规划？
陈锐：2026年我们会继续完善业务布局：一方面正式启动上海总部基地建设，同时开始 NTST 装置的建设；另一方面，西安的研发基地会继续升级迭代，优化 SUNIST-2 的性能，强化 “AI + 聚变” 技术，完善高温超导磁体产线。等 2026 年我们在高温超导磁体上达成关键里程碑后，会启动A+轮融资。
未来我们会按战略规划一步步推进，预计2029年前后彻底完成工程验证，能通过重复重联方案把等离子体加热到1亿度，且连续稳定运行，然后启动商业示范堆建设；预计2033年前后，建成一个能输出电能的聚变反应示范堆。
本文来自微信公众号：险峰创，作者：险峰