本文来自微信公众号： 少数派 ，作者：少数派编辑部，责编：PlatyHsu，原文标题：《给 2025 年的苹果打个分，这次拿了「最低分」的居然是它……》
2025年，Apple在硬件领域的基调是稳健迭代，兼有新方向的试探。Vision Pro迎来升级，虽然改善了佩戴舒适度与性能，但仍徘徊在大众市场的门槛之外。M5架构陆续应用到Mac与iPad，进一步巩固了Apple Silicon的地位。标准版iPhone 17终于标配高刷屏幕，成为年度口碑之选；iPhone Air虽以极致轻薄的工业设计博得眼球，市场却普遍踟蹰于镜头与续航上的妥协。Apple Watch、AirPods也获得了温和但不失吸引力的更新。
在软件与生态层面，2025年是Apple充满争议与挑战的一年。iOS 26带来的「液态玻璃」设计语言引发了激烈的审美辩论，对其追求拟物与光影的评价两极分化。AI赛道上，Siri的进化幅度未能满足用户的高期待，Apple Intelligence服务仍未实现在中国市场的落地。全球监管压力也正不断冲击着App Store的既有模式。尽管如此，服务生态依旧是Apple的「定海神针」，服务营收再创新高，证明了其依然拥有强大的用户粘性。
那么，少数派的朋友们都会怎样评价Apple的2025年呢？今年，我们连续第五年推出「大家给Apple的成绩单」策划，邀请到更多嘉宾，也结合时事热点对评分类目、问题设置做了更新，希望能够为大家呈现一份既反映共识、又体现个性的点评。在专题页中，你可以通过每个部分新增的「官方资讯」功能回顾相应主题的新闻事件，还可以在页面底部填写一份自己心目中的「成绩单」，然后和少数派嘉宾们的结果一起分享出去。期待看到你的观点。
方法我们从2025年11月下旬至12月中旬期间，陆续向36名受访人（或组织）发送了相同的问卷。问卷中仅含有少量背景信息、分类说明和官方资讯，不含有其他引导或提示性质的文本。问卷回收结束于2026年1月5日。
除为符合产品规范名称、语句通顺所做的必要编辑外，文章引用的评语均为所回收问卷中的原文。该等评语的权利由相应受访者保留，其内容不代表少数派立场。
▍总体结果
分项汇总
变化趋势
嘉宾打分
从这些图表中，可以得出的整体观察是：
九个评分维度中，有6个维度的中位数、4个维度的平均分在4分或以上，较往年偏低，表明虽然嘉宾们对Apple在2025年各方面的表现评价整体仍积极，但在一些维度上有较为集中的改进意见；
横向看，2025年获平均分最高的是社会责任与本地化（4.42），随后在4分或以上的还有硬件可靠性（4.28）、iPhone（4.25）和Mac（4.03）；最低的是软件可靠性（3.33），其他偏低的还有iPad（3.36）、服务（3.61）和XR、Watch、音频与周边（3.64）；
纵向看，2025年变化最显著的是iPhone，其平均分从2024年的最低分大幅跃升至前三名，中位数也回升至4分。相比之下，Mac从2024年的最高分回落至第四位，iPad未能维持去年口碑涨势，软件可靠性评分也首次出现4分以下的中位数。硬件可靠性、服务、应用生态与开发者关系的分数基本稳定，社会责任与本地化等维度的始终维持在优秀水平。
▍iPhone
快问快答
关于iPhone Air代表的一类设计思路，即优先追求极致轻薄、但在电池续航和相机配置上做出明显妥协，以下最接近你看法的是
可以接受，我非常看重手感和轻薄，即便续航和画质差一些也无所谓（15人选择，41.67%）
勉强可以接受，但希望后续型号不要再以明显牺牲电池和相机为代价（12人选择，33.33%）
不能接受，我更在意续航和影像表现，不会为了轻薄买单（9人选择，25%）
▍iPad
快问快答
随着iPadOS 26加入菜单栏、允许更自由的窗口排布，iPadOS与macOS会否最终「融合」的话题再次被提上台面。对此，以下最接近你看法的是
倾向于最终将iPadOS和macOS合二为一（19人选择，52.78%）
倾向于让iPadOS和macOS继续相互借鉴，但仍保持两个系统（13人选择，36.11%）
不太认可iPadOS和macOS越发相近的趋势，希望两个系统保持适合各自硬件特性和目标场景的独特性（4人选择，11.11%）
我不了解或未曾关注这个问题（0人选择，0%）
▍Mac
快问快答
Apple已有两年多未更新台式机工作站Mac Pro，最近亦有该产品线已被搁置、定位由Mac Studio取代的传闻。对于Mac Pro的意义，以下最接近你看法的是
意义不大，Apple应逐步用Mac Studio等产品线取代它（17人选择，47.22%）
可以保留，但属于小众产品，不必频繁更新（11人选择，30.56%）
我不了解或未曾关注这个问题（5人选择，13.89%）
Mac Pro仍对极端专业场景非常重要，应该大力投入（3人选择，8.33%）
▍XR、Watch、音频与周边
快问快答
面对Apple Vision Pro被多方报道为销量远低于预期、甚至传出削减或暂停生产的消息，以下最接近你看法的是
作为第一代有这样的表现很正常，作为长期布局的一环仍然值得肯定（15人选择，41.67%）
主要问题在于定价和定位，如果价格更亲民仍有机会成功（12人选择，33.33%）
这是Apple在XR领域的战略失误，证明这条路本身就不适合大众（5人选择，13.89%）
我不了解或未曾关注这个问题（4人选择，11.11%）
▍硬件可靠性
快问快答
iPhone 17 Pro系列改用铝合金一体中框后，对于其耐用性的担忧不时出现在网络讨论中。Apple回应称，店内演示机上的大部分痕迹是MagSafe支架材料转移，实际耐用性与以往机型相当。对此，以下最接近你看法的是
属于可接受的磨损范围，不会过度担心（13人选择，36.11%）
确实担心更易掉漆或刮花，但用保护壳就可以接受（10人选择，27.78%）
以旗舰定价来说，这种外观耐久度是难以接受的设计妥协，会影响购买决策（9人选择，25%）
我不了解或未曾关注这个问题（4人选择，11.11%）
▍软件可靠性
快问快答
对于Apple在本年度系统更新中全面采用的液态玻璃（Liquid Glass）界面风格，以下最接近你观点的是
完全可以适应该界面风格（23人选择，63.89%）
大体可以接受该界面风格，但认为需要时间习惯或仍需完善（9人选择，25%）
不太能接受该界面风格，认为存在重大缺陷或退步（4人选择，11.11%）
▍服务
快问快答
2025年初，网上曾有一轮关于iCloud+订阅方案的讨论，一些用户指出目前的可选方案从200 GB直接跳到2 TB，「要么不够用，要么又太贵」。对此，以下最接近你看法的是
基本合理，目前可以找到适合自己的方案，但也希望增加500 GB—1 TB左右的中间档位（17人选择，47.22%）
不合理，目前很难找到适合自己的方案，只能在低容量或高价之间妥协（12人选择，33.33%）
合理，多数用户200 GB就够用，重度用户用到2 TB也很常见（6人选择，16.67%）
我不了解或未曾关注这个问题（1人选择，2.78%）
▍应用生态与开发者关系
快问快答
对于Apple从第三方渠道支付的交易（例如微信小游戏、应用跳转外部支付、欧盟区第三方应用商店等）收取分成或佣金，以下最接近你看法的是
理解合规和运营成本，但Apple应当提高透明度、说明合理性，并根据开发者规模、交易类型等因素提供更合理的减让（22人选择，61.1%）
Apple提供了平台安全、审核和基础设施服务，有权就广义上的应用收入收取分成（7人选择，19.4%）
Apple只应对最狭义的「内购」（通过App Store安装的应用内、采用Apple支付方式产生的虚拟物品交易）收费（5人选择，13.9%）
我不了解或未曾关注这个问题（2人选择，5.6%）
▍社会责任与本地化
快问快答
对于Apple 2030这一旨在最终完全实现碳中和的计划，以下最接近你看法的是
基本认可，如果配置接近、价差不大，我会优先选择碳中和机型，但不希望为此支付明显溢价（20人选择，55.56%）
非常认可，为了支持环保，我愿意在同等产品里优先选择碳中和机型，即使需要为此接受一定的溢价（10人选择，27.78%）
不太认可，更像品牌公关和形象工程（5人选择，13.89%）
我不了解或未曾关注这个问题（1人选择，2.78%）