本文来自微信公众号： 腾讯科技 ，编辑：徐青阳，作者：苏扬，题图来自：视觉中国
Anthropic向中国大模型发难，是为了打击对手，还是别有商业目的？
2月24日，Anthropic在其官网发布内容，称DeepSeek、Moonshot和MiniMax三家人工智能企业试图窃取Claude的功能以改进其自身模型，并强调上述企业通过约24000个账户与Claude进行了超过1600万次交互，违反其服务条款和区域访问限制。
所谓的区域访问限制，可以追溯到2024年5月，Anthropic旗下Claude相关模型停止对中国大陆地区支持，随后2025年9月更进一步，限制向中资关联方提供服务。
更早之前，Anthropic CEO Dario Amodei还曾呼吁禁止美国芯片出口中国以限制中国AI发展。
北京大学新闻与传播学院教授胡泳将Dario Amodei的这种“不友好”概括为人工智能民族主义，“以前有技术民族主义，现在有人工智能民族主义。”
“OpenAI一开始就不开放中国大陆接口，不让你用，奥特曼连香港、澳门都不去，但最赤裸裸敌视的还是Anthropic。”一位长期关注科技政策的研究员说。
Anthropic指责中国大模型对Claude模型进行蒸馏，意图贴上“抄袭”的标签。
所谓蒸馏，简单来说就是用大模型对话的输出，来当小模型训练的教材，这项技术由“AI教父”杰弗里·辛顿2015年提出。
Anthropic认为，蒸馏是一种广泛使用且合法的训练方法，但强调可能会被用于非法目的：竞争对手可以利用它，以极低的成本和极短的时间，从其他实验室获取强大的功能，而独立开发这些功能则需要花费更多的时间和精力。
“蒸馏本身没啥，大家相互借鉴，你既然敢开放使用，就不要怕用你的回答当数据，”一位学术界研究员强调用大模型来获取数据是行业惯例，“对于闭源模型来说，既然你不公布代码，我也可以用指令微调学习黑盒的经验。”
一名知名研究机构的研究员也表示，没有什么（有效的）方法确定蒸馏的情况，现在大家都互相这么做。
不过需要注意，即便Anthropic强调24000个账户与Claude进行了超过1600万次交互，也不能直接证明DeepSeek、Moonshot这些企业利用了上述交互获取的知识，实质上用于了大模型训练。
在此之前，DeepSeek就曾回应过OpenAI指控的蒸馏问题，强调V3模型的训练数据都来自于网页和电子书，但也表示相关网页上包含了大量OpenAI模型生成的答案，可能会导致基础模型间接受益于其他强大模型的知识。
也就是说，DeepSeek不否认使用了带有OpenAI模型推理的知识进行训练，但这些数据都来自于网页，不是其主动“蒸馏”的行为。
“现在这个时代，某个网页不是OpenAI官方的但里面有截取的部分对话，这很难避免。”前述学术界研究员补充说。
马斯克调侃Anthropic“偷”数据
Anthropic给中国大模型贴“抄袭”的标签，社交网络上却出现了不同的声音。马斯克在X上转发用户评论时调侃，“他们竟敢‘偷窃’Anthropic从人类程序员那里偷走的东西?”
上述被点名的企业中的一位不愿具名的人士说，“可以看看海内外反应，Twitter评论区还挺正常的，可能大家比较反感Anthropic。”
用户调侃“问大模型训练数据来源”是不礼貌行为
和马斯克一样，一位用户在评论区中贴了一张梗图，将“问女性年龄”，“问男性薪资”，“问AI公司的训练数据从哪里来”列为不礼貌的行为，暗示大模型训练数据来源之谜。
“（来源）太多了，互联网上的都有可能，大家现在都说互联网数据用得差不多了。”前述学术界研究员强调。
前OpenAI联合创始人、SSI创始人Ilya Sutskever在NeurIPS 2024大会上也表达过类似观点，Ilya认为预训练时代即将结束，数据作为AI的化石燃料是有限的。
从这个角度来看，所有模型公司都在“燃烧”互联网数据以喂养自家基座模型，同样还是马斯克，更是不留情面的批评Anthropic“窃取”数据，并为此赔了数十亿美元的赔偿。
回到“蒸馏”这件事情上，融力天闻律师事务所高级合伙人翁才林在“OpenAI质疑DeepSeek‘蒸馏’”时就曾强调，需要从合同法、著作权法、不正当竞争角度来看“蒸馏”的问题。
翁才林认为，即便使用协议明确禁止“蒸馏”，也可能存在提示义务不足导致协议无效的问题，且协议即便有效，还需要举证中国大模型的行为造成的实际损失。
然而就像前文所述，1600万次的调用很难直接认定为与“蒸馏”直接挂钩，这一次Anthropic也很难拿出实锤证据。
而在著作权上，翁才林表示，利用模型输出的数据，通常缺乏人类作者足够的智力贡献，很难被认定受到版权保护，即便达到可版权性的标准，也因为平台将输出内容的权利转让给用户，无法主张著作权侵权。
至于不正当竞争，翁才林强调，仅通过公开API获取输出数据，而非窃取OpenAI内部参数、算法或源代码，则难以认定其存在欺骗、侵犯商业秘密等不正当手段。
“如果OpenAI将合法的蒸馏技术一律禁止，反而可能因其市场支配地位而被认为构成滥用市场优势，阻碍技术创新与自由竞争。”翁才林补充说。
指控中国公司对其模型蒸馏是表象，打击竞争对手才是核心目的，为了实现这一目的，Anthropic甚至为自己披上了国家安全的外衣。
“非法提炼的模型缺乏必要的安全保障，会造成重大的国家安全风险，”Anthropic在新闻稿中写道，“Anthropic一直支持出口管制，以帮助美国保持其在人工智能领域的领先地位。然而，蒸馏攻击却破坏了这些管制措施。”
Anthropic极力将模型竞争与国家安全关联，与最近两届美国政府保持高度一致，“中国大模型第一股”智谱一度因此被纳入实体清单，但智谱则强调称缺乏事实依据。
“这个口径是拜登时期政府提出来的，（Anthropic）他家是去靠这个口径，”美国凯腾律所合伙人韩利杰认为此举既有商业目的，也是营销手段。
“我觉得有两个原因：一个是价值观比较凸显，一个是为了利益。”前述长期关注科技政策的研究员表示，“站队美国政府，拿订单和政策。”
2025年，Anthropic和美国政府达成了多项重点合作，已经成为美国政府的大模型服务承包商。
根据公开资料，2025年6月，Anthropic推出专为国防、情报、执法等敏感场景设计的模型，获得政府合规优先认定。随后7月，与美国国防部CDAO签约，为国防场景开发定制模型、部署涉密网络，订单最高2亿美元。
2025年9月，Anthropic签署白宫《AI安全承诺》《AI教育承诺》，被认定为“符合政府AI安全与伦理标准”的头部企业，获得美国政府采购白名单资格。
不过也需要注意，Anthropic与美国政府的关系并非牢不可破。
当地时间2月23日，美国《国会山》报披露其与美国国防部近期有关在敏感领域的应用已经出现分歧，有可能波及近2亿美元的订单。
事实上，2亿美元的订单，影响对于年化收入140亿美元的Anthropic来说并不算大，更重要的是其高优先级的美国政府承包商这一身份，这对于其未来与OpenAI的竞争以及持续的融资来说至关重要。
就在2月中旬，Anthropic宣布完成总额300亿美元的G轮融资，投后估值达3800亿美元。作为对比，OpenAI正在推动新一轮投后估值8500亿美元的融资。