本文来自微信公众号： 唐韧 ，作者：唐韧，原文标题：《这几天很火的一张图，揭露了 AI 的真相》
这几天在AI圈有一张图很火，虽然数据有待考证，但我觉得还是有一定参考性的。
先思考这么一个问题，你身边有多少人真正在用AI？
注意，我说的是真正在用AI，而不是简单用AI提问，更不是玩AI。
举个例子，很多人只是把搜索引擎换成了AI对话产品，看似是在用AI，实际上只是换了新工具在满足老需求而已。
而AI的核心，在于生产力变革。
在搜索信息这件事上，AI并没有对生产力造成变化，只是提升了效率。
相反，如果是用AI来进行内容创作、用AI来进行工作流处理、用AI来进行软件编程和产品设计，这就是生产力变革。
说了这么多，先看下这张很火的图。
在这张图里，每一个灰色小格子代表320万人，所有格子加起来就是81亿人，约等于这个地球上人类的总数。
底部绿色的格子代表用过免费聊天机器人的人数，约13亿人，占比16%。
尾部那几个黄色格子代表每月会为AI支付20美元费用的人数，大概1500-2500万人，占比0.3%。
最后那个红色格子代表用过代码生成类工具的人，比如Claude Code或者Cursor这样的产品，占比仅有0.04%。
剩下的84%，也就是68亿人，从来没有用过AI。
虽然这个数据可能并不一定准确，但是从体感上评估其实也是比较接近的。
我们觉得AI很热闹，但是在更广泛的人群里还是个从没接触过的新事物。
对此，我并不意外，甚至觉得这才是AI的真相。
任何新事物出现时，只会有极少数的人开始拥抱机会，其他的一开始是不关心，然后是看不懂，接下来是来不及。
全世界只有0.3%的人每月愿意花20美元为AI付费，折合成人民币大概137元/月，一年就是1652块钱。
可能有人觉得贵，但是这笔钱花出去带来的生产力提升却是相当明显的。如果用价值和价格来做对比，价值远大于价格。
当然，我这么说可能很多人还是无感，也不知道这笔钱花出去到底买到了什么。
尤其是用过一些免费AI产品的人，甚至觉得这钱花得不值。
明明能用免费的，为什么要付费？
在我看来，这就是前两个互联网周期里留下来的认知惯性，大家习惯了免费的产品，觉得免费能用就行。
比如，搜索引擎是免费的，只要能忍受穿插的广告还是能正常用。
但AI产品不同，免费的AI产品和付费的AI产品还是会有比较明显的区别，尤其是在生产力工具领域。
我现在每天使用频率最高的是Gemini 3 Pro和ChatGPT 5.2，还有Claude Opus 4.5。
这些模型都是世界顶尖型的，也都是付费的，在做内容创作、产品规划、深度分析方面，和免费模型之间的差距还是很明显的。
你可以这么理解，免费模型是个什么都会的全能选手，但是付费模型是能教全能模型做得更好的那个老师。
很多免费模型已经很好了，但是付费模型会更好。
只有真正用过才知道，这不是钱的差异，而是认知和习惯的差异。
这么说吧，用过付费AI产品之后，就回不去了。
不过，我还是建议从来没用过AI生产力的读者从免费模型开始用，先把AI植入到你的工作流和日常生产力事务中去，有了固定使用后再换成付费的，你会明白我说的那种区别。
我盘点了一下自己每天使用的付费AI产品，每月支出肯定是超过20美元的，但是我花同样的钱肯定招不到一个具备同样能力的员工。
更关键的是，这笔钱花出去带来的是一个优秀团队的战斗力，而且24小时随时为我工作。
下一个问题，所有人都用上付费AI产品后都会变得很厉害吗？
并不会。
也就是说，优秀的AI是让人类整体生产力往上提升了一个档次，但是人与人之间的差距并不会被AI抹平。
那么，人与人之间的差距会在哪里体现？
在我看来，是判断力、决策力、想象力、审美力、以及基于大量实践带来的真实反馈所沉淀下来的方法论。
简单理解，就是能把AI用好的人一定是本身能力就不错的人，AI起到的是乘法效应。
而本身能力还有欠缺的人，在AI的助力下会比之前更好，但他们与优秀者之间的差距还是前面提到的那些能力。
不管怎么说，AI时代是每个人躲不过的，只是时间早晚问题。
我们回不到用纸笔计算的年代了，也回不到用算盘计算的时代了，这就是生产力的迭代。
既然是不可逆的，那我们就尽早走到前面去。
至少，先成为那0.34%。