本文来自微信公众号：一个胖子的世界，作者：柳胖胖，题图来自：视觉中国
春节后，国内最惨的AI产品，肯定非豆包莫属了，一个是当时被嘲讽红包金额太小，还不如蚊子肉，另一个是在app store免费榜很快跌出前30。
不过从我看到的一份调研数据显示，除夕夜，元宝日活一度破过8000万（官方宣传口径为破了5000万），相比1月，环比增长了10倍（之前太弱），月活一度高达1.4亿。
而千问30亿请客那一天，也是日活破过一次7000万，除夕夜也差不多是这个量级。
但是，峰值的意义肯定是不大的，元宝的问题在于，新增用户的留存率实在太低，低于12%。
元宝的7日留存，肯定是三家最低的，据说低到接近当初内部预定的30日留存目标。
目前，元宝日活大概还剩2000万，我估计还在掉。
Questmobile比较狠，说元宝的日活已经掉到了1月份的水平，等于2月1日开始的红包活动，完全白做。
但是，留存的问题，国内三大AI to c产品都遇到了。
千问的30亿请客，新增用户大部分也是冲着外卖羊毛来的，次日留存大概也就45%，7日留存约1/3。
但要注意，千问的活动是持续的，春节后一直还在做电影车票酒店的每日首单减免。
与此同时，另一份数据显示，豆包在除夕夜日活冲到过将近2.4亿，现在稳定在1.1～1.2亿之间。
但是，野村证券的研报数据显示，豆包的次日留存也就23%（还有一种说法是有50%，但七日留存也不理想）。
Questmobile给出的数字，远没有这么高，它的数据显示元宝在除夕夜也就达到过1.4亿日活，大概一周后，回落到1亿左右的水平，但相比春节前的自己，还是略高一点儿。
所以，回过头来看，核心的问题其实是，用红包来拉新，真的值得吗？
这个问题，对三大公司来说，有时并不是一个可选题，所以甚至都没有了分析的必要：当有一家开始宣布要在春节前后发大量红包给用户，另外两家，能选择不跟吗？
春节可每年只有一次啊，可以商量的只是咱家具体怎么发红包。
从晚点的报道来看，豆包像一条鲶鱼，当它确认要和春晚合作时，之前犹豫甚至放弃和春晚合作的腾讯阿里，一下子被激活了膝跳反射，他俩又迫不及待地想和春晚合作了，一个春节影响成败的战役确实有过不少，怕掉队的恐惧已经刻在了彼此的基因里。
由此，他俩也不得不付出比之前更高一些的代价，这也是囚徒困境下无奈的选择。
春晚节目本身的价值日益衰退，如果三家能够默契地都不投放，那么无疑大家都可以省下一笔支出。而由于有一家投了，其他不得不两家跟进，由此带来多大效果倒是其次的，至少可以稀释一波豆包在春晚的吸引力。
当然，三家都下场，更高的营销支出总和，由此带来更好的整体拉新效果是无疑的，短暂的效果，也是效果。
但很明显，这还是一种内卷，最大的赢家，暂时看只有春晚节目组本身了。
我们都知道，在商业世界里，如果你只会打广告，卖的东西品质不行，最终销量是上不去的。
而对互联网产品来说，光会补贴，留不住用户，也是无法持续的。
好的产品，是自己会说话的，Deepseek到现在还有3000万日活，没发过红包，甚至至今还没发布V4。
因为用过的都知道，在免费AI产品里，Deepseek就是好用啊。
时长是另一个问题。如今的AI to c类产品，春节很多人下载完，用了不到3分钟就关掉了，所有产品人均时长表现最好的除了Deepseek，就是豆包了，但也就10分钟出头。
但是，我如今最大的担忧是，在国内已经免费模式当道的情况下，AI to c类产品，普遍呈现出了很强的工具属性。
大模型本身的智能，当然是很令人震撼的，且还在日新月异的发展，但大家对AI to c类产品的使用方式，却基本是一对一的，你用你的，我用我的，你和你的AI交流了100万字，和我没关系。
这既不是社交产品，也不是ugc社区产品，就是一个工具产品，解决特定问题用的。
所以，这和类似当年墨迹天气、美图秀秀这样的移动互联网工具类app，区别到底有多大呢？
我在除夕夜的文章里，其实简短讨论过，AI到底算是效率工具，还是娱乐工具，但无论是哪种，其实都是工具。
当然，就算是工具，只要流量够大，我也可以卖货，也可以插入广告，我就能有收入和利润，这都没问题，但是如果是以工具属性为根基，产品的增长和估值的天花板，就已经被锁死了。
而且，纯工具产品，基本难以构筑像样的壁垒和护城河，容易成为大流量产品的一个子功能，或者微信里的小程序，毕竟用户没啥迁移成本。
另一个维度，成本端，传统软件和互联网产品，都有边际递减效应，卖得越多，单个成本越低，而AI to c类产品，作为一种纯数字线上产品，且无任何线下实体商品服务交付，却十分反直觉的出现了边际递增效应。
我在另一篇文章聊过，AI大模型的性能，肯定会越来越强，但每轮和用户交互消耗的tokens，也在越来越多，因为它要给出更好的答案，它变好用了以后，你也会用得越多。
所以，模型公司们如今陷入了一种囚徒困境：他们都必须提高模型性能，以领先竞争对手，但他们提高性能的方式，实际上摧毁了自身的盈利能力。
而英伟达则站在食物链的顶端，则扮演着那个收割者的角色：AI 公司亏得越多，英伟达赚得就越多。（想了解英伟达护城河的可以看这篇：英伟达的三重护城河）
我之前和朋友调侃，实际上，每当你向一个免费模型问一个问题，它就已经给你发了一个不小的红包了。然而他们为了拉新，却还需要再向你发个现金红包。
真的必须这么卷吗？
纯粹从投资的角度来说，AI行业，是芒格最奉劝大家要避开的行业类型，因为这个行业的超高增长，是用更加超高的资本开支和营销投入换来的，没有自由现金流和净利润不说，很多公司，甚至毛利率都是负的。
昨夜，OpenAI官宣融资1100亿美金，全球规模最大的融资，top4里有三个，都发生在今年的头两个月，而今年才过了两个月啊。
巴菲特喜欢用航空行业举例，飞机，曾经最前沿的创新发明，深刻改变了人类世界（恰如AI也会），但是，美国所有航空公司加总在一起赚到的钱，是0。
这是巴菲特在99年太阳谷演讲中提到的案例，之后不久，就发生了那次著名的互联网泡沫，也是如今的AI泡沫被拿来类比最多的泡沫前辈。
大模型的性能当然会飞速发展，但从25年Gemini先输后赢的节奏来看，AI产品的护城河，似乎还真是很难建立。
不过，还是感谢生在这个时代，未来3年，又是一场好戏。
本文来自微信公众号：一个胖子的世界，作者：柳胖胖