本文来自微信公众号： 硅星GenAI ，作者：大模型机动组
如果你是设计师，这篇文章可能会让你不舒服——但不舒服的感觉，往往意味着说中了真实的处境。
这是美国顶级产品播客Lenny’s Podcast的最新一期访谈，发布于2026年3月初，上线不到一周播放量已接近8万次，评论区里全是"这说的就是我现在的状态"。
受访者是Jenny Wen——她是Anthropic旗下Claude Co-work的设计负责人，在这之前，她是Figma的设计总监，带领团队打造了FigJam和Slides；再往前，是Dropbox、Square、Shopify。
这期访谈的价值在于：她不是在预测未来，而是在描述她每天正在经历的现在。
访谈涵盖六个核心话题：
那套被奉为圭臬的设计流程，为何已经过时？
在Anthropic做设计师，一天到底是怎么过的？
AI到底会不会拥有审美和判断力？
她为何从Figma总监主动退回独立贡献者？
她现在最想招哪三类设计师？
聊天界面真的会被取代吗？
以下是核心内容编译，建议设计师、产品经理、创业者都认真读一读。
本文编译自Lenny's Podcast《The design process is dead.Here's what's replacing it.》
嘉宾：Jenny Wen，Anthropic Claude Co-work设计负责人，前Figma设计总监
一、那套"发现→原型→迭代"的经典流程，为什么正在过时？
Jenny去年在柏林的一场设计峰会上做了一个演讲，标题叫《不要相信设计流程》，意外成为她职业生涯传播最广的一次演讲。
她的核心判断非常直接：
“设计师被教导的那套流程——做研究、发现问题、发散收敛、交付精美的设计稿——我们把它当圣经一样维护。但那套东西，基本上已经死了。”
这套流程为什么死了？问题不出在设计本身，而是工程侧发生了根本性的变化。
当一个工程师可以同时运行七个AI Agent，把一个粗糙的想法在几小时内变成可以真实体验的产品，设计师再花几周时间打磨精美Mockup的逻辑就不成立了。不是没有价值，是根本跟不上节奏。
Jenny说，这场变化甚至让她自己的演讲都"过时"了——因为仅仅几个月后，随着Claude Code的大规模爆发，整个行业的变速又快了一个量级。
她认为，AI时代的设计工作正在明显地两极分化：
一种是"支持执行"——不再是"端出设计稿让工程师照着做"，而是全程陪跑，帮工程师在快速迭代中做出足够好的判断，一起把产品推过终点线。
另一种是"定方向"——这个工作依然重要，但形态彻底变了。过去做宏大的"三年五年愿景Deck"，现在没人知道两年后会发生什么。愿景被压缩到3~6个月，而且更多时候不是一份PPT，而是一个快速搭建的原型，只用来给团队指一个"往这里走"的方向。
“在每个人都能随时spin up功能的时代，你反而更需要一颗北极星，让大家知道我们在往哪里走。”
至于"这只是AI公司的特殊情况"——Jenny的回答是：没有任何公司能免疫这个变化。PMs开始自己搭原型，设计工具的更新正在全面跟进，节奏只会越来越快。
二、在Anthropic做设计师，一天是什么样的？她的AI工具栈是什么？
这部分是整个访谈里最有现场感的内容。
大量时间在"追进度"
Jenny说，Anthropic的Slack是她见过信息密度最高的地方。每天都有新模型进展、新原型、新方向的讨论在涌动。她花大量时间浏览这些信息流——不是因为工作要求，而是因为"太有意思了"。
“我们公司的Slack，就是全世界最好的AI新闻源。”
和工程师泡在一起
她的日常不是"出设计稿→交付→等实现"，而是大量面对面讨论、白板推演，看工程师已经做出来的东西然后实时给反馈——有时候干脆自己进代码库去调整细节。
亲自写代码打磨细节
这是她几个月前几乎不存在的工作内容。工程师做出第一版功能，Jenny会直接进去补CSS、调动效、打磨那些"最后一公里"的视觉细节，直到产品可以上线。
她的工具栈是什么？
简单说，是"全家桶Claude"：
Claude Co-work：已经把大多数日常对话和长任务处理迁移过来，因为它更擅长处理需要持续上下文的复杂任务
Claude Code+VS Code：调前端细节时最顺手，边看代码边和Claude对话
Claude Code+Slack：团队成员在Slack里发现一个图标不对，直接@Claude，Claude自动提交PR，她去merge，流程极其流畅
那Figma呢？还用吗？
她的答案是：用，但用途变了。
Figma的核心价值现在是"同时探索多个方向"。当你需要摆出8种不同布局方案、快速比较三种排版风格，Figma的画布仍然无可替代——AI编码工具太线性了，你很难同时维护十个代码分支来做视觉比较。
她甚至观察到一个有趣的现象：IDE正在从工程师的工具，悄悄变成设计师的工具——工程师都转向纯命令行和Agent了，反而是设计师在VS Code里改CSS。
三、AI最终会不会拥有审美和判断力，超越人类设计师？
这是访谈里最发人深省的一段。
主持人抛出了一个尖锐的问题：两年前，大多数人觉得AI永远学不会写代码；现在，最顶尖的工程师连代码都不看了，直接信任AI的输出。我们是不是也高估了"审美判断"对人类的独特性？
Jenny给出了一个出人意料的诚实回答：
“AI的审美和判断能力会越来越强。我们也许太执着于告诉自己’这永远是人类的领地’了——我们可能抱着这个信念太紧了。”
但她同时划出了一条清晰的线：
“最终，总要有人来决定我们究竟要做什么、什么事情真正重要。即使AI能给出所有数据和建议，还是需要一个人来为这个决定负责。”
就像今天工程师仍然要对Claude写出来的代码负责，设计师、PM仍然要对"这个东西值不值得做"负责。
设计师最后的护城河，不是"审美"，而是决策的所有权与责任。
四、为什么放弃Figma总监职位，回到Anthropic从头"做小兵"？
Jenny在Figma时管理着12~15人的设计团队，下面还有几个管理层，是公认的设计领导者。
加入Anthropic时，她主动选择以IC（Individual Contributor，独立贡献者）身份加入，放弃管理职位，重新做一个亲自动手的设计师。
她为什么这么做？
“这感觉是一个非常重要的时机。在我继续爬管理层之前，我需要亲手摸一摸这些东西——不然等我再去管一个设计团队，我根本不会真正理解他们在经历什么。”
她坦言，这一年作为IC给了她最宝贵的东西：亲身经历了设计职业到底发生了什么变化，而不是从旁观者视角猜测。
她对所有设计管理者的建议也变得非常明确：
“工程领域早就有传统，要求新晋EM先做几个月IC轮岗，真正理解技术怎么跑。设计领域应该做同样的事。”
她并不后悔管理经历，也表示自己未来大概率还是会回到管理岗。但她认为，一个没有经历过"AI时代亲手做设计"的设计管理者，很难对团队真正产生共鸣，更难给出有效的指导。
五、她现在最想招哪三类设计师？
这是整个访谈里最有实操价值的部分。
在设计流程剧变、职能边界模糊的当下，Jenny提炼出了她最想要的三类人：
①强泛才（Block Shape）
不是"什么都会一点"的平庸泛才，而是在多个维度都达到80分的人——设计、产品判断、工程理解，每一项都够扎实，虽然不是顶尖，但组合在一起极其稀缺。
她形容这类人是"方块形"——T型人才的横线特别宽，不止一条竖线。在职能边界持续模糊的今天，这种人能灵活扛下更大范围的工作。
②深度专才（Deep T-Shape）
T型人才大家都听过，她强调的是T的竖线要深到超出常人——某一个垂直领域达到行业前10%。
例如：设计能力强到同时可以当"半个工程师"的复合型设计师，或者视觉天赋极强、能显著提升产品差异化的纯视觉专家。
在AI让"够用的界面"变得廉价的时代，真正的极致专业力才是稀缺资产。
③潜力新人（Craft New Grad）
这是她认为最被市场低估的类型。
大多数公司现在都在抢资深设计师，但她偏偏对"早期职业、思维开放、学习欲极强"的年轻设计师充满兴趣——因为他们的脑子里，没有被过时的流程和习惯占据。
“他们没有包袱，反而觉得一切皆有可能。这在现在是极其宝贵的。”
六、聊天机器人界面，为什么比大多数人预期的更持久？
一个流行观点认为，聊天框只是人机交互的过渡形态，迟早会被"更自然"的界面取代。
Jenny不同意这个判断。她的理由来自主持人引述的一个观察——OpenAI CPO Kevin Weil说过一句话，她觉得说到了本质：
“语言是唯一一种能跨越所有智能层级的交流方式。你可以用语言和IQ 80的人交流，也可以和IQ 300的存在交流——语言都work。这就是为什么它能跟上AI智能不断提升的节奏。”
她的判断是：聊天不会消失，但聊天的"输出形态"会越来越丰富。
未来的界面，是聊天作为入口、AI实时生成各种专属的子界面——天气卡片、数据图表、待办列表——这些不再是工程师手工编写的固定界面，而是模型根据对话上下文即时生成的。
人机交互的下一步，不是取代聊天，而是让聊天的"手"越来越多。
结语
读完这个访谈，最让人印象深刻的不是某个具体的观点，而是Jenny整体传递出的一种状态——不焦虑，但清醒；不抗拒，但有判断。
她没有说"设计师要完了"，也没有说"AI永远替代不了人类的创造力"。
她说的是：那套旧流程已经撑不住了，但设计师的核心价值——帮助团队在混乱中找到方向、对产品决策真正负责——从未如此重要过。
变化不会等你准备好。
但如果你愿意放下"应该怎么做设计"的执念，直接跳进来、动手去造东西——你会发现，现在可能是设计师有史以来最有力量、也最需要设计师的时代。