本文来自微信公众号： 不良资产头条 ，作者：栗观察
2026年春节前后，监管层向多家持牌消金公司发文，明确提出逾期M2（60天以内，含M1、M2）不得委外催收。
这一监管新规直指行业沉疴。以往，外包催收凭借“按回款付费、转移合规风险、绩效施压便捷”的三重优势，成为持牌消金公司贷后管理的主流选择，尤其在案量庞大的M1、M2阶段，外包机构承担了逾七成的催收工作。
但暴力催收、信息泄露等乱象频发，2025年金融消费领域相关投诉同比激增118%，监管层意图通过“内催强制要求”从源头规范催收行为，倒逼机构构建“贷前审批-贷中管理-贷后催收”的全流程自主风控闭环。
这一强制性要求将重构个贷不良批转市场整体格局。
M1、M2催收禁止外包
据消金界报道，多家持牌消金公司收到监管层发文，围绕助贷规模、增信占比、自主催收、合作风控、关联集中度等五大核心维度。
有从业者表示，监管同步下发《关于加强消费金融公司大股东监管的通知》，要求规范关联交易管理，强化人员、财务、资产三大隔离，厘清大股东与消金公司的功能定位，倒逼机构提升自主展业能力。
多地监管局迅速落实属地监管责任，对辖区内持牌消金公司开展“一司一策”专项约谈，精准督导政策落地。
一系列监管政策意味着：消金行业正式告别野蛮生长。
在上述监管中，影响最大、最核心的是明确“M1、M2不得委外催收”。
M1：逾期1–30天（首月逾期）
M2：逾期31–60天（次月逾期）
M1、M2阶段作为逾期初期，借款人多因短期资金周转困难、遗忘还款等非恶意原因逾期，却成为违规催收的重灾区。
长期以来，消金机构将M1、M2催收外包后，普遍存在“重结果、轻管理”的倾向，对合作机构的催收流程、人员资质、合规操作缺乏有效监控。
部分外包机构层层转包，甚至与黑灰产勾结。
《消费金融公司管理办法》明确要求，金融机构需落实催收管理主体责任，而M1、M2作为贷后管理的关键环节，直接关系到风险早期化解与客户关系维护。
其实，过度依赖外包催收是消金机构风控能力薄弱的“遮羞布”。部分机构忽视贷前审批与贷中监测，将风险化解完全寄托于外包催收的“高压手段”，导致行业陷入“规模扩张-不良高企-违规催收”的恶性循环。
禁令强制机构自主催收，是倒逼其建立“事前培训、事中监控、事后追溯”的全流程管理体系。
消金机构作为直接责任主体，需对催收行为全程负责，大幅降低“唯回款论”导致的侵权风险，同时为非恶意逾期借款人提供更温和的沟通协商空间，从源头切断外包链条的违规动机。
消金机构催收承压
禁止委外催收，对消金公司带来巨大挑战：
首先，大幅增加人力与运营成本。多数消金机构并没有成熟的催收团队，而M1、M2阶段的逾期账户又占全周期不良案量的60%以上，短期内搭建合规内催团队需投入巨额人力成本。
数据显示，头部机构2024年催收费用占营收比重已达20.65%，新规落地后这一比例预计将提升至30%以上。
其次，合规风险向内转移。监管虽阻断了外包环节的违规路径，但业内对“内催是否必然合规”仍存质疑。
若机构缺乏合规展业的利益驱动，暴力或软暴力催收风险可能从外部转移至内部，2025年多家消金公司因“催收行为不当”遭监管处罚的案例已敲响警钟；
最后，处置策略被迫调整。部分机构为规避成本压力，或选择“搁置短账龄案件至M3后再委外”，但这将错失共债客群30%以上的回款窗口期。
所以，自主催收能力的构建与升级成为消金机构破局的核心，但也有头部机构开始行动。如招联消金、马上消金等成立董事会牵头的催收工作委员会，同时，搭建“初阶提醒-中阶协商-高阶攻坚”的阶梯式人才梯队，针对M1、M2阶段的温和提醒需求，培养具备客户共情能力的初阶团队；
针对疑难案件，组建含法务、金融协商专家的高阶团队。
个贷价格将进一步下行
M1、M2催收新规不仅给消金机构带来巨大挑战，对个贷不良市场的价格也带来很大影响。
不良资产头条统计数据显示：2025年，挂网的个贷不良全年未偿本息共计3729.26亿元，早已突破业内预计的3500亿大关。
出让机构类型分布：
在出让方中，消金公司成为核心增长极：31家获批试点的消金公司中，23家共挂牌个贷包235个，未偿本金总规模705.19亿元。
消金公司出让情况：
另外有多家消金公司开始出包，2026年预计将有更多的消金资产进入市场。
在新规的影响下，消金机构为缓解内催压力，可能加速转让M2末期至M3阶段资产，这类资产因错过最佳催收窗口，回收价值已出现折损，将拉低市场整体折扣率。
2026年开年数据显示，逾期1年内的贷款平均折扣率为12.5%，而逾期5年以上仅为1.8%，资产质量分化加剧价格分层。
其次，AMC收购意愿降温。当前个贷不良市场呈现“量升价跌”的吊诡格局，倒逼AMC从“价格比拼”转向“价值博弈”，而M1、M2内催数据的缺失可能导致AMC对资产包估值更为谨慎，进一步压低报价。
不过，市场也存在结构性机会。
逾期1年内的优质资产包因回收概率较高，仍将成为AMC争夺的焦点，其折扣率可能维持在8%-12%的相对高位。
长期来看，随着机构自主催收能力的提升和科技赋能的深化，个贷不良资产的处置效率将逐步改善，批转价格有望在2026年下半年触底企稳，形成“优质资产溢价、劣质资产折价”的理性定价体系。
结语
M1、M2催收禁令的落地，本质上是监管层推动消费金融行业回归“金融服务本源”的关键举措。
这场转型阵痛中，那些能够快速搭建合规内催体系、运用AI和大数据提升催收效率、优化资产处置策略的机构，将在市场洗牌中占据先机。
而个贷不良批转价格的短期承压，既是行业去泡沫的必然过程，也是市场从“规模扩张”向“价值挖掘”转型的重要信号。