本文来自微信公众号： 韩叙HanXu ，作者：韩叙
我有很多朋友，玩AI到深夜。
花了很多时间在这事上，但不仅没有看到收入的增长，反而更疲惫了，也更迷茫了。
不是说AI是提效的吗，提哪去了。
核心原因是没有应用场景。
只学技术，没地方用，也不知道怎么用，就像是你天天在造炮弹，但不知道用来打谁，时间长了肯定就怀疑自己价值了。
你从来没有见过真实的客户，你不知道一个有具体需求的人长什么样，你没有在实实在在的业务场景落地过，肯定就有这种感受。
学习本身会让人上瘾，这才是危险的地方。
学AI有一种爽感，看完一个视频，记下几步操作，感觉自己打开了新世界，整个人觉得今天没有白过。
但这种爽感是假的。心理学里有个概念叫伪工作。
就是那些看起来很忙、感觉很有产出，但实际上没有创造任何真实价值的行为。
刷教程、做笔记、整理工具库，这些事都能触发大脑的奖励机制，让你分泌多巴胺，产生进步的幻觉。
真正有挑战的事是什么？
找一个真实的用户，把你的东西展示给他看，然后等他的反应，是不是愿意买单。
这个过程可能很难堪。
对方可能无动于衷，可能直接说不需要，或者问你一个你根本答不上来的问题。
这才是真实的反馈，不管是正反馈还是负反馈，总比没有反馈更强。这个场景也极为鲜活，虽然可能让你不舒服，但这就是刺激你继续精进的动力呀！
可大部分人没有这么做，而是选择：继续学。
学习变成了一种高级的逃避。逃避面对真实的市场，逃避被拒绝，逃避那种没人要的难受。
越逃避，越焦虑。
这里有一个很多人没有想明白的逻辑。
焦虑的根源，是你输入了大量信息，却没有任何输出能对应上这些输入。大脑感知到这种失衡，就会持续发出警报。
打破这个循环的方式，不是学得更多，而是先跑通一个哪怕极小的闭环。
有一个真实的人，因为你做的某件事，付给你哪怕一百块钱。
这个价值，比你玩转龙虾重要得多。
因为这意味着，你的能力和真实的需求之间，能对接上。这种验证感，才能真正平息焦虑。
技能不等于价值，价值只存在于交易里。
很多人把技能和价值画了等号，这是个很大的误区。
有个简单的公式可以说明这件事：
你的商业价值=你的技能水平x场景需求
如果你的AI能力是90分，但你没有客户，没有场景，那就是90乘以0，结果还是0。
反过来，你的AI能力只有40分，只懂基础操作，但你找到了有强烈痛点的真实客户，能帮他解决问题，那40分的能力乘以真实的需求，也有价值。
技术领先这件事，是技术人员的执念。
一人公司的使命从来不是技术领先，是解决问题。
客户根本不在意你用的是什么模型，玩法多先进，你的提示词写得多优雅，你对AI的理解有多深。
他们只关心一件事：你能不能帮我解决眼下这个让我头疼的问题。
再说说，什么叫真实的场景。
很多人以为自己有场景。说我打算帮人写小红书，或者我想给企业做AI培训。
这不是场景，这是一个方向，一个很模糊的方向。
真实的场景必须有人，有那个人的具体处境，有他具体的情绪。
比如我见过一个做咨询的朋友，他对某个行业的政策解读非常专业。但他极其痛苦，因为他的专业知识没有产品化，全靠熟人介绍，每次咨询都是一次性的，积累不了任何东西。
来找他的人，他基本上在电话里把方案全讲了，对方拿走去找更便宜的执行方去了。
这就是一个鲜活的场景。
有具体的人，有他的困境，有他的挫败感，有他不知道怎么破局的那种茫然。
一旦你真的看见了这个人，你会立刻知道该从哪里下手，你手里的哪些东西可以帮到他。
场景不是一个地方，不是一个行业，不是一个方向。
场景是一个具体的人，加上他正在经历的具体困难，加上他此刻的具体情绪。
客户的抱怨、不满、惊喜、感动...这些都是最高价值的场景提示词，告诉你需求在哪里，痛点在哪里。
没见过这种鲜活的人，你的技术就没有用武之地。
为什么大多数人找不到这种场景？
因为我们一直在同一个圈子里。
你现在的社交关系，大概就是那几百个人。同事、同学、朋友、家人，认识了好多年，关系很稳定。
但这些人懂的东西和你差不多，感受到的困境也和你差不多，你们之间的信息是高度同质化的。
很难看到真正不同的需求，很难碰到那种让你眼睛一亮的场景。
社会学家格拉诺维特研究过一个现象：
人找到工作、找到商业机会，往往不是通过自己最亲密的关系，而是通过那些联系没那么紧密、但处于不同圈子里的弱关系。
强关系里的信息太同质化了，你的老朋友知道的，你基本上也知道。
弱关系不一样。
那个你在沙龙上认识的人，那个在某个群里偶尔说话的人，他处于一个跟你完全不同的行业里，他面对的是你从来没有接触过的问题。
他的困境，就是你的机会。
一人公司的商业机会，大量来自这种跨界的弱关系。
你把AI技术带进一个完全不了解AI的行业，用他们看不懂但你轻松能搞定的方式解决他们的问题，这就是降维。
不是你的技术多先进，是信息差本身就有价值。
现在很多人的学习姿势，是手里拿着锤子满大街找钉子。
拿着AI这把新锤子，看什么都想敲两下。找不到合适的钉子，就越来越迷茫，又回去把锤子磨得更亮。
但做一人公司，正确的顺序是反过来的。
先去人群里找钉子。
先搞清楚那些有购买力的人，他们到底卡在哪里，什么事情让他们睡不着觉，什么问题他们找了很久都没有找到满意的解决方案。
周健大哥有个很朴素的研究需求的方法，就是去网上看用户评价。
比如遇到他感兴趣的话题，他就去网上搜评论区，小红书、抖音、闲鱼、淘宝等等，看看用户是怎么评价的。
而且他会更多看素人用户的评价，都是通常很容易被忽略的评价，其实是非常具体，也很能说明问题的。
这个方法真的有用，只是给人感觉没那么性感，真正用的人很少。
当你真的理解了那个钉子长什么样，你再回来看自己的工具箱，你会非常清楚该拿哪把锤子了。
带着这个明确目的去学习AI，当天就能把这个知识用上用上，甚至马上就能看到反馈，效率比漫无目的地刷教程高了不知道多少倍，这才叫真的爽！
我在大厂带团队的时候也踩过这个坑。
以前总觉得产品做得够好够完整，用户自然会来。花了好几个月在内部打磨，功能加了一堆，上线之后用户根本不买账。
反倒是一些我们觉得很粗糙、很边缘的功能，用户用得最多。
坐在办公室里猜用户想要什么，这件事的本质就是在逃避。走出去，去看真实的人，让真实的反馈去赞扬你、蹂躏你，这才是对的路。
为了见识更多的反馈，找到场景，看起来社交是必要的。
真正有价值的社交是什么样的？
不是到处发名片，不是加一堆大佬微信，不是参加各种声称能快速变现的付费社群。
是去不同的圈子里，带着真正的好奇心，去了解那个圈子里的人在为什么发愁。
前两天我们办了个线下沙龙，来了不同行业的人，大家分享AI在各自业务里的实际应用。
上去讲的那些人，单论AI技术水平，肯定不是全网最强的，但现场气氛极好。
因为大家不是学AI操作技巧的，网上有无数免费资源。
大家是来看不同行业的人，是怎么用AI的。
一个做法律服务的人遇到的问题，一个做教培的人看AI的视角，一个做传统制造业的人对数字化的困惑...
这种跨界的碰撞，带给你的是你原本圈子里完全看不到的东西。
说回焦虑，现在因为AI焦虑的人，其实在没有AI的时候也焦虑，和AI没啥关系。
关键还是没找到事干，活得不具体，有多余的精力，就只能用来内耗了。