AI正在颠覆传统的工作价值衡量标准,迫使个人和组织重新思考角色定位与运作模式。李宁教授指出,AI放大了“人天”指标的失真,个人需从执行者升维为设计者,而组织则面临结构性障碍,必须进行底层逻辑的进化。 ## 01 工作变了:人天这个指标在说谎 - **“人天”尺度的失效**:传统考勤制度无法衡量AI加持下的真实产出。例如,加班72小时与AI并行处理40分钟产出相同,但“人天”指标无法反映后者更高的效率。 - **岗位边界模糊化**:AI替代了标准化执行工作,人的角色从“螺丝钉”转变为流程的“设计者”,这对个人的判断力和领域理解提出了更高要求。 - **碎片化注意力的新价值**:当AI承担了大部分执行任务,创造性的“想法”变得更为稀缺,而碎片化信息输入反而更容易激发突破性联想,成为一种“超能力”。 - **从想法到现实的极速落地**:AI大幅降低了执行成本。李宁教授举例,其科研评估工具从构想到上线仅用一天,凸显了“想得到”比“做不到”更关键的时代转变。 ## 02 组织变了:三大障碍卡住大公司 - **思维惯性与旧有分工**:大企业成熟的岗位分工体系导致员工不敢或不愿使用AI,担心暴露岗位冗余,从而主动抑制技术创新。 - **合规与法律风险**:法律合规部门以“零风险”为KPI,缺乏处理AI新项目的框架,审批流程缓慢,与AI探索的敏捷需求本质冲突。 - **员工自由时间的稀缺**:大公司员工日程饱和,缺乏深入探索AI应用的必要时间,而这恰恰是AI落地的关键投入。 - **进化而非变革**:AI对组织的冲击是底层逻辑的重构,如同水生生物到陆生生物的进化。竞争已变为“跨物种竞争”,要求组织用AI开拓新需求,而非内卷。 ## 03 个人变了:找到适合自己的切口 - **35岁以上职场人:经验是优势**:年龄不是障碍,采用“自上而下学习法”——从解决具体问题入手,行业积累的经验能精准定位高价值问题。 - **文科背景:语言能力是核心优势**:AI交互依赖自然语言,文科生的表达、理解和讲故事能力是驾驭AI的关键,应突破“理工科专属”的标签限制。 - **中层管理者:深入业务是关键**:纯粹上传下达的管理职能将被AI替代,生存之道在于亲自使用AI深入业务,凭借对业务逻辑的深刻理解来指导AI。
李宁:AI这么能干活,人的价值怎么重估
2026-03-25 07:07

李宁:AI这么能干活,人的价值怎么重估

本文来自微信公众号: 快刀青衣 ,作者:快刀青衣,原文标题:《AI龙虾十日谈|李宁:AI这么能干活,人的价值怎么重估》


「人天」这把尺子,已经在说谎了。


最近我在做一个系列直播,叫「AI龙虾十日谈」——连续十天,每天邀请一位对OpenClaw、对AI有深度研究的实践者,从不同角度聊一件事:这东西到底有什么用,怎么用?


第六场直播,我请到的嘉宾是清华大学经管学院的李宁教授。


李宁老师是少数真正同时横跨学术和实践两端的人,他自己就在用AI重构教学和科研,他研究的又恰好是「组织管理」这件事。


所以聊起AI怎么影响公司、影响岗位、影响每一个职场人,他给出的视角是我在其他地方很难听到的。


前段时间李宁老师撰写了一篇文章,文章里面有提到一句话:



「人天」作为生产力单位,已经在说谎。


这句话打开之后,后面跟着一连串反直觉的判断,在直播里我们也进一步探讨。


今天这篇内容,我把直播中最有价值的部分,跟你分三块来分享:先说AI浪潮下工作本身在发生什么变化,组织和管理层要怎么应对,最后落到每一个人——你现在能做什么。


01工作变了:人天这个指标在说谎


在文章里,李宁老师有提到一个「72小时vs40分钟」的案例,直播里我也请他展开聊了聊。


李宁老师表示,自己的一个项目从启动到结束跨了8个小时,但他自己真正投入的时间,不过是开头聊了十分钟、中间做了几个决策,剩下的时间AI在跑,他同时在推进另一个项目。


那一个更直接的对比是:如果A员工加班72小时完成了一个项目,B员工只花了40分钟,在云上同时跑了5个AI并行处理,最终产出跟A一模一样。


你说,这算几个「人天」?


这个问题,放在现有的考勤制度、绩效考核体系里,根本没有答案。传统的「人天」,度量的是你人在不在、时间有没有花出去,但完全没有办法反映一个人借助AI实际创造了多大的价值。


李宁老师有句话说得很准:



我们度量什么,就会重视什么。


当我们还在用人天来管理团队的时候,其实是在用一把坏掉的尺子量东西。但说实话,这个矛盾不是因为AI才带来的。


知识工作和创意工作,从来就不是「在场=产出」的逻辑。


一个程序员在洗澡时想通了一个卡了三天的bug,这个洗澡时间算不算工作时间呢?AI只是把这个矛盾彻底放大了。


岗位边界在模糊


再看岗位的变化。以前企业的逻辑是把一件大事拆成无数个标准化的小动作,每个人负责其中一个环节,久而久之,一个人的价值就等于他那个螺丝钉的价值。


但现在,AI可以替代绝大部分执行性的工作,那些重复的、流程化的、有标准答案的任务,AI干得又快又准。以前需要前端、后端、设计师各自分工的事,现在一个人配上AI可能就跑通了。


这意味着什么?李宁老师表示,岗位边界会越来越模糊,人的角色,正在从螺丝钉,变成体系的设计者。


但这不是降级,是升维。


以前是人去做工作,现在是AI去做工作,人负责告诉AI怎么做、做完了对不对、有没有更好的做法。这个转变听起来简单,但对个人能力的要求其实是提高了。


你要看得懂AI给的结果对不对,你要知道这个流程里哪个环节最容易出问题,你要能在AI卡壳的时候给出正确的方向。


这些判断力,靠的是你对这个领域真正的理解,不是靠执行经验堆出来的。


碎片化注意力,反而是超能力


李宁老师还有一个反直觉的判断:碎片化注意力不是缺陷,反而是超能力。


过去,美国畅销书作家卡尔·纽波特的《深度工作》这本书,以及后来出现的一大批书都告诉我们,要屏蔽干扰、进入心流、长时间专注,这才是创造高质量产出的正确姿势。这套逻辑,我过去也花了不少力气去执行。


但这个逻辑在AI时代可能要重新考虑了。说实话,我第一次读到李宁老师的这个判断时,愣了大概三秒钟。


李宁老师的依据是:首先,AI的任务执行天然会打断你的深度专注。当AI在干活时,你自然而然地会想并行去做些什么。


其次,90%的深度工作更多是在执行和打磨,而不是在创造。最后那10%的创造,往往产生于大脑的“低功耗运行”状态——开车的时候、刷手机的时候、睡觉前的那一刻。


心理学研究也支持这个观点,大脑在放松游走的时候,反而更容易产生跨领域的联想和突破性的想法。


现在,执行这件事已经可以大量交给AI,那人最核心的贡献,就是那个原始的「想法」。而想法,恰恰不需要连续的深度专注,反而需要大量碎片化的信息输入来激发。



当效率已经不是一个稀缺的东西的时候,想法就是一个更稀缺的东西。


当然,这有一个前提:你产生了想法之后,要真的能让AI帮你把它变成现实。想法卡在脑子里出不来,还是没有用。


从想法到现实,只要一天


李宁老师分享了自己的例子。他说他前一天想到了一个科研评估工具的点子,今天就已经上线了。


他用AI微调了一个模型,可以评估学生的研究想法和商业计划书的质量。学生把自己压箱底的各种研究想法丢进去,AI会给出评判和反馈。


这件事放在以前,可能要外包给技术团队,花好几个月。现在,一天。



AI最大的价值,是把以前的梦想或者幻想,变成了现实。


以前很多事做不到,不是因为没想法,是因为执行成本太高。现在这个门槛大幅降低了,卡住我们的,已经不再是「能不能做到」,而是「想不想得到」。


02组织变了:三大障碍卡住大公司


但如果个人层面已经能感受到这些变化,为什么放到组织层面,AI推进得这么慢?


这是一个很有意思的悖论。你去问任何一家公司的高管,他们都会说AI很重要、要拥抱AI。但落到实操层面,大多数大企业的AI化程度,远远不如一个三人小团队。


李宁老师观察到,越是初创型企业,AI工具用得越满、越彻底;越是大企业,落地越难、越慢。


这不是因为大企业的人不聪明,而是因为大企业身上有三个结构性的障碍,卡死了很多可能性。


障碍一:思维惯性和旧有劳动分工体系


大企业已经有了完整的岗位分工:前端、后端、设计师……各司其职,按部就班。


这个体系在过去是高效的,但AI来了之后,麻烦就出现了:一个人也许能用AI端到端跑通整个流程,但被省掉的那些岗位怎么办?


员工不是不会用AI,是不敢用、不愿意用。用了,是不是证明同事的岗位多余了?是不是下一个被优化的就是自己?


这种顾虑,让人主动不去用AI,或者用了也藏着掖着,绝对不声张。这不是员工的问题,是制度在逼人装傻。


障碍二:合规和法律风险


李宁老师说了一个很真实的细节:很多AI项目,事情都快做完了,合同还没跑完。


因为这些东西都是新的,法律合规部门没有现成的框架来处理,审批流程走得极慢。更重要的是,法律合规部门的工作目标是别出问题,而不是推动AI落地——这两件事的出发点根本就不一样。


你让一个KPI是「零风险」的部门去支持一个探索性的项目,本质上是在要求他们主动给自己制造麻烦。


所以这个障碍,靠说服是没用的,必须在制度层面解决。


障碍三:时间稀缺


这个障碍听起来最平淡,但李宁老师说,这才是最深层、最难解决的一个。


大公司最稀缺的资源,不是钱,是员工的自由时间。每个人的日程都排得满满当当,会议接着会议,项目追着项目,根本腾不出三天去深入研究AI怎么跟工作结合。


但偏偏这种探索时间,在AI时代是最值钱的。你不给员工时间去摸索,他们永远不会真正用起来。


不是变革,是进化


这三个障碍加在一起,让我想起别人发给我的一张老照片,一百年前美国邮政的一张图:司机开着汽车,前面驾着马去送信的奇景。


汽车已经在那里了,能力也在那里,但旧有的组织文化和流程就是那匹马,大家反而觉得没有马不知道怎么走。



AI对组织的冲击,不是变革,是进化。类似水生生物到陆生生物,整个底层逻辑都要重构,旧的衡量标准都需要重新反思。


就像从水里爬上陆地,从用鳃呼吸变成用肺呼吸。这个过程,比变革更痛苦,也更彻底。用鳃的时候,你根本想不到肺是什么感觉。


而且,李宁老师特别提到一个很多人还没意识到的新竞争格局:现在的竞争,已经不只是同行之间的竞争了,而是跨物种的竞争。


一家AI公司可以从零开始,直接进入一个完全不相关的行业,把原来的玩家打个措手不及。行业边界,在慢慢消失。


这就意味着,组织的策略也要变:不能只想着怎么在原有赛道里降本增效,而是要主动用AI去开拓新的需求、新的市场。


内卷已经不够用了。


03个人变了:找到适合自己的切口


最后,说说对个人的影响。


我知道正在看文章的你背景各不相同,有职场老兵,有应届生,有管理者,有刚开始接触AI的文科生等待。李宁老师也在直播里针对几类人给出了很具体的建议。


如果你是35岁以上的职场人


如果你心里有一个声音在说「我年纪大了,学不动了」——我想用李宁老师自己来回应这个声音。他是团队里年龄最大的,但也是AI用得最好的。


他说,年龄本身不是问题,更多是一种自我暗示,或者社会给你贴的标签。


李宁老师介绍了一种学习方法,叫「自上而下学习法」,来自一个瑞典高中辍学的小伙,他现在是OpenAI研究科学家。这个咱们在之前的文章里也分享过。


这个学习方法很简单,就是不要一开始就去系统学某个工具,而是先想清楚自己最想解决什么问题。带着这个具体问题去学,边做边学,遇到卡点再深挖,效率反而最高。


工具是死的,问题是活的。你有一二十年的行业积累,你知道哪些问题最值得解决,这恰恰是年轻人没有的优势。


如果你是文科背景


如果你觉得AI是理工科生的游乐场,那我要说:别被这个标签困住。


AI的交互方式是自然语言,而不是代码。真正决定你能从AI那里拿到什么结果的,是你能不能把需求描述清楚、能不能判断输出质量、能不能引导AI往正确的方向走。


文科生恰恰在这件事上有天然的优势:会表达、会讲故事、会理解人。这些都是AI时代的核心优势,根本不是劣势。


当然,更关键的点在于,你要培养创造力、判断力和对社会需求的敏感性。这和专业没有必然关系,不要被旧的劳动分工标签限制自己,感兴趣就去尝试。


AI降低了学习门槛,任何人都可以从零开始。


如果你是中层管理者


这可能是最需要你认真面对的一个时刻。


李宁老师说,他观察到的规律是:越是高层管理者,对AI越兴奋;越是中层,对AI越焦虑。


原因很简单:高层手里有决策权,他们看到AI就想着这个能帮我做什么;而很多中层主要做的事,很多时候是上传下达,把老板的意图翻译成任务下发、把执行结果整理后汇报上去。


这个工作,AI其实已经能做了。



AI时代,纯粹只负责上传下达的管理者,未来会很难生存下去。


所以,你需要真正深入业务、自己用AI干活,不是会指挥别人。而用好AI的前提,是你对业务逻辑很清楚——你知道哪里有坑、哪里是价值创造的点、哪里AI的判断不可信。


AI时代没有旁观者,最好的学习,永远是在解决问题的过程中发生的。别让外界的标签定义你,而是你要去定义AI能为你做什么。


04写在最后


好,这就是关于这场直播的一些分享。

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定