本文来自微信公众号： 深究科学 ，作者：深究科学
长期以来，人工智能（AI）领域的国际顶级会议被视为人类集体智慧的结晶。然而，随着NeurIPS 2026征稿指南的发布，一道隐形的屏障正横亘在学术共同体之间。
01
NeurIPS以合规之名的“逐客令”
2026年3月，全球AI顶会NeurIPS在其官网上发布了2026年度的征稿手册（Main Track Handbook），其中关于“受制裁机构”（Sanctioned Institutions）的补充条款引发了轩然大波。
该政策的核心是从“限制参会”到“拒绝服务”在该条款中，NeurIPS基金会明确表示，作为一家注册地在美国的法律实体，其必须严格遵守美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）及商务部工业和安全局（BIS）的行政令。
NeurIPS宣布无法向受制裁实体的代表提供包括“同行评审、编辑和出版”在内的任何“学术服务”。这一政策直接打击了包括华为、商汤、旷视，以及近年被列入名单的多所中国顶尖高校（如哈工大、北航）和研究机构（如北京智源人工智能研究院BAAI）。
更为严苛的是，受限于2025年修订的“关联方规则”（Affiliates Rule），即便是未在名单上但在股权结构中与受制裁实体有深度关联的实验室，也可能面临投稿被退回的风险。
NeurIPS组委会给出的理由是：学术出版在法律意义上被定义为一种“劳务服务”。一旦接受制裁名单内学者的论文，就涉及与受限实体产生业务往来。
尽管此前多年学术界一直以“学术豁免”为由维持开放，但在2026年日益严峻的地缘政治环境下，NeurIPS选择了最保守的合规路径。这意味着，成千上万名优秀的中国AI研究者，仅仅因为其雇主身份，就被剥夺了在这个全球最重要舞台上发声的机会。
02
中国科协、中国计算机学会强烈抵制与中国回击
面对NeurIPS这种公然将“学术政治化”的行为，中国科协和中国计算机学会（CCF）分别与3月27日及3月25日发布了措辞严厉的声明，正式向这一AI顶会发出了“红牌”。
中国科协指出，自2026年3月27日起，中国科协停止受理学者参加2026年NeurIPS会议资助申请，同时，有关申请全部转至国内相应学术会议资助或者面向尊重中国学者权益、秉持开放合作原则、恪守学术共同体道德、学术影响力卓越的国际会议开放。
收录于本届NeurIPS会议的论文，作为代表作成果申请中国科协所有项目均不予认可，同时，中国学者有关论文经相应全国学会依据学术规范评价后公正赋予的学术影响力，我会均予承认。
中国计算机学会在声明中指出，科学研究的包容性与公平性是国际学术界的底线，NeurIPS的做法是对科学精神的背叛。为此，CCF提出了三项强硬措施：
全面抵制：呼吁中国计算机领域的科学家停止为NeurIPS提供包括审稿、担任主席团成员在内的所有学术服务，并建议不再向该会议投稿。
资格重新评估：CCF明确警告，若NeurIPS不纠正其歧视性政策，CCF将把该会议从其最具权威性的《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》中移出（目前NeurIPS为最高等级的A类会议）。
学术生态重塑：声明强调，中国将加速推动本土及更具开放性的国际学术平台建设，不再单向依赖受特定国家行政令干预的会议。
在社交媒体和学术社区中，许多中国学者表达了极度的失望。一位匿名研究员坦言：“神经元网络不分国籍，但训练网络的人却被贴上了标签。这不仅是中国学者的损失，也是NeurIPS的损失，因为中国贡献了该会议近30%的高质量论文。”
03
大脱钩时代的阴影：全球AI研究“双轨制”的到来？
NeurIPS限制事件并非孤立存在，它是近年来全球科技“大脱钩”在学术顶端的延伸。这一举动预示着AI研究可能进入一个支离破碎的新时代。
知识流动的血栓化AI的每一次飞跃，从Transformer到扩散模型（Diffusion Models），都依赖于全球范围内代码、数据和思想的即时共享。一旦像NeurIPS这样的核心节点开始按国别和名单排斥学者，全球AI的进步速度必将放缓。限制中国公司，意味着全球学术界将失去对中国在具身智能、大规模视觉预训练等领域最前沿实践的深度了解。
业内专家预测，这一事件将促使全球学术界加速形成两个平行的生态系统：
西方主导圈：以NeurIPS、ICML等传统会议为主，但因政治审查导致多样性下降。
新兴开放圈：可能会由中国及亚洲、欧洲部分中立机构联合发起，更加强调不受行政干预的纯粹学术交换。
当科学不再以“真理”为唯一尺度，而是以“名单”为准绳时，我们离真理就越来越远了。NeurIPS限制事件或许会成为一个分水岭——一个原本透明的全球智慧网络，正在因政治干预而变得暗礁重重。