硅谷初创公司R3Bio计划培育无脑克隆体作为器官来源,最终实现大脑移植以延长寿命,引发技术、伦理与商业化的激烈争议。 ## 1. 无脑克隆体的技术路径与野心 - **三步走战略**:R3计划从老鼠器官囊起步,过渡到猴子版本用于替代动物实验(美国年消耗6万只灵长类动物),最终实现人类无脑克隆体作为器官库。 - **激进设想曝光**:联合创始人施伦多恩提出"全身替换"方案,通过基因编辑培育无脑人体,甚至可能由代孕者孕育,目标直指永生。 - **技术障碍**:人类克隆合法性存疑(多数国家禁止),且现有技术无法解决胚胎畸形、人工子宫缺失及大脑移植存活问题(俄罗斯猪头移植仅存活12小时)。 ## 2. 资本驱动的永生逻辑 - **投资方背书**:包括亿万富翁蒂姆·德雷珀和新加坡长寿基金,其核心理念是"替换优于修复",认为更换衰老器官或身体可突破寿命极限。 - **商业潜力**:冷冻头部人群可能成为首批客户,市场需求明确,但技术可行性尚未验证。 ## 3. 伦理困境与社会争议 - **意识与道德的盲区**:无脑身体可能隐含脑干基础意识,批量培育或涉及"人体零件农场",斯坦福学者格里利指出公众心理接受度极低。 - **替代器官的利弊**:支持者认为可终结器官短缺(美国每日13人因等待移植死亡),但批评者警告技术滥用风险,如非法器官贸易的合法化掩盖。 ## 4. 科学界的尖锐质疑 - **技术可行性**:意大利外科医生卡纳维罗嘲讽R3团队"非外科医生",加州大学学者诺普夫勒指出诱导干细胞方案仍停留在理论阶段。 - **安全性质疑**:密歇根州立大学研究员西贝利强调,培育异常人类实体缺乏安全标准,代孕伦理问题无解。 ## 5. 公众与行业的撕裂反应 - **两极分化讨论**:部分网友支持无痛觉器官来源的伦理合理性,另一些人担忧技术颠覆"人"的定义,引发哲学与医学的边界冲突。 - **监管真空**:当前法律框架无法应对此类技术,社会需权衡器官短缺的紧迫性与潜在道德灾难。
富豪强行续命:把大脑塞进无脑克隆体,硅谷的永生执念彻底疯了
2026-03-31 15:03

富豪强行续命:把大脑塞进无脑克隆体,硅谷的永生执念彻底疯了

本文来自微信公众号: 网易科技 ,作者:小小,编辑:王凤枝


用细胞培育个年轻身体,再把大脑一移植,人类真能就此长生不老了?


未来,当面对致命的器官衰竭时,患者根本不需要苦等陌生人的捐献。一个由自身细胞培育、年轻健康且天生没有大脑的克隆体,随时准备提供全新的心脏和肝脏。甚至在更遥远的未来,当原有躯壳彻底老去,医生可以直接把大脑移植进这个无脑克隆体里,让人当场活出第二辈子。


这听起来像极了科幻电影里的惊悚情节,却是一家名为R3Bio的硅谷初创公司正在悄悄推进的真实计划。



这家生物技术公司在过去几年一直处于隐身模式,直到最近才对外公开了这项极具颠覆性的核心构想。他们试图培育一种没有大脑的器官囊,也就是一套完整的人体器官系统,唯独不长脑子。


没有大脑,就意味着没有任何意识、感知和痛觉。用联合创始人爱丽丝·吉尔曼(Alice Gilman)的话来说:“它并没有缺失任何东西,因为我们在设计时就只保留了想要的部分。”


该公司的名字源自1959年英国科学家提出的动物实验3R原则,即替代(Replacement)、减少(Reduction)和优化(Refinement)。最初他们只想用这项技术来替代实验动物,但很快,这群硅谷狂人的野心就膨胀到了直接替代人体部件。


作为投资方之一,新加坡长寿基金Immortal Dragons的首席执行官王博洋(Boyang Wang)把话说得极其直白:“如果我们能为人类创造出一个无感知能力的、无头的类身体,那将是一个巨大的器官来源。”


但最核心的问题是,这个让人既兴奋又战栗的备用身体,离我们到底还有多远?


从老鼠器官囊到人类备用身体


R3的计划分三步走。


第一步,造出老鼠器官囊。吉尔曼称培育没有大脑的老鼠器官囊已经是可能的,只是他们还没有实际去做。


第二步,造出猴子器官囊。这既是替代动物实验的关键一步,也是通往人类版本的跳板。按照设想,猴子器官囊可以用于药物毒性测试,尤其是在疫苗试验中。在美国,2024年各类研究机构使用了约6万只非人灵长类动物做实验,其中1200只遭受了因实验性质而无法将痛苦降至最低的折磨。如果能用器官囊替代,这些猴子就能免于被囚禁和实验的命运。


第三步,也是最终目标,造出人类器官囊作为器官移植来源。


吉尔曼的动机有一部分来自个人经历,她的父亲曾接受过心脏移植。在美国,超过10万人在等待器官移植,每天有13人在等待中死亡。全球范围内,合法捐赠的器官远远不够,非法器官买卖在亚洲和非洲仍然存在。美国卫生与公众服务部去年的一项调查甚至指控,有医院在一些患者可能仍然有生命体征的情况下,就启动了器官获取程序。


在吉尔曼看来,如果能从自身的细胞直接培育出备用器官,这些困扰医学界的世纪难题都将迎刃而解。


“无脑克隆”的真实野心


但R3的野心,比他们公开承认的要大得多。



《麻省理工科技评论》的调查发现,R3的联合创始人约翰·施伦多恩(John Schloendorn)曾在闭门会议上展示过一种更为激进的设想,也就是所谓的无脑克隆,直接用作人类的备用身体。而且,这绝不仅仅是换几个器官那么简单。


在2023年向支持者发送的信件中,R3列出了一份身体替换克隆的技术路线图,内容包括改进克隆工艺,以及通过基因编辑设计出缺乏完整大脑的动物。


施伦多恩把这件事称作全身替换。他在去年9月波士顿一场门票高达7万美元的闭门长寿会议上,专门做了一次演讲。会议议程上写得清清楚楚:这是他在名为“全身替换”的环节中概述的终极抗衰老方案。


施伦多恩的这个想法,有着一个令人极其不安的灵感来源。他曾经向人展示过患有先天缺陷的儿童头颅扫描图像。这些孩子天生缺乏大部分大脑半球皮层,头颅里几乎是空的,只剩下脑干和一些基础结构。但令人震惊的是,他们的身体却可以存活。


施伦多恩试图用这些图像证明一个疯狂的底层逻辑:既然大自然已经能制造出无脑存活的肉体,那么实验室里自然也能完美复刻。


至于这些无脑身体怎么培育出来?施伦多恩的设想是,因为人工子宫目前还不存在,第一批无脑克隆体需要由被雇佣的女性代孕者孕育。而在更远的未来,一个无脑克隆体甚至可以自己繁殖下一代。


一位听过施伦多恩演讲的人士表示,那场讲解让人极度震惊,像是不小心撞见了科幻电影里的科学狂人。


永生的逻辑:


替换比修复更好


为什么会有资本愿意为这个听起来像科幻惊悚片一样的项目砸钱?


R3的投资人名单里,不仅有亿万富翁蒂姆·德雷珀(Tim Draper),还有新加坡的长寿基金Immortal Dragons,以及专注生命延续领域的LongGame Ventures。


“与150年前相比,我们都过得好多了,”德雷珀对此充满信心,“正是因为有这些具有远见卓识的企业家,150年后的我们将过得更好。”


Immortal Dragons的首席执行官王博洋说得更为直白:“我们认为,在治疗疾病或调节人体衰老过程方面,直接替换可能比修修补补更好。”


这句话的背后,隐藏着一条在极端寿命科学圈子里流传已久的暗黑逻辑:既然没有任何药物能真正逆转衰老,那么只要把所有老化的部件甚至是整具身体全部换掉,人类面临的死亡诅咒就被彻底破解了。


瑞典跨人类主义者安德斯·桑德伯格(Anders Sandberg)敏锐地指出了这个设想的商业吸引力。那些已经选择冷冻保存自己头部的人,绝对会对额外的克隆身体产生狂热的市场需求。毕竟,对于冷冻头部的人来说,他们最迫切需要的就是一具年轻健康的肉体来完美重启人生。


但这项技术真的可行吗?


冷静下来看,R3目前还没有造出任何大于老鼠的器官囊,更不用说人类版本了。施伦多恩本人也在社交媒体上试图淡化争议,称自己的工作仅仅属于身体替换的可行性研究,并表示如果事实证明这无法安全完成,大家需要准备好接受失败。


从技术上看,他们面前的障碍简直多如牛毛。


首先,人类克隆在多数国家都是非法的。自1996年多莉羊诞生以来,科学家虽然克隆了狗、猫、牛、马等多种哺乳动物,但基因缺陷、畸形和死胎现象仍然极其常见。


更致命的是,即使有了完美的克隆胚胎,又该如何将其培育成完整的无脑身体?在人工子宫问世之前只能依靠女性代孕。密歇根州立大学的研究员何塞·西贝利(Jose Cibelli)将这个问题一语道破,必须说服女性去孕育一个异常胎儿,而这在现实操作中几乎是一项不可能完成的挑战。


更遑论全身移植的终极门槛。即使有了备用身体,如何把大脑完美且安全地移植过去?去年7月,俄罗斯医生曾尝试移植猪头,虽然那头猪活了下来,甚至能呼吸并从注射器中舔水,但存活时间仅有12小时且完全瘫痪。在现有的医学技术下,全身移植基本等同于送死。


意大利争议外科医生塞尔吉奥·卡纳维罗(Sergio Canavero)曾被人问及施伦多恩的方案,他的评价极其刻薄:“很明显,这帮人根本不是外科医生,他们只是一群生物学家。”这句话对于一套号称要移植大脑的终极方案来说,几乎宣判了死刑。


加州大学戴维斯分校的干细胞生物学家保罗·诺普夫勒(Paul Knoepfler)倒是指出了另一种相对温和的技术可能。利用来源于成人皮肤细胞的诱导性多能干细胞,被重新编程后可以形成身体的任何细胞或组织。科学家通过基因编辑精准禁用大脑发育所需的基因,然后让胚胎孵化并长成有组织的器官结构。但这套方案目前依然死死停留在理论推演阶段。


伦理困境:


没有大脑,还算人吗?


如果这项技术真的成为现实,它所引爆的伦理问题可能比技术门槛更让人绝望。


斯坦福大学法学院的生物伦理学家汉克·格里利(Hank Greely)曾撰文探讨过这种缺乏感知能力的人类类身体。他的初步判断是,如果制造出来的真的是一个完全没有大脑的生命实体,那么人类很容易从情感上认定它无法感受疼痛。虽然这些事情很可能永远不会成功,但也有成功的可能。


但这其中潜藏着一个极其致命的盲区:脑干本身也可能产生某种最基础的意识。


这直接把人类逼进了一个死胡同:如果这些所谓的无脑身体其实拥有某种最低限度的感知能力,那么为了获取器官甚至追求永生而大批量培育它们,这还能算作道德吗?


密歇根州立大学的西贝利发出的质疑更加直白:“这听起来太疯狂了。你怎么证明它是安全的?当你试图创造一个原本就不正常的人类实体时,什么是安全?”


格里利还一针见血地指出,公众的心理承受度将是一个难以逾越的天堑。他认为这种技术的恶心系数将会极其强烈,它在很大程度上取决于最终产物看起来像什么,以及它们在实验室里的真实行为表现。


桑德伯格也同样补充道,这种把同类当作零件农场的概念,其生理不适感已经达到了极限。


来自网上的声音


消息一旦传出,互联网上的讨论瞬间炸开了锅。


有网友从极度理性的道德角度给出了自己的判断。他们认为既然没有大脑就没有意识,也不存在真实的生命体验,那么用这种存在体来挽救成千上万的真实生命,在伦理上完全站得住脚。



也有人把目光投向了更加残酷的现实痛点,即器官黑市。一位网友评论称,如果器官能够实现规范化的培育,反而能从源头彻底切断血腥的黑市链条,这远比依赖安乐死捐献要稳定和可持续得多。



还有人提出了一条完全不同的技术路径。与其去培育完整的器官,不如全力发展由通用人工智能驱动的纳米机器人,让它们直接在人体内修复细胞并临时替代器官功能,从而完美绕开这一系列令人窒息的伦理与监管难题。



但更多的声音,依然死死咬在伦理边界的探讨上。有网友精准总结了这场争论的核心矛盾:


支持者坚信这能拯救数百万人的生命,不需要人类捐献者,还可能减少非法器官贩运。但批评者却厉声警告,这彻底挑战了“人”的物理定义,打开了一片极度危险的道德灰色地带,如果任由其发展而不加严格控制,这项技术注定会被无情滥用。


正如一位网友所写下的深刻洞察:这早已不再仅仅是一项关于细胞的科学实验,而是人类哲学、医学伦理与生存法则的一场惨烈碰撞。



疯狂的赌局,


还是未来的方向?


纵观R3的整个故事,它看起来就像是硅谷疯狂文化的终极迭代。一群看似外行的科学家,在雄厚资本的撑腰下,试图彻底砸碎医学的基本伦理框架,去追求一个让大多数人感到恐怖的目标。


但如果换一个客观的视角,全球器官短缺是真实存在的危机,而动物实验的伦理争议也由来已久。施伦多恩虽然出版物寥寥,最出名的经历也仅仅是在自家车库里搭建DIY实验室,但他和合伙人却硬是拿到了美国健康创新机构ARPA-H的官方支持,并成功说服了几位顶级投资人。


现在最致命的问题是,即便技术宣告可行,我们这个社会真的做好准备迎接它了吗?如果有一天这种无脑克隆真的可以合法实现,那个敢于第一个躺上手术台进行全身替换的人,又会是谁?


密歇根州立大学的西贝利再次给这场狂欢泼下了一盆冷水,直接断言眼前的障碍实在太多,人类克隆在许多国家不仅非法,更是极度不安全。


所以,R3的这场无脑克隆实验到底会走向何方?它究竟会成为终结器官短缺的真正解决方案,还是永远停留在科幻小说最黑暗的章节里?现在看来,这更像是一场高风险的赌局。投资人们心里比谁都清楚自己在赌什么,科学家们也完全明白技术难度有多大,而伦理学家们只能在一旁等待,看这个令人厌恶的概念最终能否被社会强行消化。


德雷珀说得没错,与150年前相比,我们确实拥有了更好的生活。但当150年后的人类回望今天这个疯狂的转折点时,他们究竟会认为我们是在做一件造福万代的好事,还是亲手制造了一个万劫不复的伦理灾难?


这个问题的答案,可能比技术本身更难回答。

频道: 健康
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP