大疆正从技术领先的行业典范,转向利用专利诉讼、供应链封锁和价格战等强势手段打压竞争对手,其行为被指滥用市场支配地位,显现出垄断者特征,同时面临新兴挑战和核心人才流失的隐忧。 ## 从技术领先到“王霸”竞争 大疆凭借实打实的技术实力与市场统治力,在全球消费级无人机市场占据70%-80%的份额,是美国市场罕见的拥有定价权和行业定义权的中国科技公司。然而,其竞争手段正从构建壁垒演变为对竞争对手的专利“饱和式”打击、供应链“二选一”封锁和市场全方位挤压。 ## 多管齐下的“精准打击” 1. **专利战作为竞争工具**:大疆首次在国内起诉影石创新专利权属,指控其利用前大疆核心研发人员申请相关专利。影石创始人则否认指控,并暗指大疆将专利作为打压工具,而非保护创新的盾牌。 2. **供应链与渠道封锁**:影石曾披露,其无人机上市前遭遇大疆施加的“二选一”压力,导致多家核心供应商终止合作。线下渠道也存在排他性协议,禁止商场引进影石专卖店,此类条款已被市场监管部门认定无效。 3. **主动价格战设置壁垒**:为应对手机厂商可能推出的vlog相机产品,大疆将Osmo Pocket 3等主力产品降价超20%,业界普遍认为这是为应对潜在竞争而提前设置的价格壁垒。 ## “王者”地位下的多维焦虑 大疆的强势攻击性源于其市场地位正面临前所未有的挑战。影石营收迅猛增长并推出无人机产品剑指大疆腹地;手机厂商可能凭借生态系统实现“拍完即发”的错位打击;海外市场则遭遇美国销售禁令和不公正专利诉讼。此外,核心研发人员的流失也动摇了其根基。 ## 强势风格与市场规律悖离 大疆的竞争风格与其创始人意志紧密相关,造就了说一不二的市场作风。但文章指出,市场的规律是多元互补、适者生存。过度关注追赶者可能导致大疆忽视真正的游戏规则改变者,而消费者在此过程中无法获得更好的产品体验,创新与开放才是未来。
大疆正在向垄断者的角色狂奔
2026-03-31 17:14

大疆正在向垄断者的角色狂奔

本文来自微信公众号: 巨潮WAVE ,编辑:杨旭然,作者:老鱼儿,原文标题:《大疆正在向垄断者的角色狂奔 | 巨潮》


无人机领域老大和老二的官司,终于从市场上打到了法院上。


今年3月,大疆在深圳市中级人民法院正式起诉影石创新,涉及6项专利权属争议,多名前大疆核心研发人员被卷入其中。这是大疆成立20年来,首次在国内提起专利权属纠纷诉讼,其矛头直指影石创新的技术根基。


市场没有将其简单视为一起商业纠纷,而是普遍解读这是大疆对竞争对手的一次示威,甚至是“精准打击”。


作为全球民用无人机领域的头部企业,大疆原本已经构筑了令同行们难以逾越的壁垒,在技术和商业上都取得了极大的成功。汪滔也成为了中国年轻技术型企业家的典范。


然而,当这种竞争壁垒肆意延伸,无限拔高,逐渐演变为对竞争对手的专利“饱和式”打击、对供应链的“二选一”封锁,以及对市场的全方位挤压时,大疆曾经的竞争优势就已经开始变味,朝着成为一个无所不用其极的垄断者角色发展下去了。


本文是来自《巨潮WAVE》内容团队的深度价值文章,欢迎您多平台关注。



成为王霸


大疆的“王霸之气”,并非凭空而来,而是建立在实打实的技术实力与市场统治力之上。


在此之前,它是中国少有的、能够在全球范围内拥有定价权,乃至行业定义权的科技公司代表。其崛起之路,也是中国硬科技从无到有、从弱到强的一个经典缩影。


故事开始于2006年。创始人汪滔带着父母资助的20万元启动资金,与两位同学在深圳车公庙租下一间不足20平方米的仓库,成立了深圳市大疆创新科技有限公司。


彼时,全球消费级无人机市场尚是一片空白,汪滔凭借对飞行控制技术的痴迷,开启了一段把“爱好变成职业”的创业征程,并在很短的时间内获得成功。


大疆在2010年推出了首款面向消费者的飞控产品Ace One,凭借远超同行的稳定性和相对亲民的价格,销售额实现爆发式增长,并开始在国际市场崭露头角。


此后十余年,从Phantom系列无人机开启航拍普及,到Mavic系列重新定义便携航拍,再到Osmo系列开辟手持影像新赛道,大疆在民用无人机和智能影像行业势如破竹。


如Osmo Pocket 3口袋云台相机,已是现象级产品,在业内有“电子茅台”之称。


该产品2023年10月发布,凭借便携性、强大的防抖性能,再加上出色的画质,迅速成为Vlog创作者的首选工具。据行业数据估算,2024年其全球销量突破500万台,去年进一步增长,累计销量突破千万台,单品累计营收估算接约350亿元。


如今,大疆的商业版图横跨无人机、运动相机、全景相机、手持云台等多个领域。


最核心的无人机领域中,大疆长期占据全球消费级无人机市场70%—80%以上的份额,在美国市场的占有率一度高达90%,是当之无愧的全球垄断者。


运动相机领域,大疆凭借Action系列实现了对老牌巨头GoPro的超越。据久谦咨询2025年第三季度报告,大疆以66%的全球收入占比登顶,将GoPro(18%)和影石(13%)远远甩在身后。


头部企业强大的实力本应成为引领行业前行的动力,但事情很快就有了朝另一个极端发展的趋势。


过于王霸


此次起诉影石的专利战,便是其“王霸”风格的集中体现。


大疆在诉状中指控,影石利用从大疆挖走的核心研发人员,在这些员工离职一年内申请了多项与大疆职务发明相关的专利,涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域,要求法院确认这些专利的归属权。


对此,影石创始人刘靖康在社交平台上公开回应,否认了大疆的指控,并表示涉案专利均为影石内部自主创新的成果。


他甚至进一步回击称,“对方也会落入我们11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利保护范围,但是我们并没有主动起诉。”



刘靖康的这番话,暗指大疆奉行“只许州官放火,不许百姓点灯”的双重标准,将专利武器作为打压对手的工具,而非保护创新的盾牌。


除了专利战之外,大疆在供应链和销售端的强势,也曾经引起过广泛争议。


刘靖康曾在内部信中公开“吐槽”,在其“影翎”无人机上市前半年,多达7家光学模组供应商、8家芯片元器件供应商等核心供应链环节,都遭遇了来自大疆的严苛“排他性”压力,被迫在大疆和影石之间做出“二选一”的抉择。


多家供应商在与影石合作到关键阶段时,也都突然以各种理由终止合作,导致影石不得不紧急切换备用供应商,耗费巨大成本重构供应链体系。


这种在互联网电商领域曾被国家明令禁止的“二选一”行为,在硬件供应链领域重现,虽然彰显着大疆对产业链的绝对控制力,但也涉嫌滥用市场支配地位,破坏了公平竞争的市场环境。


线下渠道同样未能幸免。有媒体报道,部分商场与大疆经销商签署的协议中,明确规定不得引进与大疆产品存在竞争关系的影石开设专卖店,这种赤裸裸的渠道封锁,还引发市场监管部门的介入调查。最终,市场监管部门明确认定此类损害第三方利益的排他条款无效。


在价格竞争上,大疆也展现出了某种“宁可自损八百,也要杀敌一千”的决绝。


此前vivo、OPPO和小米等手机厂商都被透露要布局vlog相机产品,矛头直指大疆Osmo Pocket系列。2025年10月,大疆突然宣布对包括Pocket 3在内的多款主力产品进行降价促销,其中Pocket 3标准版从3499元直降至2799元,降幅超过20%。


虽然大疆一再声称这是特殊时期的促销政策,不过业界也有很多声音认为,这是为了应对潜在的竞争而提前设置的价格壁垒。这种价格策略可以暂时巩固住市场地位,但实际上也为整个行业的未来定下了内卷调性。


从专利诉讼到供应链封锁,再到价格战,大疆在竞争中展现出的霸道姿态,让同行感到窒息。但在强势的同时,也暴露出大疆作为行业领导者的焦虑。


困于王霸


大疆之所以表现得如此具有攻击性,不惜一切代价维护其市场地位,根源在于其“王者”地位正面临着前所未有的多维挑战。


首当其冲的威胁,便是来自影石的全面进攻。


大疆之所以对影石如此“关照”,正是因为看清了这家年轻公司的巨大潜力。


去年影石实现营收98.58亿元,同比增长76.85%,逼近百亿大关,已经展现出足够迅猛的增长速度。在全景相机领域,影石根基深厚,已经是该领域无可争议的霸主。IDC数据显示,2025年影石全景相机产品出货量同比增长接近60%,以全景相机市场超过65%的出货量份额大幅领先。



更让大疆警惕的是,影石已不再满足于固守一隅,而是开始主动出击。


2025年12月,影石发布首款全景无人机“影翎A1”,正式进军大疆的核心腹地,上市首月全球出货量便突破3万台,展现出强劲的市场竞争力。刘靖康明确表态,2026年影石将推出7—8款新品,涵盖云台相机、无人机等多个品类——可以说每款都在剑指大疆。


其次,未来手机厂商跨界介入云台业务之后,大疆面临被“错位打击”的风险。


虽然在供应链整合和成本控制上,大疆拥有先发优势,但手机厂商拥有自身独特的差异化竞争力。它们不和大疆比拼“谁的云台更稳”,而是聚焦“谁的使用更方便”。


至今,大疆的Pocket系列仍是一个相对独立的硬件产品,内容创作与分享需要依赖手机等外部设备;而手机厂商一旦将云台相机功能深度融入自身的生态系统,便能实现“拍完即发、无缝流转”的流畅体验,在影像创作与社交分享上完成闭环。


这种基于生态的竞争,对大疆来说是全新的课题。


再者,海外市场的“围堵”,也让大疆的全球化之路荆棘满地。


2025年12月,美国联邦通信委员会(FCC)以“国家安全”为由,将大疆列入“受管制清单”,禁止大疆新款无人机型号在美国销售。这一禁令对大疆的美国市场造成了沉重打击。


让大疆更感憋屈的是,它在海外市场屡遭不公正的专利诉讼。2021年,美国军用直升机制造商德事隆起诉大疆侵犯其两项专利。2023年,美国法院判定大疆需赔偿2.79亿美元。


可如今,大疆却在将这套在海外“交的学费”,转而用在了中国竞争对手身上,形成了一种颇具讽刺意味的“学以致用”。


而且即便是大疆对同行的起诉真的成立,这样一项能被重视到对簿公堂的专利,实际上却是来自离职员工,这实际上是大疆对核心研发人员吸引力变弱的一个表现。


当公司的核心人才开始用脚投票时,大疆的市场地位和行业根基,也已经开始悄然松动。


写在最后


大疆的强势,与其创始人的个人风格密不可分。


坊间传闻,汪滔是一位素食主义者,受其影响,大疆的员工食堂内甚至不设置荤菜。个人意志延伸至公司管理,自然造就了大疆在市场竞争中说一不二的风格。


然而市场的规律从来不是强者恒强,而是多元互补、适者生存。当大疆将过多的精力放在盯着后视镜里的追赶者,它很可能会忽视前方那些正在改变游戏规则的真正创新者。


更何况,在整个过程中消费者才是真正被排除在外的角色,无法获得任何更好的产品体验。


就像影石高管所说的那样,“复制与打压不会让你领先,创新与开放才是未来。”

AI原生产品日报频道: 前沿科技
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定