真是放个假也不让消停。Anthropic正式宣布停止对OpenClaw等第三方平台的订阅支持,用户需通过API按token付费。此举被视作平台在验证市场需求后过河拆桥,旨在收紧用户控制、推动自有产品并优化IPO前的财务状况。 ## 01 Anthropic扛不住了,拒绝薅羊毛 - **核心决策与原因**:Anthropic停止第三方平台(如OpenClaw)的订阅支持,用户只能通过API按token付费,原因是这些自主代理工具24小时不间断运行,单周消耗的算力成本可能高达数千甚至数万美元,远超个人订阅的预设使用模型。 - **另一条线索与商业必然**:OpenClaw创始人Peter Welinder(已加入OpenAI)暗示Anthropic先抄袭其功能再行封杀,结合其竞争对手身份,此次封杀从商业逻辑上看是必然结果。 ## 02 封杀不是第一次,Meta和谷歌早就动手了 - **大厂统一行动**:Meta以安全合规为由禁止内部使用OpenClaw,谷歌也开始大面积封禁用户账号,形成三家大厂围剿同一目标的局面。 - **背后的平台逻辑**:平台不希望第三方工具在其生态内建立稳定的用户依赖,从而失去对用户关系的直接掌控,这对任何想做平台生意的公司都是不可接受的。 ## 03 Anthropic,过河拆桥? - **微妙的时间点与自有产品**:封杀行动恰逢Anthropic密集发布与OpenClaw用户群高度重叠的自有产品(如Claude Code和Claude Cowork),被指在OpenClaw验证了“AI代理+编码自动化”的市场需求后亲自下场并拆桥。 - **IPO准备与财务优化**:另一种观点认为,此举是为IPO整理财务结构,避免“订阅用户被第三方工具套利”的负面故事,同时将高强度用户推向API付费能优化收入结构和毛利,并将流量收回以支撑官方产品数据。 ## 结束语:结构性风险与市场信号 - **第三方工具的普遍困境**:建立在大厂API之上的工具都面临“帮平台验证需求,然后被平台取代”的结构性风险,这是商业逻辑而非道德问题。 - **对开发者的警示与未来悬念**:此事提醒开发者需认清“地基主人”的意图;对Anthropic而言,如何转化OpenClaw这批最有价值的早期用户仍是未知数,部分用户已开始寻找其他选项。
OpenClaw被封杀了
2026-04-04 10:27

OpenClaw被封杀了

本文来自微信公众号: 技术领导力 ,作者:Mr.K,原文标题:《突发!OpenClaw被封杀了》


真是放个假也不让在消停啊。


就在刚刚,Anthropic正式宣布,停止对OpenClaw在内所有第三方harness平台的订阅支持。


用户已经陆续收到官方邮件:从即日起,Claude的订阅费用只能用于官方自己的网页端、App,以及官方认可的开发工具。第三方平台,比如OpenClaw,不在范围内。



想继续用?另外付钱,按token计费,没有套餐优惠。


整个开发者社区炸锅了。


01


Anthropic扛不住了,拒绝薅羊毛


消息由Claude Code负责人Boris Cherny亲自证实。


Boris Cherny表示:如果你想继续通过第三方工具使用Claude,就走API通道,按token付费。没有包月,没有折扣,没有例外。


Anthropic官方在邮件中解释:订阅定价,本来是基于个人用户正常使用强度设计的。一个普通用户,每天用几小时,问几十个问题,这是定价时预设的使用模型。


但OpenClaw这类自主代理工具不是这么用的。


它们可以24小时不间断运行,以机器速度执行编码、测试、调试的循环。一个活跃用户,通过OpenClaw跑一周任务,实际消耗的算力,换算成API计费,可能高达数千甚至数万美元。


这么干,Anthropic显然撑不住了。


不过,这件事还有另一条线索,很多人没提。


龙虾之父Peter Welinder、OpenClaw的创始人,在社交媒体上回应了这件事。他说得很平静:


"我已经劝了他们一周了,没用。他们先抄了我的功能,然后是这个……"



这句话信息量很大。


先抄功能,再封杀OpenClaw。顺序值得玩味。


而且,Peter本人已经加入了OpenAI。他现在是竞争对手的人。


所以,OpenClaw被封,从商业逻辑上看,几乎是必然的结果。时间早晚而已。


02


封杀不是第一次,Meta和谷歌早就动手了


Anthropic不是第一个这么做的。


Meta更早宣布:禁止在公司内部使用OpenClaw。理由是安全合规,以及对未经审查的第三方工具接入内部系统的担忧。


谷歌随后也开始大面积封禁OpenClaw用户账号。部分用户反映,账号无预警被停用,申诉通道也基本没有回音。


三家大厂,同一个目标。背后的逻辑是一样的:平台不希望第三方工具在自己的生态里建立稳定的用户依赖。一旦用户习惯了通过OpenClaw使用Claude,Anthropic就失去了对用户关系的直接掌控。


这对任何一家想做平台生意的公司来说,都是不可接受的。


03


Anthropic,过河拆桥?


说完表面原因,说说更深的那层。


Anthropic封杀OpenClaw,时间点选得很微妙。


就在过去两个月内,Anthropic密集发布了四项新功能,其中包括Claude Code和Claude Cowork的重大升级。前者是面向开发者的命令行工具,后者是面向团队协作的工作流产品。



这两个产品,和OpenClaw的核心用户群高度重叠。


这里有一个事实,很多人忽略了:


OpenClaw本身不是模型。它是一个框架,一个“虾壳”。驱动它运转的智能,来自Claude的模型能力,以及Claude Code的CLI接口。OpenClaw最活跃的那批顶级用户,几乎都在调用Anthropic的API。


换句话说,是OpenClaw替Anthropic蹚了路。


OpenClaw验证了“AI代理+编码自动化”这个方向的市场需求。它帮Anthropic积累了最挑剔、最高频的开发者用户群。它证明了Claude在复杂任务链上的能力上限。


现在,路蹚完了。


Anthropic看清楚了方向,自己下场做产品,然后顺手把桥拆了。


从早期以商标版权为由抗议“Clawdbot”这个名字,到现在直接切断订阅通道,Anthropic对OpenClaw的态度,一直在收紧。只是这一次,动作更直接,影响更大。


网络上也有另一种声音。


有人认为,Anthropic正在为IPO做准备。把算力集中在模型训练和自有产品上,而不是被第三方平台消耗。收紧订阅边界,是在整理财务结构,让数字好看一些。


这个逻辑也说得通。


一家准备上市的公司,需要讲清楚自己的收入模型。"订阅用户被第三方工具大量套利",不是一个好故事。封杀OpenClaw,同时把这批高强度用户推向API付费通道,收入结构会更清晰,毛利也会更好看。


与此同时,Claude Code和Claude Cowork正在圈用户。官方产品的月活、留存、付费转化,都需要数据支撑。把流量从第三方收回来,是最直接的方式。


结束语


OpenClaw的遭遇,不是个例。


任何建立在大厂API或订阅服务之上的第三方工具,都面临同样的结构性风险:你帮平台验证了需求,平台学会了,然后平台自己做。


这不是道德问题,是商业逻辑。


对开发者来说,这件事有一个很实际的提醒:在别人的地基上建房子,要想清楚地基的主人打算做什么。


对Anthropic来说,这步棋走得不算难看,但也谈不上漂亮。OpenClaw的用户群,是真实的市场信号。这批人愿意为AI代理工具付钱,愿意深度使用,愿意忍受不稳定。他们是最有价值的早期用户。


现在,这批人里有多少会跟着走进Claude Code,还是个问题。


也有人已经在看其他选项了。

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP