本文来自微信公众号： 散人懂四六 ，作者：王睿，原文标题：《奥特曼家被纵火，他不小心说真话了——AGI是魔戒》
美西时间周五清晨，一名20岁男子向Open AI的首席执行官山姆.奥特曼(Sam Altman）在旧金山的家中投掷了燃烧弹，引起火灾。恰好在昨日，我和清华的学生们交流了AI对就业的影响。窗外春和景明，但教室内同学们表情凝重，对就业前景、AI取代自己苦学多年的技能，充满了忧虑，那一张张沉重的面孔，印入了我的心底。
所以，当我看到奥特曼发出的对家里遭人放火的通告，我有一种感觉——这么烂的稿子也拿出来发，奥特曼是真觉得人类都是傻子啊。
他以家宅遭遇燃烧瓶袭击为开端，探讨了他对AI的信念、OpenAI的使命以及对整个行业的看法。
这篇看似坦诚的声明，实则主打一个转移视线和避重就轻，旨在为其所带来的社会影响进行预设性的辩护。
首先，Altman将通用人工智能（AGI）比喻为“魔戒”，并强调“要成为控制AGI的那个人”的极权主义思想才是真正的“魔戒效应”。这个比喻，让我严重怀疑奥特曼是不是没读过《指环王》？
魔戒是个啥？其本质是腐化与奴役。看来，奥特曼对于AI要实现什么目标，心里门清啊。甭管对外喊的是什么，他潜意识很清楚他造这个工具的最终目标是实现对他人的奴役。
魔戒是谁造的？大魔王索隆造的。如果AGI真是魔戒，那么作为其主要创造者的Altman，就是自比索隆。主动自比大魔王，这是被燃烧弹吓傻了吗？
他声称“坚定地与大众分享这项技术，不让任何人独占这枚‘魔戒’”。这就更搞笑了。OpenAI虽提供产品供大众使用，但其核心技术、算力、数据以及商业模式，仍高度集中于少数机构手中。他分享的是使用权（且是收费的），而不是所有权。
搞商业的都知道，甭管一个实体被注册成了什么形式，最终都会以某种形式被控制。能由民众控制AGI吗？不妨看看民众今天控制了啥？民众连懂王用嘴做K线都管不了。
所谓的民众制度，不过是一种可以用时间换纠偏的机制，搞糟了，过几年可以通过选举换人而已，而非真正在每一个时间点都可以形成的共治。在古希腊的语境里，真正的民主是指抽签制。人类社会这几万年进化摸索出的治理机制，一直都没有逃离最终被一小波人控制的命运。这是人类永恒的人文课题。
技术教皇们凭着自己雄厚的资本，一直在鼓吹文科无用论。如果人类彻底放弃对文科的思辨和创新，技术教皇们就可以顺利成章地把人类拖入新的中世纪。
其次，Altman宣称“为每个人争取繁荣、赋能全人类，以及推动科技进步，对我来说是义不容辞的道德责任。”
这种论调将技术进步与道德属性强行捆绑，实则是一种危险的偷换概念。技术本身是中性的，其道德属性取决于其应用方式以及由此产生的社会影响。
推动技术进步的真正道德责任，应包含对其可能产生的负面效应（如大规模失业、隐私侵犯、虚假信息泛滥）的全面预判、有效规避以及公正补偿。
然而，Altman在通告中，却将AGI带来的诸多社会冲击轻描淡写地归结为“艰难的经济转型期”，并巧妙地将解决这些问题的重担，推给了“全社会共同响应”和“制定新政策”。这种“我们负责创造和盈利，你们负责承担后果”的逻辑，本质上是一种将创新成本外部化的表现，是极不负责任的。
再者，通告中关于“个人反思”的部分，纯纯是公关技巧。Altman承认自己“害怕冲突的性格”、“与前任董事会的冲突中表现糟糕”，并为此前的错误道歉。然而，这些“检讨”都聚焦于个人性格缺陷或管理层内部纷争，巧妙避开了外界对其公司在数据伦理、版权争议、算法偏见以及社会责任等核心问题上的质疑。
这种避重就轻的“自省”，与其说是真诚的反思，不如说是将“系统性不作为”降级为“个人性格缺陷”，从而转移公众视线。
尤其值得玩味的是，他提及与埃隆·马斯克的冲突，并以此为豪，塑造了自己“坚守底线，对抗垄断”的形象。通过将马斯克描绘成一个“妄图独占魔戒”的反派，Altman成功地为自己树立了道德高地。借由攻击一个争议人物，来巧妙地洗白并掩盖自身权力集中的现实。这种貌似认错实则邀功的做法，无疑是一种虚伪。
最后，Altman将外界对其“充满火药味”的文字批评，与“扔燃烧瓶”的物理暴力巧妙地并置，潜台词是：“你们激烈的言辞，可能导致更极端的行为。”这种将理性批判与暴力行为混为一谈的做法，旨在对未来的批评形成道德压力，让批评者投鼠忌器。
通过将自己包装成一个“为崇高使命而负重前行，甚至遭到人身威胁”的悲情英雄，Altman试图将任何对其技术路线或商业模式的质疑，都贬低为不明智、甚至危险的行为。这不仅是为了博取同情，更是为了巩固其“使命驱动者”的叙事，从而掩盖其资本逐利的本质。
Sam Altman的这篇通告，集情感牌、道德绑架、责任转移与自我美化于一体。它试图构建一个“Sam Altman是为了全人类福祉而与邪恶作斗争的孤独先驱”的形象。对我而言，只是徒增了对他的反感。
照片里，他的孩子应该也就1岁。作为一个女性，我对孩子有天然的亲近感，这种照片对我并非没有触动。然则，他的孩子是孩子，那些因AI冲击而失业的人的孩子就不是孩子吗？
如果他不能实实在在做些什么，来正视和推动AI带来的社会问题的解决，而是继续以“推动技术发展就是道德”来给自己免责，他也不要对别人会突破底线大惊小怪。这是个因果问题，而没有人能逃脱因果。