本文来自微信公众号： 影视独舌 ，作者：忠犬七公
AI短剧又一次被推到了风口浪尖，这一次的原因与“脸”有关。
4月5日，易烊千玺工作室在微博发布声明，近期发现红果平台有多部AI短剧涉嫌盗用易烊千玺的肖像和声线用于商业变现。这不是第一个被AI短剧换脸的明星，此前杨紫、成毅、迪丽热巴等明星都遭遇过类似的侵权行为。
往前追溯，在舆论风波中已经下线的AI短剧《桃花簪》更是对素人下手了。除了涉嫌盗用汉服博主“白菜”的写真外，还被扒出盗用模特“七海Christ”的肖像，该肖像被用于剧中的反派，角色设定和模特的真实身份截然相反，导致其生活事业均受到影响。
在飞速发展的AI技术面前，无论明星还是素人，似乎都有被侵权的风险。
这一风险也引起了中广联演员委员会的注意。针对近期AI换脸、擅自抓取演员影像音频用于AI训练等侵权事件频发的局面，中广联演员委员会专门发布了声明，要求未经演员书面授权严禁使用其肖像、声音等权益，同时督促平台下架侵权内容并建立授权核验机制。该委员会还启动了全网监测维权行动，支持演员依法维权。
那么，AI生脸、换脸在技术上是如何实现的？它该不该为肖像侵权现象频发背锅？演员的肖像授权会不会成为下一门好生意？带着这些大众关心的问题，我们和一线视效专家、制片人、导演进行了交流。
从无到有，AI生脸仅需一张照片
“如果AI生成的人脸出了侵权问题，大概率只有两个源头：要么是提示词，要么是参考图。”鼎盛佳和董事长、视效专家张升对AI短剧的侵权现象提出了两种解释。
提示词出问题，往往是使用者在指令里直接指定了具体的明星等公众人物的参考形象，等于从一开始就奔着“复刻”去的。
参考图是AI生脸时的常见操作，业内称之为“垫图”。
垫图的来源五花八门。很多制作团队为了省事，直接从社交平台扒取博主等素人照片做垫图，根本没有获得任何肖像授权。哪怕AI生成时做了调整，最终成片里的人脸，大概率还是会和原图相似，侵权几乎是必然。
浙江卫视志狼工作室主理人、导演冯京告诉影视独舌，所谓AI生脸，是指通过AI技术生成虚拟仿真人角色面部形象的技术流程，是AI仿真人短剧类里必备的前置流程，这一环节对应传统影视行业的前置定妆流程，其作用类似传统拍摄中的“定妆照”或“形象照”。
早在AI技术兴起之前，对真人演员的面部采集便已经有了成熟的技术，而AI并不属于采集，而是对海量影视作品中出现的人脸数据进行特征吸收、学习与记忆。
现阶段的技术，可以实现仅凭一张真人正面特写照，就能让AI完成角色脸部核心特征与细节的提取。若要保证全剧人物的脸部、服装、造型全程统一，则需要补充演员的三视图作为固定参考。按照目前使用seedance2.0的处理价格是每秒1元。
通过AI生脸打造的数字人，成本视精细程度而定。看起来像真人的入门级数字人，要求不高，单个的成本可以压缩到20元以内。若想达到精细级别，在使用Nano Banana Pro大模型的基础上抽卡微调，成本大约在200元到1000元之间。
还可以使用LoRA模型训练角色，采用本地部署（需高性能硬件设备支持）或云端服务器租赁的方式训练，金钱和时间成本更高，但精细度会更好。自从seedance2.0问世之后，这种训练角色的方式便逐渐被市场淘汰。
长剧换脸产业成熟，短剧换脸仍待发展
比起无中生有的AI生脸，把A演员换成B演员的AI换脸技术诞生更早，应用案例更多。
早在2013年，演员保罗·沃克参与拍摄《速度与激情7》期间意外去世，在最终上映的成片中，片方采用了替身加换脸的方式完成拍摄，也让这一技术渐为人知。
经过十余年的发展，在长剧和电影领域，换脸的流程和标准已经成熟。据张升介绍，正规换脸的需求主要分两种。
其一是演员出现意外状况，不得不替换掉他的戏份。这种换脸，替换上来的演员需要重新签署授权合同，不存在侵权风险。像《刑警的日子》《锦月如歌》《逐玉》等长剧，都有此类情况。
第二种是剧情需要，演员出演和本人年龄不符的戏份，必须通过AI做技术处理。比如2024年成龙主演的《传说》，就用AI技术在大银幕上还原了他年轻时候的形象，这类应用均已获得完整的授权。
以第一种换脸需求为例，为了将剧中A演员的脸换成B演员的脸，首先要进行脸部数据采集。
采集过程涵盖了各种光线环境下B演员的全脸造型细节，整个过程耗时约1天。再基于采集到的数据，训练一个只针对这部戏、只实现“指定人脸替换”功能的专项模型，训练成本在10万元左右。
模型训练完成后，就进入正式的换脸环节。
常规内容的换脸价格，大约是每分钟1.5万元。如果遇到雨戏、水下戏，或是演员脸上有脏妆、刀疤这类影响面部轮廓的复杂场景，价格会涨到每分钟2-3万元，按场景酌情定价。如果换脸总时长超过100分钟，一般会免除模型训练费。这套定价标准，在长剧和电影领域已经通用。
短剧不像长剧有明确的行业制作标准与模板。同样是AI短剧，精细打磨和粗制滥造的成本相差悬殊。具体到单部作品的换脸价格与制作周期，很难给出统一的固定数值。
短剧中的换脸方式分为两种。
其一，是用真人替身完成表演，再通过AI转绘为数字面孔。此举旨在保留真人表演的细腻质感，但成本不菲，需支付替身演员的劳务费用，并承担完整的实拍成本。
其二，是对已有真人短剧素材进行“改头换面”，通过换脸、换装、换场景的操作，快速生成一部新剧。这在追求极致效率的竖屏短剧领域尤为常见。
总体来说，长剧和短剧的换脸需求不一样。长剧的换脸需求一般仅针对个别角色，而短剧对脸的需求量比较大。AI生成占比越高，需要的人物形象就越多，不管是主动还是被动，只要生成的人脸与真人肖像构成实质性相似，就容易造成肖像权纠纷。
肖像授权会是一门好生意吗？
演员的肖像授权在未来会是一门有前景的生意吗？晟喜华视董事长周伟成对此比较看好。
此前在跟影视独舌的交流中，他提到了一些设想。比如那些年事已高、演不动戏的演员，未来可以通过授权肖像来延长自己的演艺生涯。
只是理想虽好，现实却很残酷。影视行业的资深从业者王可，曾经洽谈过演员肖像的授权事宜，他告诉影视独舌，很少有演员愿意对外授权自己的肖像使用权，行业内也缺乏拥有相关资源的正规机构，AI短剧的制作方往往求购无门。
为了让作品更精细，有版权意识的制作公司会付费获取素人的肖像使用授权，价格最低的只需几百元。然而有很多制作公司本着能省则省的原则，并不愿意支出这笔钱，这也是AI短剧侵权屡屡发生的原因。
这种供需双冷的局面，使得人脸授权这门生意至今未有成熟模式。
王可还听说过一种“钻空子”的办法：有的AI短剧想用某明星的脸，可拿不到肖像授权，于是找来跟该明星容貌相像的素人，签下他的肖像使用授权，以此为基础生成AI短剧中角色的脸。
浙江卫视志狼工作室制片人张渝英表示，这种做法的法律风险极高——只要最终生成的形象让公众或行业人士联想到特定明星，足以造成公众混淆，即便创作者主张使用的是素人肖像，并仅做微调，都有可能涉嫌侵权。
拿到知名演员的肖像授权，在AI短剧领域还比较少见。
冯京拍摄的AI短剧《青云志·蛇与剑2》，就获得了伊一和童唯佳的肖像使用权与声音授权，用于短剧的AI制作。在拍摄过程中，她们仅需给予相应的授权，提供正面特写照即可，不用亲自参与制作。
这一案例具有特殊性，因为两人和导演是朋友，此次授权属于友情相助，未收取常规商业授权费用。
几乎所有入局AI短剧的创作者，都会把降本增效挂在嘴边，围绕AI生脸、换脸产生的一系列问题，都和这种心态有关。在张升看来，这种只盯着降本、忽略技术正向价值的认知，实际上陷入了严重误区。
AI真正的价值，是帮助创作者实现过去不敢想、无法完成的创作构想。突破传统创作的边界，实现更高维度的审美表达和叙事表达，这才是对AI工具的正向使用。当执行层面的成本降低，创作层面的质量应该相应获得提升，“同本增质”，才是AI的正确用法。
这也提醒着广大创作者，技术便利性的另一面，是高度不确定的法律与伦理风险。不要为了节约成本，而在模糊的边界疯狂试探。
（文中的王可为化名）