AI艺人库的争议本质是授权规范问题而非技术伦理,行业需加速建立合规框架以平衡降本需求与艺人权益,短剧领域的AI滥用现状更凸显长视频平台规范化尝试的紧迫性。 ## 1. AI艺人库争议的双重标准 - 短剧广泛使用AI换脸未引发争议,而长视频平台尝试建立AI艺人库却遭舆论抨击,暴露行业对AI应用标准的割裂 - 关键数据:耀客传媒AI短剧单集成本仅几千元且拍摄周期缩短70%,红果平台已开始使用素人面部素材 ## 2. 好莱坞的合规经验启示 - 美国演员工会2023年新合同核心是规范AI使用而非禁止,要求明确授权/报酬/用途披露 - 对比案例:完全虚拟的Tilly Norwood遭抵制,而方·基默AI复现获家属授权并按SAG流程合规操作 ## 3. 授权机制缺失是核心痛点 - 国内争议焦点在于授权颗粒度过粗,缺乏"项目制单独授权"等关键规则说明 - 重要结论:真正该抵制的是无授权AI而非技术本身,平台级可追溯授权框架亟待建立 ## 4. 行业变革的紧迫性 - 短剧/广告领域AI滥用已成事实,但行业尚无统一规范 - 关键见解:长视频平台将问题公开化反而可能加速规则制定,需警惕的是"规则滞后于技术"而非AI本身 ## 5. 分配机制的深层焦虑 - 公众愤怒实质是对技术变革中"人的位置"的担忧,这需整个内容工业的分配改革 - 核心主张:争论焦点应是授权模板设计而非技术存废,合规框架才能实现多方共赢
别吵了,AI艺人库宜早不宜迟
2026-04-21 21:22

别吵了,AI艺人库宜早不宜迟

本文来自微信公众号: 壹娱观察 ,作者:壹叔团队


这两天的热搜话题全部被“AI艺人库”所占领。


在各种切片齐飞与饭圈不满爆发之下,几乎全网都在发泄自己对于AI的“逆反”情绪。


网上的情绪可以理解,但把“非遗”这句话和“先斩后奏”这件事当成事件的主轴,骂完也就骂完了,对行业没什么推动。


真正值得讨论的问题,是一个在国内没人好好讲的常识——长视频平台推出AI艺人库这件事,本身没错,而且宜早不宜迟。


微博截图


长视频日子不好过,这件事已经是公开的秘密,指望平台靠“再打磨一部精品”翻身,属于把产业问题当成创作问题来解。AI不是救命稻草,但目前能看到的所有降本路径里,它是唯一一个有产能弹性的变量。


更关键的是,这件事已经不是要不要做的选择题了。


AI在短剧里早就已经用得飞起,而头部影视公司耀客更是在前不久宣布签了两个AI数字艺人直接主演AI短剧,号称单集成本几千块,拍摄周期缩七成。


以红果代表的短剧平台,某AI短剧甚至都已经开始用上一些素人的面部素材,而在市场上,明星被AI换脸的官司更是不断。这些内容已经在上线、已经在分账、已经有真金白银的观众在消费。


社交媒体截图


这里其实有一个观众和行业都没想清楚的双重标准问题。


AI短剧大行其道的时候,大家默认它是个降本增效的工具,看归看、消费归消费,没人跳出来说短剧观众在被侮辱。长视频一公布长剧方向的AI艺人库,立刻变成“穷疯了没底线”“把观众当垃圾桶”。


短剧和长剧当然有差异,但如果AI合成的表演就天然是对艺术的冒犯,那这个冒犯不会因为集数短就减半。


反过来如果AI可以作为一种新的生产工具存在,那长剧平台试图把它纳入一个更规范的授权框架里,恰恰比短剧野蛮生长那套要体面得多。


所以,问题从来不是AI能不能用,是用得规不规范、授权清不清楚、收益分不分得到演员手上。


从这个角度来看,过度苛责有关长视频AI艺人库的建立,其实也没意义。


在这个不少网友开始对AI逆反的当下,输出有关AI的破格想法,当然很容易刺激一部分人敏感的神经,但是,行业方向的事情有时候确实得先做再说。如果什么都要等公共情绪准备好了才动手,那基本上就是永远不用动手了。


国内舆论现在的一个盲区,是把好莱坞对AI演员的激烈反对,当成一种“全球同此凉热”的道德共识。


实际上好莱坞这两年做的事,比“反对”这个词要复杂得多。


2023年美国演员工会大罢工之后签的那份新合同,核心内容不是禁止AI,是规定数字复制品的使用边界:明确的知情同意、报酬标准、用途披露,统统写进合同。


加州AB 2602法案2025年初也正式生效,要求使用数字复制品必须有演员的合同同意和代理方在场。换言之,美国演员工会争取到的是“AI要用可以,但必须授权、必须付费、必须告知用途”。


这是一个工业层面的反应,不是道德层面的反对。


真正被好莱坞抵制的,是无授权的纯虚拟AI演员。去年9月AI虚拟演员Tilly Norwood引发行业地震,艾米莉·布朗特公开发声,WME明确表态“我们只代理人类”。


但蒂莉·诺伍德是完全由生成式AI合成的虚构演员,训练数据来源不透明,涉嫌未经授权使用了大量真人表演数据。这和真人授权数字分身是两条完全不同的路径。


最近还有一个更直接的对照。


上个月《As Deep as the Grave》在CinemaCon放出预告片,2025年因喉癌去世的美国演员方·基默以AI生成形象出演天主教神父一角,戏份长达一个多小时。


制作方取得遗产方和女儿Mercedes Kilmer的公开授权,按SAG合规流程操作,并向家属支付了补偿。


方·基默生前在《壮志凌云:独行侠》时期就已经用AI恢复过自己因手术受损的嗓音,女儿的声明里说他“一直对新兴技术持乐观态度,视其为拓展叙事可能性的工具”。


一边是未经授权的纯虚拟合成遭抵制,一边是家属授权、合规分成的真人数字分身顺利进入院线。国际上真正在划的那条界线,从来不是“AI能不能演”,是“这个AI形象有没有被合法授权过”。


国内长视频这次舆论风波的症结,其实都集中在执行层面——授权颗粒度实在过粗,“项目制单独授权”这种关键规则是没有表明清楚。


当然,可以说这些全是公关问题和流程问题,与其本身愿景或路线的本身关系不大。


即便如此,建AI艺人库这个动作还是应该肯定的。


短剧、广告、黑产那边的滥用已经在发生,但一个公开的、平台级的、可追溯的授权框架还没出现。


长视频这次哪怕做得再难看,至少把问题摆到桌面上了,把“艺人授权数字分身”这件事变成了一个行业必须面对的公共议题。


从这个角度讲,它骂得越凶、热搜挂得越高,或许反而越能倒逼整个行业加速建立规则。


长视频这几年已经被各种“稳健”的选择逼到墙角。观众对长视频的愤怒,背后其实有一种更深的焦虑:当平台、资本、技术都在谈降本增效的时候,人的位置到底在哪里。


这个问题当然值得被严肃追问,但追问的对象应该是整个内容工业,甚至是各行各业的的分配机制,不是一个刚刚试图把授权规则写到桌面上的动作。


真正需要警惕的从来不是AI进入表演,是AI进入表演之前,行业没能把规则先立起来。


长视频这次确实是有失策之处,但不中听的话始终需要有人站出来讲。


行业的下一步不应该只是争论真人实拍会不会成为“非遗”,核心还是需要讨论出那份还没被写出来的授权模板,到底该长什么样,才能让各方真正实现共赢。

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定