提示词是认知的外显,通过结构、语言和想象之美突破AI的平庸输出,关键在于将深度思考转化为可执行的表达框架。 --- ## 1. 结构之美:文言文提示词的认知脚手架 - **分层处理提升效率**:用文言文高密度指令(如"宏旨/中枢/微节"分层)处理访谈记录,效率提升4-5倍,避免现代汉语的语义稀释问题。 - **明确标准驱动质量**:通过"洪钟撞心"与"秋蝉噪耳"的对比,设定洞察评价标准,过滤无效信息。 - **核心价值**:提示词本质是认知结构的具象化,为AI提供思考路径而非简单指令。 --- ## 2. 语言之美:定义精准度的力量 - **多维定义触发深度**:"洞见机关枪"通过10种角度定义洞见(深度/稀缺性/认知体验等),排除平庸表达,迫使AI探索思想分布边缘。 - **典型案例**:产出如"拖延是对未来自我的直觉性剥削"等反常识观点,证明精准语言边界能激发高质量输出。 - **关键机制**:认知暴露越彻底,模型输出越接近人类深度思考结果。 --- ## 3. 想象之美:诗意留白的创造性空间 - **诗歌思维颠覆传统**:借鉴"行顿/留白"等诗歌要素,构建非确定性提示词,形成激发创意的语义场域。 - **人格模拟实验**:用诗意语言描述思维底层结构(归因方式/模糊耐受度等),使AI在未知场景中保持一致性。 - **核心发现**:适度模糊比过度精确更能释放模型潜力,符合"将说未说"的诗学原理。 --- ## 4. 认知上限决定AI下限 - **平庸陷阱**:大模型默认输出人类知识加权平均值,需独特认知输入打破平衡。 - **破除表达障碍**:放弃防御性表达(礼貌/套话),像"庙里许愿"般直接暴露核心认知。 - **终极结论**:提示词质量直接反映使用者对问题的理解深度,是思维能力的镜像测试。
提示词之美
2026-04-23 14:34

提示词之美

本文来自微信公众号:万能的小七姐,作者:万能的小七姐(产品经理、提示词工程师、AI知识管理体系辅导师),题图来自:AI生成


前段时间去孟岩的有知有行做了个分享。


半小时,聊提示词。


半小时其实挺尴尬的——既没法做体系化论述,也没法聊太虚的语言哲学。


所以我决定换个思路:什么铺垫都不做,上来直接看三个提示词。


这三个提示词类型迥异,写法差别很大。我想让大家看完之后有个感觉:原来提示词还可以这么写。


不是那种“你是一个XXX,请帮我做XXX”的格式。那种东西在 GPT-3.5 时代或许还有点用,但现在的模型早就不需要你这么说话了。


提示词就是表达。


只不过换了个表达对象。这个对象有些特点,你稍微熟悉一下就好。


我选的三个提示词,分别对应三种我觉得挺有意思的“美”:结构之美、语言之美、想象之美。


接下来一个一个讲。



一、结构之美


第一个提示词是我团队的小伙伴三亿写的,用来做访谈分析。


做过用户访谈的人大概都有体会:一场访谈录音转成文字,动辄上万字,里面夹杂着寒暄、跑题、重复、口头禅,还有大量“对对对”、“然后呢”这种没有信息量的过渡。


要从这堆东西里提炼出有价值的洞察,是个苦活。


以前我们靠人工整理,一份访谈记录可能要花两三个小时,还经常漏掉重要的东西。


后来我们尝试用 AI 来做这件事。一开始写的提示词很“正常”——就是那种“请帮我分析这份访谈记录,提取关键信息,总结主要观点”。跑出来的结果也很“正常”:四平八稳,什么都沾一点,但没有重点,像一份不会出错也不会出彩的作业。


三亿后来做了一个大胆的尝试:用文言文重写核心指令。



我第一次看到的时候也愣了一下——这也行?但跑出来的结果明显不一样。


更锋利,更有结构感,该深挖的地方会深挖,不重要的内容会自动忽略。


后来我想明白了为什么。


文言文有个好处:信息密度高。你看这几个词——“剖文为三阶”“宏旨”“中枢”“微节”“标注五钥”——每个词都很短,但指向非常明确。换成现代汉语,你可能得写一大段话才能说清楚同样的意思。


现代汉语在日常使用中被稀释得很厉害,尤其是那些高频词。你说“总结一下要点”,模型接收到的信号其实是模糊的,因为“要点”这个词被用得太泛了,在不同语境下可以指完全不同的东西。模型只能去猜你到底要什么,猜的结果往往就是取一个最安全的中间值。


但你说“提取关键句,标注五钥:人、时、事、论、据”,这就是一把很锋利的刀。


五个维度,每个都有明确的指向:谁说的、什么时候的事、具体是什么事例、他的观点是什么、有没有数据支撑。模型不用猜,照着做就行。


这个提示词还有一个设计我很喜欢,就是分层处理:


  • 宏旨层:先识别这篇访谈到底在聊什么核心议题,一句话能说清楚的那种

  • 中枢层:把内容归到几个主题柱里,相当于给信息分个类

  • 微节层:逐条提取要点,每条都用五钥来标注


这不是在教 AI 说话,是在给它一个思考的脚手架。你可以想象成:没有这个架子,AI 面对一万字的访谈记录,只能从头读到尾,然后凭感觉写个综述;有了这个架子,它知道要先退远一步看全局,再分门别类,最后才进入细节。


处理信息的顺序不一样,出来的结果就不一样。


提示词最后还有一句:“质之极者,当效洪钟撞心;质之次者,徒作秋蝉噪耳。”


这句话不是在抒情。


它是在给模型设定一个评价标准——我要的是那种读完会让人“哦!原来是这样”的洞察,不是那种正确但平庸的信息罗列。你别看就一句话,它相当于在告诉模型:你可以扔掉那些“正确的废话”,我不需要。


后来这个提示词我们内部一直在用,处理访谈记录的效率大概提升了四五倍。但更重要的是,它让我开始认真想一个问题:


我们写提示词的时候,到底在写什么?


不是在写指令,是在把我们对一件事的理解——怎么拆解、怎么分层、什么重要什么不重要——变成一种 AI 能理解的结构。


这个结构本身,就是你的认知。



二、语言之美


第二个提示词叫“洞见机关枪”,是好朋友奥德赛写的。


这个提示词有个很特别的地方:它不需要你输入任何东西。


我们平时用 AI,通常是给它素材、给它背景、给它一个明确的任务。


但这个提示词什么都不给。


它就是让 AI 在自己的语义空间里“打捞”——打捞那些被尘封的、尖锐的、超越常识的见解。


你可能会问:什么都不输入,AI 怎么知道该输出什么?


答案藏在提示词本身的写法里。



奥德赛在这个提示词里做了一件事:他用大概十种不同的方式,从十个不同的角度,去描述“什么是洞见”。


他说洞见要“触及人类经验或现实本质的根本层面”——这是从深度上定义;


他说洞见要“位于思想分布曲线的远端边缘”——这是从稀缺性上定义;


他说洞见要“一旦理解就显得惊人地不言自明”——这是从认知体验上定义;


他说洞见要“不是已被广泛讨论的观点的变体”——这是从原创性上定义。


然后他还加了一套排除法:


  • 排除泛泛而谈的模糊陈述

  • 排除浮夸但空洞的表达

  • 排除伪装成深刻的陈词滥调

  • 排除包装成洞见的常识

  • 排除循环论证


你看,整个提示词其实是奥德赛在做一次深度的“认知暴露”。他把自己对“洞见”这两个字的全部理解——什么算、什么不算、好的洞见长什么样、差的洞见差在哪里——全部摊开在模型面前。


这就是为什么它能工作。模型接收到的不是一个模糊的指令,而是一个人对某个概念极其清晰的认知图谱。


当你把“洞见”这个词定义得这么精准、边界划得这么清楚,模型就只能往那个方向走。


你把所有“平庸的逃生通道”都堵死了,它只能去思想分布曲线的边缘找东西。


我用这个提示词试过很多次,它产出的东西经常让我停下来想一会儿。比如这句:


“人类所有的拖延,本质上都是对‘未来的自己是另一个人’这一事实的直觉性利用——我们不是在推迟任务,而是在把痛苦转嫁给一个我们其实并不真正关心的陌生人。”


再比如这句:


“我们以为自己在追求幸福,但大多数人真正在做的,是追求一种‘可以向他人描述的幸福’——我们的人生选择,很大程度上是在为一个假想的观众表演。”




三、想象之美


第三个提示词是我自己写的。它的用途有点特别:


不是用来完成某个具体任务,而是用来“教”AI 一种写提示词的方式——诗歌式的写法。


这个想法的起点是我和李继刚之前的一些讨论。


我们都觉得,把诗的写法融入 Prompt,可能是一个值得探索的方向。后来有一天,继刚在小红书上发现了一本叫《写诗入门》的小册子,是一个诗人写的。他读完之后做了一份笔记,发给我看。


他说自己不懂诗,但觉得“这小册子是个敲门砖”。


我看了他的笔记,里面有一段关于“诗是什么”的描述,写得非常凝练。继刚把那本书里最核心的内容,压缩成了几十个字:


  • 诗歌源于生命的创伤;

  • 诗歌的灵魂是扒开创伤,取出“伤害的手”;

  • 诗歌的三大内核是思想的尺度、情感的浓度、社会的黏度;

  • 诗歌的四大要素是行顿、酌字、跳跃、留白。


我当时的反应是:这段话本身就像是“涌现”出来的。它太精炼了,信息密度很高,而且没有被现代话语稀释过。


于是我直接把它丢给大模型试了试。效果很好。


后来我就基于这个素材,写了这个提示词。继刚提供的是关于诗歌的理解,我做的是把它和提示词写作结合起来——让模型理解“诗意的语言”在写提示词这件事上有什么独特价值。



先说说这段关于诗的描述在讲什么。


它说:诗是“将说又未说”之间留出的空间。这个空间是用来投射的,投射的根源是创伤。人的悲欢不能完全相互映射,但创伤的机制是相似的。


这几句话很短,但信息量很大。


它把诗的本质讲清楚了:诗不是要把话说完,而是故意留白,让读的人把自己的东西投进去。


然后它讲了诗的三大内核:思想的尺度、情感的浓度、社会的黏度。


讲了诗的四大要素:行顿、酌字、跳跃、留白。


每一个都可以展开很多,但在这个提示词里,它就是这么精炼地放在那里。


你可能会问:这跟写提示词有什么关系?


关系很大。


我们现在主流的提示词写法,追求的是“说清楚”。把任务拆细,把要求列全,把边界划死。这种写法有它的好处,但也有一个问题:它太确定了。


你给模型一个精确的指令,它只能在那个点上回应;你把话说得太满,它反而没有空间展开。


但诗歌式的写法不一样。它追求的是“将说又未说”——给出方向,但留出空间。给出内核,但不规定形式。


这种写法在大模型的语义空间里,反而能激发出更丰富的东西。因为你给的不是一个点,而是一个场域。模型可以在这个场域里自己找位置。


这个提示词的结构是这样的:


先讲“诗意”的语言,在写提示词这件事上有什么独特价值;


再用极短的篇幅定义“什么是诗”——就是继刚那段话;


最后给出目的:写出一个如诗的提示词。


它不是在教 AI 写诗。它是在让 AI 理解一种思维方式:怎么用最少的语言,撬动最大的空间。


我后来用这个思路做过一些延伸的实验。比如让 AI 去模拟一个人的思维方式——不是模仿他说话的表面特征(用词、句式、口头禅),而是去捕捉他思维的底层结构:


  • 他面对一个新问题,第一反应是拆解结构、寻找类比,还是诉诸直觉?

  • 他的因果观是习惯向前归因(追问起因),还是向后归因(推演后果)

  • 面对模糊的地带,他是选择速断、焦虑,还是享受那种不确定性?


这些东西很难直接描述,但如果你能用一种“诗意”的方式去勾勒——点到为止,留出空间——AI 反而能理解得更好。


它拿到的不是一个僵硬的人设,而是一个人格的坐标系。在这个坐标系里,它可以在从未见过的场景中,做出符合那个人底层逻辑的回应。


这是我觉得提示词最有想象力的地方。


它不只是在约束 AI,告诉它“你要做什么”。它可以是在构建一个世界,一个让某种思维方式得以涌现的场域。


当你这样去想提示词,它就变成了一件很有意思的事情。


四、你的认知上限,是大模型的下限


讲完这三个提示词,我想说的其实就一件事:


提示词是你认知的外显。


大模型每天面对无数人的提问。因为它是人类知识的加权平均,所以它的默认输出就是“平庸解”——正确、安全、但没什么意思。


如果你给它的输入也是平庸的,它就回馈你平庸。


但如果你能在提示词里暴露出你真正的认知——你对这个问题想过多深、你有什么独特的经验和框架、你要的到底是什么——模型就会被“激活”。


它会从那条平庸曲线上跳出来,给你对应的、甚至超预期的东西。


你的认知上限,是大模型给你的下限。



这件事最难的不是学技巧,是“破心中贼”。


我们习惯了在表达时包装自己——礼貌、防御、虚荣、不自信。面对一个强大的非人类智能,我们还是会下意识地居高临下、用套话、藏着掖着。


但你真的不需要这样。


你可以像在庙里许愿一样说话。真实、直接、把你认知里最深的那层东西摊开。


这才是“提示即表达”的意思。



本文来自微信公众号:万能的小七姐,作者:万能的小七姐(产品经理、提示词工程师、AI知识管理体系辅导师)

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP