Anthropic近期频繁调整Claude定价策略,通过功能捆绑和分层收费逐步提高用户迁移成本,反映AI行业从订阅制转向精细化"卖电表"模式的趋势。 ## 1. Claude定价策略的"四刀"调整 - 拆时间:Max用户享优先响应和新功能优先权,Pro基础功能受限 - 拆完整性:编程功能Code从$20/月Pro套餐移除,需升级$100/月Max - 拆能力:Opus/Sonnet/Haiku三级模型分层,高级模型配额更紧张 - 拆用量:企业版改为$20底座+按token计费,API调用全面按量付费 ## 2. 功能轰炸与生态收拢的并行策略 - Q1每周发布新功能(Cowork/Dispatch/Channels等),但同步关闭第三方接口 - 官方数据显示Claude Code周活用户1-2月翻倍,第三方工具消耗算力超预期200% - 2%新用户成为定价测试对象,现有用户暂不受影响但面临功能切割风险 ## 3. 跨行业定价范式转移的警示 - 视频平台:从超前点播转向超级VIP等更隐蔽的二次收费 - 游戏行业:免费基础+碎片化付费(DLC/皮肤)年消费可达数千元 - 软件领域:Adobe订阅制后营收增长400%,但Firefly等高级功能另收费 - 云服务:AWS按用量计费模式使用户难以预估总成本 ## 4. 用户锁定与行业风险的临界点 - Anthropic用18个月完成Adobe/AWS需多年建立的用户锁定策略 - 当前Claude迁移成本仍低于Photoshop等传统软件,但功能钉子效应加剧 - 行业趋势显示:国内Kimi/智谱和OpenAI均在加速分层定价,可能形成全行业范式
Claude定价反复横跳:先把你养熟,再一刀一刀“割”
2026-04-30 12:13

Claude定价反复横跳:先把你养熟,再一刀一刀“割”

本文来自微信公众号: APPSO ,作者:发现明日产品的,题图来自:AI生成


4 月 20 日之后,想要给 Claude 花钱的人有难了:想花钱却下不去手。



新的 Claude Pro 套餐付费用户,可能不包含 Claude 最强势的编程功能,Code 将会被“抬”进到 Max 5x 套餐,也就是每月 100 刀的订阅费用。


Anthropic 的产品经理出来表示,这是对约 2% 的新专业用户注册者进行小规模测试,现有 Pro 和 Max 用户不受影响,定价页也已经重新改回去。同时也表示,调改的原因主要是算力的变化,因此旧定价不再适用——看看吧,谁会是那 2% 的倒霉蛋。



这不是一次孤立的调整,往回看三周,Anthropic 在 4 月大砍了三刀。


第一刀:Anthropic 宣布 Pro 和 Max 订阅不再支持 OpenClaw 等第三方 Agent 框架。此前,大量开发者用$20 的 Pro 订阅跑 OpenClaw 的自动化任务,相当于用健身房月卡的钱享受私教服务。Claude Code 负责人 Boris Cherny 在 X 上解释:这些工具绕过了 prompt cache,每个用户消耗的算力远超订阅价格能覆盖的范围,受影响的用户收到了一个月订阅费的 credit 作为补偿。不过,OpenClaw 本 claw 在前两天又被重新恢复了权限。



第二刀:The Register 和 The Information 先后报道,Anthropic 正在把企业版合同从固定的$200/人/月(含 token 额度)改为$20 底座加按量计费,所有过往合约在续签时自动切换到新方案。Claude Code 的周活跃用户数在 1 月到 2 月之间翻了一倍,Anthropic 的利润率已经扛不住了。



然后就是这第三刀,Pro 砍掉 Code。


三刀砍完,$20/月的 Pro 用户手里还剩什么?聊天和 Cowork 等基础功能,真正的干货全部需要额外付费。


而与此同时,Claude 的功能发布密度是所有 AI 产品里最高的。


史上最密集的功能轰炸


2026 年第一季度,Anthropic 几乎每周都在发东西:Cowork 把 Claude 从聊天机器人变成了文件处理助手,Opus 4.7,定时任务让 Claude 可以在你睡觉的时候自动跑报告,Connectors 和 Plugins 把 Claude 接入了 Slack、邮件、Google Drive,Skills 2.0 让用户自定义工作流模板,Dispatch 实现了手机远程控制桌面端 Claude Code,Channels 用 MCP 协议桥接不同端口……


但密集发布的背后伴随着一种对称的收缩:每上线一个官方功能,就有一条第三方通道被关闭。Dispatch 上线的同期,OpenClaw 等第三方 harness 被封杀订阅接入。Channels 发布前后,Anthropic 修改了 ToS,禁止非官方工具通过订阅额度调用 Claude。新功能不是在扩大 Claude 的生态,而是在把生态收拢到 Anthropic 自己的围墙里。


图片来自: X 用户@alvinfoo


把尽可能多的能力塞进同一个产品,目的是制造迁移成本。当你的编程、文件处理、自动化工作流、远程控制全部跑在 Claude 上,迁移到 GPT 或 Gemini 的成本就不只是“换一个聊天窗口”那么简单了,你要迁移的是整套工作方式。


而一旦用户被锁在生态里,统一的$20 订阅就变成了一个问题:它无法区分轻度用户和重度用户。一个每天只问几个问题的人和一个 24 小时跑自动化 Agent 的人,付的是同一笔钱。诚然有额度的限制,但对 Anthropic 来说,后者消耗的算力可能是前者的几百倍。


所以定价必须拆开,基础费留住用户身份,按量计费捕获真实使用价值。功能打包建立锁定,定价拆包提取利润。


这套逻辑在科技行业并不新鲜。但如果把视野放远,你会发现它的先例遍布整个数字内容产业,而且每一次迭代都在变得更隐蔽,更难反抗。


四种刀法


按时间


最耳熟能详,莫过于长视频平台爱奇艺、腾讯视频、优酷等先后推出的“超前点播”:VIP 会员每月已经付了订阅的钱,但想比其他 VIP 更早看到热门剧集的最新一集,还需要额外付 ¥3 到 ¥6 一集。



同样的内容,同样的套餐,唯一的变量是时间。你多付的钱买的不是更好的东西,剧还是那个剧,结局还是那个结局,都是同一个东西,只是比别人更早看到而已。


用户的愤怒来得又快又猛。舆论压力和监管介入之下,超前点播很快被全面叫停。但平台并没有放弃这条路,超前点播失败,是因为它太赤裸了,用户一眼就能看出自己在被二次收割,平台转向了更委婉的替代方案:超级 VIP、星钻会员、增值礼包……总是有办法。



按完整性


游戏行业找到了一种更聪明的做法。2000 年代时,还是一次性买断制,到手的就是完整游戏。后来出现了,DLC 资料片,到赛季通行证,到开箱抽卡,再到免费游戏加微交易。


这种做法全凭良心,既有艾尔登法环这样令人心甘情愿花钱的出品,也有直接买断+氪金的操作,比如曾经的 FIFA,现名 EA Sports FC,边玩边吐血。


基础入门价可能不多,甚至是 零——手游下载是免费的,但“完整体验”的总价是逐步走高,一个王者玩家为了皮肤一年花掉几千甚至上万元并不罕见。


游戏行业的做法,巧妙之处在于,每一笔付费都被包装成“选择”而不是“剥夺”。你不买皮肤也能玩,你不抽卡也能凹关。制作组没有拿走你的东西,它只是把更多的东西放在了付费墙后面。



用户很难像面对超前点播那样明确指出“你背叛了我”,因为形式上你从来没为基础产品付过钱。这就是超前点播被狙了,但是游戏微交易活得非常滋润的原因。


按能力


软件行业的做法则更贴近 Anthropic 的情况,比如 Adobe。2012 年之前,设计师花$2600 一次性买断 Creative Suite,里面包含 Photoshop、Illustrator、Premiere 等十几个工具。2012 年,Adobe 推出 Creative Cloud 订阅制,$50/月全家桶打包。华尔街当时不看好,股价短期下跌。三年后用户量翻倍,营收从 40 亿美元涨到后来的 200 亿以上。


关键在第三步。订阅制站稳之后,Adobe 开始在订阅内部做分级。Firefly AI 生成功能按 credit 计费,Stock 素材按张收费,高级字体需要额外订阅。$50/月买到的不再是“一切”,而是“基础的一切”。Microsoft 走了同样的路:Office 买断变成 365 订阅,捆绑 Teams 和 OneDrive,然后 Copilot 作为$30/人/月的付费项拆出来单独卖。


Adobe 和 Microsoft 能做到这一步,是因为锁定够深。设计师的.psd 文件、企业的 Excel 模板,全是迁移成本,换一个工具几乎等于重建一套工作方式。


按用量


AWS 是这条路线的终极形态。免费层吸引开发者,开发者把技术栈建在 AWS 上,然后按 CPU 小时、按存储量、按 API 调用数精确计费。


用户甚至很难估算自己每个月的账单是多少,只能硬着头皮用。这种看上去最“公平”的定价方式,也是用户最无力反抗的定价方式。因为你甚至不知道该抗议什么,每一行 item 看起来都合理,加在一起的总数可能让人窒息。


Anthropic 的四刀全切


从超前点播到 AWS,四种拆法分别出现在不同行业、不同阶段,而 Anthropic 一次性来了个大的,统统安排。


  • 拆时间:Max 用户在高峰期享有优先响应,新功能优先对 Max 开放。


  • 拆完整性:Pro 砍掉 Code 之后,想要完整的 Claude 必须升到$100/月的 Max。


  • 拆能力:Opus、Sonnet、Haiku 三级模型分层定价,高级模型的配额更紧,extend thinking 用得越多越快见底。


  • 拆用量:企业版全面转向按 token 计费,第三方调用走 API 按量付费。


Anthropic 学到了所有先行者的经验,它把四种拆法叠在一起,每一种都有一个听起来合理的原因:封杀第三方是因为成本失控,企业版改按量是因为用多少付多少更公平,Pro 砍 Code 是因为编程需求和其它需求该分开定价。


反正都有理由,每一刀单独看都有道理,但拼在一起看,画面就不同了。Ed Zitron 在他的 newsletter 里用了一个词:enshittification。先用低价订阅培养依赖,再逐步拆包涨价。


模型力真的决定一切吗?


Adobe 花了三十年建立文件格式和肌肉记忆的壁垒。AWS 花了十五年让企业的整个技术栈长在自己身上。Anthropic,才两年不到,如果按 Opus 4.6 带来的大爆发计算,甚至也才一个 Q1,这就开始搞精准刀法了。



现在,Claude 的切换成本到底有多高?OpenAI 的 GPT、Google 的 Gemini、国内有智谱、Kimi 和 Minimax,个个都来势汹汹。用户从 Claude 切到 GPT 的成本,暂时还没有达到设计师从 Photoshop 切到 GIMP 那么高。


这也解释了为什么 Anthropic 在 Q1 如此疯狂地堆功能,Cowork、Dispatch、Channels、Skills、Computer Use,每一个功能都是一根钉子,把用户的工作流钉得更牢一点。



Claude 必须抢在用户意识到“我可以随时离开”之前,让离开的代价变得高到不值得。这是超前点播带来的教训:当拆包的速度跑在了锁定的前面,用户会用脚投票。


模型能力究竟是不是强到无法代替,每个人有不同的看法。更值得担心的是,以后人人都跟进,用户社区里流传最广的一句话是:以后每家都会这么做的。国内的 Kimi 和智谱已经开始调整算力定价安排,OpenAI 的 Plus 到 Pro 到 Team 到 Enterprise 的分层也越拉越开。


当所有玩家都在同一个方向上加速,这就不再是某一家公司的商业策略问题,而是整个行业的定价范式转移。AI 产品的商业模式正在从“卖会员”变成“卖电表”。


用多少,付多少,听起来很公平。但电表的历史告诉我们,一旦计价器装上了,定价权就永远在供应商手里。

AI原生产品日报频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定