本文来自微信公众号： 王智远 ，作者：王智远，原文标题：《分享我对 Web Coding 的一些看法》
节前参加了个私下交流，大家聊到Web Coding。
有做产品的，也有做内容的，几乎每个人都在用各种AI工具写代码、做小应用；聊了一圈下来，核心争议就一个：这玩意儿到底有没有商业价值。
反对的人理由很直接，用户做完一个小工具，玩两天就扔，留存率特别低，商业模式走不通。
我当时没接话。
是觉得这个问题本身就问歪了，大家一直在从供给端理解Web Coding，关注的全是做了什么产品，产品好不好用，用户留不留得住。产品经理的思维方式，没有错，用错了地方。
换到需求端看，完全是另一回事。
前段时间我写了篇文章，想把核心观点做成PPT发给一位领导，领导不爱看密密麻麻的文字，我就做了10页PPT，把主题、观点、细节都标清楚。
PPT做完，新问题来了。
同样的内容我还想做成知识卡片，发社交媒体；试了好几个AI，效果都不行，最后用Google的NotebookLM搞定了。
做完之后回头想，这几张知识卡片背后是什么？
表面是AI生成的内容，底层是Web Coding；AI读懂了我的需求，写了一段代码，渲染出了我想要的样子。
整个过程里，我从来没想着「我要做一个应用」，我想的是「把这篇文章变成领导能看、社交媒体能传的格式」。
小应用是手段，服务才是目的，用完就扔，那恰恰说明它完成了使命。我把这个叫「服务级软件」：先有具体诉求，再生成对应的软件来满足；服务在前，软件在后。
所以，觉得Web Coding没有商业价值的人，是在用衡量「产品」的标准去衡量「服务」，产品需要留存、复购、用户粘性。服务不需要。
你去医院看一次病，不会因为「下次不来了」就说这次看病没有价值。
今年3月，红杉资本合伙人Julien Bek也谈过类似的观点：一家公司一年花1万美元买会计软件，再花12万美元请会计做账；下一个真正厉害的公司，它直接帮你把账做完，用户要的是结果。
Bek讲的是B端，AI替企业做账、审合同，取代原有外包商，核心是替代已有服务。
我看到的不一样，在C端，在每个普通人的手机里，还藏着一个更大的机会。
我查了一下，中国目前的轻量化应用大概超过800万款，听起来已经很多了。可你仔细想想，生活中有多少次遇到一个具体小问题，打开应用商店搜一圈，根本没有对应的APP？
不是没有需求，是需求太小、太碎、太个人化。
我把这类需求叫「非标性需求」。它们可能只用一次，可能只有十几个人需要，可能根本没有哪个App能覆盖。
做一个最简单的App从立项到上架要几周甚至几个月，成本至少几万块。没有开发者觉得值得为非标性需求买单。
几百万个App看着覆盖一切，实际上只覆盖了足够大、足够通用的标准化需求，剩下的非标长尾，没人管。
以前没人管，服务成本太高，现在Web Coding把这个成本打到了接近零，一句话，30秒，一个只为你一个人的问题而存在的小工具就出来了。
前段时间看到几个案例，说实话，看完挺受触动的。
河南一位用户，父亲偏瘫失语，无法正常沟通。他用AI做了个「小话筒」，界面只有「吃饭」「睡觉」「疼」几个大字按钮，老人一点，手机就替他发声。
你去应用商店搜「失语老人沟通工具」，根本找不到，这个需求存在几十年了，从未有开发者觉得值得做成产品。
还有一位乡村物理老师，缺教具就自己做了光的折射演示工具，学生拖动滑杆，光线轨迹实时变化；乡村中学买不起实验器材，这样的需求以前无人理会，不是能力问题，是商业上不划算。
这就是C端和B端的根本区别。
B端是替代，原来有人做，AI把成本压下来了；C端这些非标性需求，从来没被服务过，连被替代的对象都没有。
那Web Coding的商业价值在哪？
在于释放了一个从未被满足的需求市场，单个需求小到不值得做产品，无数个「不值得」加起来，就是巨大的空白。
可我观察下来，现在做Web Coding的产品，几乎都把故事讲反了。
你去看各家的slogan：人人可用的Coding Agent、让每个人都能做应用、意图编程，所有关键词都在说「做应用」。
可那位父亲偏瘫的用户做「小话筒」，需求是让爸爸能跟家人说话，不是想体验零代码编程；乡村老师做折射演示工具，需求是让学生看到光线怎么弯，不是想当超级个体。
这些最打动人的故事，在各家传播物料里几乎看不到。
你猜它们在推什么？
亲戚称谓计算器、星座匹配测试、请假话术生成器，还有人做了个喝水提醒工具；我看到的第一反应是，喝水前还得先做个应用？手机自带的闹钟就够用了。
你激励「做应用」这个动作，而不是「解决问题」这个结果，做出来的东西很容易变成花架子。
有的平台搞社区，让用户把应用发上去，点赞、评论、二次创作，模仿短视频的逻辑。
可闪应用跟短视频不一样。
短视频有观赏性，刷到搞笑段子会笑，刷到美食视频会饿。刷到一个亲戚称谓计算器？点进去试一下，就没下文了。
还有的平台砸钱做创作者激励，鼓励多做应用。
可瓶颈根本不在供给侧，市面应该不缺应用吧；真正的问题在需求侧，大多数普通人不知道，自己生活里的那些难题，能用这种方式解决。
这就像游戏里刷了一堆装备扔在仓库里，看着富得流油，可玩家连背包入口都找不到。
那怎么反过来讲？
智远认为，一，Web Coding产品现在互相盯着比日活、比功能、比生成速度，思路要换一下。
如果认「服务级软件」这个方向，真正该盯用户日常生活中那些「算了，凑合一下吧」的瞬间。
想给孩子做个识字游戏，搜了一圈没合适的，干脆买本练习册凑合；想把体检报告里的异常指标理清楚，看半天看不懂，就想着下次问医生算了。
每一个「算了」的背后，都是一次没完成的服务，每一个「非标」，都是一个被放弃的用户。
第二，用真实故事替代空洞承诺。
现在大家跟用户说「你可以做任何应用」，可从没做过应用的人听完只会懵，不如找100个真实用户，讲100个具体故事。
比如：一个妈妈怎么在开学前一晚给全班家长做了分班查询工具。一个货车司机怎么给自己做了油耗记录表。
用户看到跟自己像的人解决了跟自己像的问题，自然就会去试，不用教他什么是Coding Agent。
第三，帮用户把事办了，别让用户去「做应用」。
大多数Web Coding产品的交互起点是个空白输入框，大多数人面对空白框都会懵，他们有需求，不知道怎么说出来。
也许可以试试把入口反过来，告诉用户，你有想法，可以通过说话的方式做出东西，帮你把事情办了，是「给你一个随时能解决问题的服务」。
所以，做Web Coding平台，改变思维方式很重要。
现在各家平台能力基本都够了，差的是把故事反过来讲，先别急着告诉用户「你能做什么」，先搞清楚他「你哪块有问题」，能通过服务级产品解决。