本文来自微信公众号：鲁夫的创投笔记，作者：lufu201，题图来自：AI生成
前段时间和几个创业者朋友喝酒，聊到港股的事情，有人吐槽了一句：“现在怎么什么公司都能上港股？港交所搞一堆垃圾公司IPO，到底有什么意义？”
这句话虽然刺耳，但不无道理。回去之后我细细琢磨——这话说对了一半，但也只说对了一半。
以下都是个人观点，肯定有所纰漏，今天写出来，和大家探讨一下。
先讲讲说对的那一半。
确实，这两年港股IPO里有不少公司质量是经不起细看的。
有的是在“美化”上市。 比如某连锁餐饮项目，在招股书中把“品质火锅”的门槛硬生生定在均消120元以上，于是硬生生把自己包装成“品质火锅市场最大品牌”。
有的是在“带病”闯关。 像曾经的“癌症早筛第一股”，为了撑起高估值，向环卫工人购买公厕粪便伪造检测样本，最终因造假退市，市值归零。
最多的是在“烧钱”讲故事。 比如某SaaS企业，销售费用是研发费用的30倍，三年半亏损近亿，顶着腾讯生态转战港股。
再看最新的数据，2026年第一季度，港股IPO募资额虽然突破千亿，但新股的破发率却高达60%+。如果我们拿大A那套审核逻辑来看，大部分企业其实都上不了。
再加上过去几年，很多项目在一级市场拿了不少融资，估值被一路推高，但基本面没有跟上，很难再融到钱撑下去。眼瞅着上市承诺或对赌条款要到期，老股东又有很大退出压力，于是一些项目被推着必须上市。
在这种背景下，上市变成了一种续命机制，而不是结果。所以我们会看到一批财务闭环还没跑通的公司，被推上了二级市场。
但如果你就此得出 “这些IPO没有意义”的结论，那就有点草率了。我们换个角度，往深了看。
首先，港交所本来就不是替投资者筛选好公司的地方，它是一个“双重存档制”的注册制市场。他负责把规则写清楚，你满足披露和合规（包括领航资深独立投资者等）要求，就可以上。至于你是不是“垃圾”，能不能赚钱，那是投资者自己判断的事。
这是最大的分歧来源，因为很多人在用A股思维在看港股，但港股更像美股——不保证质量，只保证信息。
你可以说这样会放进一些“垃圾”，但它的逻辑从来不是帮你过滤“垃圾”，而是让市场、让价格去完成筛选。
从结果来看，这个机制是有效的。市场没有被长期骗到，很多你觉得“很水”的公司，上市之后，股价很快就给出了反馈。
其次，你眼中所谓的“垃圾”，有一部分其实是阶段性问题。这一点很容易被忽略，比如一些生物科技公司、硬科技公司，前期都会背负大额研发投入，很长时间不会有与之匹配的收入。
如果用PE逻辑看，确实很差。但是我们都知道，这些行业的公司本来就不应该用短期财务指标来判断其价值。
比如港交所专门为未盈利生物科技公司开通18A通道，本质就是允许一部分“现在看不懂，但未来可能很重要”的公司先进入市场。
毫无疑问，这里面一定会有失败者，甚至失败的比例可能不低，但如果简单地用“垃圾”两个字看待，那其实是在否定一整类创新方式。
最后，正如此前所说的，也是更现实的一层——很多IPO，是“被逼出来的”。
一级市场的基金，大部分都有存续期，这就意味着他们要在某个时间点退出。如果长期退出通道不畅，会发生什么？
基金收不回钱，新资金不敢投钱到一级市场，企业后续融资断掉。这样连锁反应的后果，不是几个项目不行，而是整条融资链条出问题。
从这个角度看，IPO有时候不是简单为了证明公司多好，而是为了让整个系统还能继续运转。
大A无法承担这个出口的职能，好在还有港交所来扛起这个重担。
不过，今年以来，我们也看到情况有所收紧和收敛。
这其实也是市场的调节机制的作用，当一批公司上市后表现不佳、流动性堪忧，资金（基石、锚定及其他资金）自然会变得更谨慎。此外，全球利率上行、风险偏好下降等因素影响，也让资本市场不愿为单纯的“故事”买单。
总结一下，我们再回到最初那个问题，如果你站在一个“我要买股票”的角度——那确实，大多数没有意义，甚至是风险。
但如果你站在一个更宏观一点的位置看——这些公司本身不是重点，它们是整个融资体系运转的一部分。
这个体系里，肯定会有泡沫、有错配、有被高估和被低估，但只要“能上、能退、能定价”，这个市场就还能继续。
可怕的是什么？不言而喻。
坚持看到这里的朋友，都是在一线打仗的创业者/投资人。如果我的公众号让你有所启发，请点赞/转发/在看。
本文来自微信公众号：鲁夫的创投笔记，作者：lufu201