本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使
5月初，在美国太空领域的一次重量级活动上，新任NASA局长Jared Isaacman发表了一场直击要害的主旨演讲。这位曾经自费飞上太空的企业家，如今掌管着250亿美元年度预算的美国国家航空航天局，他用一种商业世界罕见的方式拆解了NASA的问题——没有官话，没有套话，上来就点名批评。
他把NASA过去35年的困境总结为一句话：没有竞争，所以懈怠。而这个局面，现在必须改变。
「NASA的核心能力，外包出去了」
【Morgan Brennan】：你上任后的最大发现是什么？
【Jared Isaacman】：最让我震惊的是，NASA有大量核心能力已经彻底流失了。我去参观了每一个研究中心，发现Artemis登月计划有5个主承包商、数百个分包商，而75%的工作人员——不是合作伙伴，不是商业伙伴——是承包商，是通过外包公司雇来的。他们用的软件工具不同、HR系统不同、对接的承包商不同。你说这事儿花了一千亿美元、拖延了好几年，谁会觉得意外吗？
他说了一个让全场沉默的事实：任务控制中心是外包的。
「当宇航员在无线电里喊'休斯顿'，回复他们的人是外包的。发射控制台是外包的。这些事情，在这个房间里的大多数人如果知道，恐怕会很震惊。」
更荒谬的是，这些外包合同的成本结构：外包公司通常加价40%作为毛利。按他的计算，每年有大约14亿美元的科学和探索资金，就这样白白流失了。而这些人已经在岗位上待了几十年，如果NASA不主动改变，他们还会继续待下去。
为此，Isaacman宣布推出一个叫「NASA Force」的人才计划——从商业航天企业引入人才，以固定任期的方式重新注入NASA已经丧失的核心能力，包括发射台操作、任务控制、发射控制等关键岗位。
「三年半才发射一次，这不对」
【Morgan Brennan】：Artemis 3号不会登月了，你做了重大调整，怎么决定的？
【Jared Isaacman】：我觉得这个决定显而易见。我不明白为什么之前没有人更早做出这个决定。你不能每隔三年半才发射一次月球火箭，然后指望结果会好。
他拿出了一组对比数据：阿波罗7号到阿波罗8号，间隔只有9周。而现在的SLS火箭，发射间隔是三年半。Artemis 1号有氢气泄漏问题，三年半后的今天，Artemis 2号因为氦气流问题又被送回了总装大楼。
「如果你三年半才发射一次，你不可能积累肌肉记忆。人们做完一次任务就转岗了，然后你又得重新培训一批人。这不是成功的配方。」
Isaacman的核心思路是回归阿波罗时代的迭代逻辑：不要直接跳到终局，要一步步来。
新的计划是在2027年增加一次任务，用于积累发射台的肌肉记忆和系统信心，然后在近地轨道与着陆器进行对接测试——就像当年阿波罗9号做的那样。之后再尝试登月。
「如果出了问题，你离返回只需要几小时，而不是几天。我们要做对，登月极其困难。」
「输掉登月竞赛的代价，远不止面子」
【Morgan Brennan】：你觉得这是一场太空竞赛吗？
【Jared Isaacman】：100%是。
Isaacman算了一笔时间账：NASA承诺在特朗普总统任期内重返月球，而对手宣称在2030年前登月。「算一算就知道，我们只有不到一年的余量。而且他们可能提前，如果我们按最近的表现来看，我们很可能迟到。」
他强调，输掉这场竞赛的后果不是丢脸那么简单。
「如果美国花了35年、投入一千亿美元，最后没有重返月球，我们的对手会怎么想？他们会说，美国在最关键的战略领域——太空——都失败了，那其他地方呢？然后他们就会开始蚕食我们在所有重要技术领域的优势地位。」
这是一个非常现实的判断：太空竞赛的结果会产生溢出效应，直接影响全球技术领导力的叙事。
「核动力推进：去火星的关键」
【Morgan Brennan】：火星的时间表是什么？
【Jared Isaacman】：总统不只是说重返月球和建月球基地，他还要我们投资下一次跨越——核动力和核推进技术。
Isaacman说他已经向总统承诺：在特朗普本届任期内，美国将在太空中启动核动力。他认为这是去火星的关键突破。
核能推进（NEP）技术虽然不是从A点到B点最快的方式，但它能运输大量质量到火星。而且，同类型的反应堆技术也可以用于月球表面的电力供应，实现就地资源利用——比如开采推进剂，让宇航员能够返回地球。
他反复强调一个观点：送人去火星不难，难的是把他们带回来。
「让我们把月球当作试验场——那里离地球只有几天，而不是9个月。先在月球上证明这些能力，然后再去火星。」
除了月球和火星，NASA还有多个寻找地外生命的项目正在进行中，包括木卫二探测任务（Europa Clipper），以及2028年将发射的核动力八旋翼飞行器前往土星卫星泰坦（Titan）寻找生命迹象。Isaacman认为，如果我们在其他星球上发现微生物存在的证据，将彻底改变人类对宇宙的认知——从「可能存在」变成「或许到处都是」。
「NASA与商业航天的边界在哪里？」
【Morgan Brennan】：NASA和商业太空公司的关系，你怎么定位？
【Jared Isaacman】：NASA应该做那些'几乎不可能'的事情——那些没有任何公司能算出商业回报、除了NASA没有人能提供需求信号的事情。当NASA取得突破后，把它交给工业界，让竞争推动产品改进和成本下降。
他举了核动力推进的例子：地面上的核能公司目前有充足的商业需求，但没有人愿意承担把核反应堆发射到太空的风险和责任——只有NASA能做这件事。
而对于发射、观测、通信等已经有成熟市场的领域，NASA不应该重复投入。
「如果NASA在做工业界已经在做的事情，那我们就搞砸了。这会让我们很难招到人才，也很难留住人才。」
当被问及SpaceX和Blue Origin的登月着陆器能否按时交付时，Isaacman透露，NASA在公布新方案前已经与所有承包商进行了沟通并获得承诺——这也是为什么公告发布后，所有相关公司都迅速表态支持。他明确表示，在近地轨道进行对接测试比在月球轨道要容易得多，是一个合理的过渡步骤。
写在最后
Isaacman的这场对话给人最深的印象，是一个企业家出身的NASA局长正在用商业世界的逻辑重新梳理政府机构。他不回避NASA过去几十年的问题——外包失控、缺乏竞争意识、预算分配效率低下——并且敢于给出具体的改革路径和明确的时间表。
从更宏观的视角来看，这场对话传递了一个清晰的信号：美国正在重新定义其在太空领域的战略优先级，而250亿美元的年度预算加上一个决心提速的掌门人，意味着新一轮的太空竞赛正在加速。对于关注硬科技和前沿科技的投资者来说，围绕登月和深空探索的产业链——从发射服务到着陆器、从核能推进到月球资源开发——正在形成一个不可忽视的新市场。