本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使
但更令人不安的是他的另一个判断：真正危险的不是AI取代工作，而是我们在技术便利中正在丧失最基本的人性能力——承受拒绝、建立真实连接、在不确定性中找到方向。当亿万富翁们悄悄为自己建造末日避难所时，普通人连讨论这些问题的资格都在被剥夺。这篇万字访谈，值得每个关心自身未来的人认真读完。
导语
"AI和机器人将取代所有工作。"这是Elon Musk的话。"AI可能是人类发明的最后一项技术。"这是Sam Altman的话。全球最有权势的科技领袖们，正在用最极端的语言描述AI的未来——要么是乌托邦，要么是末日。而普通人只能站在旁边，看着自己的命运被讨论、被决定，却没有任何发言权。
Scott Galloway不这么看。这位NYU教授在这期The Diary of a CEO节目中，毫不客气地拆解了AI行业的话语体系：所谓末日论，不过是包装成警示的营销话术；所谓颠覆，不过是推高估值的手段。但与此同时，他指出了一个更深层的问题——AI真正的威胁不是取代工作，而是在便利与效率的诱惑下，我们正在系统性地丧失那些让人类成为人类的能力：承受拒绝的勇气、建立真实连接的意愿、在混乱中找到方向的韧性。
当科技亿万富翁们在新西兰建造末日避难所、在夏威夷购置地下掩体时，他们传递的信号比任何AI论文都更具说服力：他们自己都不相信他们卖给你的那个美好未来。以下是对话全文。
对话全文
一、AI真相解码
Steven：Scott，欢迎回来。我经常来找你帮我形成对世界上一些重大议题的看法，因为我觉得你总能提供很有意思的视角。最近一直萦绕在我心头、也是观众非常关心的一个话题，就是人工智能。它发展得极其迅速，感觉像一个移动靶。我最近看到一些数据说，人工智能这个行业在美国的受欢迎程度甚至不如ICE（移民和海关执法局）。
Scott：在部分程度上，这是因为这些公司的大CEO们说我们的工作和生活方式将被根本性地颠覆，而人们觉得自己对此没有发言权。我们没有选择这一切。
Steven：你对这一切怎么看？
Scott：在过去18个月里，几乎没有品牌比两个品牌跌得更快更狠。第一个是美国在海外的品牌。我们曾经是维护国际秩序的执行者，约束那些流氓国家。现在美国自己成了流氓国家。历史上第一次，认为中国是世界上一股积极力量的人比认为美国是的人更多。这从未发生过。所以美国的品牌跌得最惨最快。第二个跌得最惨的就是AI。你对AI的看法与你的财富直接相关。唯一对AI持正面看法的群体是年收入超过20万美元的人。因为一般来说，富人把AI看作推动自己投资组合增长的引擎，而且富人是AI最大的用户。所以他们把AI视为积极事物，视为创新，视为标普500上涨的动力。但如果你是一个普通的中产阶级，你看到的可能是电费涨了，你甚至没有机会投资这些公司。
你看到Sam Altman这样的人说：'别抱怨能源成本了，想想养育一个孩子要消耗多少能源。'所以他们品牌管理得很差。过去18个月，AI从一个有点可怕但可以乐观看待的财富创造者，变成了一个既可怕又只为最富有者创造财富的东西。AI的品牌在18个月里遭受了巨大的侵蚀。
Steven：当我看到AI公司CEO们的一些言论时——我这里有Elon的一句话：'AI和机器人将取代所有工作。工作将变得可选，就像自己种菜而不是去超市买一样。挑战将是成就感——你如何从生活中获得满足和意义？'Sam Altman则说：'到2028年底，世界上更多的智力容量可能存在于数据中心内部而非外部。'当我反复阅读Sam的博客时，他描述的是一个相当反乌托邦的未来。很多CEO都是如此——甚至Anthropic的Dario Amodei也大量谈论他的AI悲观情景和随之而来的就业冲击。所以我想搞清楚的是——什么是真相？什么是营销？什么是真相？我还想补充一点——我招聘很多人，我已经发现我们筛选简历的框架，特别是入门级岗位，已经发生了相当大的变化。
以前我不相信这些说法——很多人告诉我Sam Altman这些人是在做营销让公司显得很厉害。但当我注意到自己筛选简历的行为发生了变化时，我想，也许事情真的要变了。
Scott：我认为这种灾难论大部分是一种筹资手段。历史上每一种技术都经历了类似的弧线：先有一些灾难论，有一些失业，生产力的提高带来额外利润，然后出现新的商业机会和就业增长。我没有看到任何理由认为这次会有所不同。那种谈论大规模就业毁灭的说法，其实是在为这些公司希望企业对其进行的巨额投资做辩护。因为如果你看看他们承诺的资本和这些公司的估值，未来5年至少在美国需要发生以下两件事之一：要么需要来自AI授权公司的新产品带来1万亿美元的增量收入——比如欧莱雅跟OpenAI签了大额许可协议，它能做出什么新产品吗？它如何证明这笔投资是合理的？我们没看到很多AI润肤霜或者AI制造的汽车。
AI在亚马逊的工业化机器人中发挥了作用，但你很难称有什么真正的AI驱动新产品。AI在背后起作用，但企业现在很难指出来自AI的增量增长或收入。所以，为了证明这些估值的合理性，他们就必须说：好吧，劳动力市场将出现大规模的效率提升。确实有一些例子——Meta刚刚宣布因为AI定向广告带来的效率提升而裁员。未来三到三年内，要么这些公司的估值需要被砍掉50%到70%，要么劳动力市场需要大规模崩溃，这样他们的客户才能把节省下来的费用变成利润。我认为CEO们说的是会出现大规模效率提升。我也觉得你听起来更有趣，说你的技术正在改变世界而且我们不知道如何控制它，听起来确实更性感。
坦白说，我觉得AI领域一些创始人和核心人物一边大肆宣扬灾难论，一边在二级市场套现跑到科茨沃尔德去，这有点令人厌恶。'我是弗兰肯斯坦博士，我创造了这个怪物，但我不知道怎么对付它。所以我要去圣特罗佩逍遥了。'这没什么帮助。他们总是在谈论危险——你到底指什么？所以第一种大恐惧就是这种前所未有的就业毁灭论。他们已经谈论了三年了，但让我们看看数据。美国失业率4.5%。青年失业率8.8%，略低于历史平均水平。美国人均新企业注册数在过去10年翻了一倍。我们听说Meta要裁员八千到一万人。但2019到2025年他们从1.6万人增长到8万人。即使回到6万人，也只相当于24个月前的水平。所以我不怀疑某些行业会出现真正的下滑——客服、法律行业可能会。
但我相信从中长期来看，AI实际上创造的工作岗位会比它摧毁的更多。我认为这种灾难论不过是薄纱掩盖下的企图——说我的技术如此具有毁灭性，它将重塑社会，你应该以这个疯狂估值来投资。
二、资本与恐惧
Steven：你有可能判断错误吗？
Scott：百分之百，我经常犯错，Steven。
Steven：但我的意思是，从你的第一性原理出发，什么情况会让你发现自己错了？你误判了什么才会导致那种结果？
Scott：就业毁灭、裁员。但什么情况下我会理解错了呢？放射科医生曾经被认为是AI首先会消灭的工作——你可以扫描数十亿张影像，所以别让你的女儿当放射科医生。但2026年放射科医生的新增岗位数量反而上升了。因为扫描影像虽然重要，但只是工作的一小部分。放射科医生的价值在于诊断疾病然后制定治疗方案，这部分比以往更加重要。程序员的岗位发布量同比增长了11%。懂得使用这些技术、提供不同提示或不同氛围编码方式的人——需求上升了，因为现在AI可以应用于几乎任何初创公司。我会判断错误的情况是：如果出现持续的就业毁灭，而新创造的工作岗位和企业及其雇用的人数跟不上，那我就错了。有一个情景是——你不需要像Musk预测的那样100%失业。
20%的失业率下，法国人就革命了，魏玛德国变得非常丑陋。20%的失业率，尤其是青年失业，尤其是年轻男性容易变得愤怒并走上街头。所以你可能会看到一个如此严重的V型下跌，即使最终就业恢复了，但如果失业率达到20%，那可能会引发真正的社会动荡。但我只是看数据。如果你不知道有这项被认为是划时代的技术，有非常聪明的人预测会迎来就业末日——你只看数据的话，你不会觉得有什么异常。数据并不反映有什么外来陨石正朝就业市场飞来。
Steven：有没有一种可能：因为这项技术建立在互联网之上，所以它天然具有快速分发的能力——每天Anthropic发布一个模型，ChatGPT发布什么，它就以光速传播到全世界，每个人都在以光速更新技术——不像工业革命需要建造基础设施和物理设施，有没有可能因为这项技术的速度和扩散性，它将与过去的革命不同？
Scott：这种担忧就是V型下跌如此严重、如此凶猛，以至于我们没有时间恢复，即使另一边有更多就业，围绕V型的社会动荡也会太多。但到目前为止，V型似乎没有像人们预测的那样快速下坠。我差不多四年前搬到伦敦。第一件事是我晚上下了飞机，去了Annabel's一个超赞的派对，满场都是热辣的人，我想我爱死伦敦了。第二天早上我宿醉得很厉害，我的团队说我有个播客要录，跟一个年轻人。我说取消吧，我宿醉了。他们说不行，他真的很有前途，你会喜欢他的，他是个好孩子。我来到肖迪奇一个不太大的地方，周围都是时髦的咖啡馆。我完全不知道你是谁。两年之内，你无处不在——我在机场看到你的书籍横幅，上了飞机安全视频里也有你。我就想，让他停下来吧。
我的意思是，这个地方就像Google总部一样。你在疯狂招人，你是我认识的最懂技术的媒体人之一，但你还是在招一堆有机体——到处走、吃东西、出去喝酒、生孩子的那种。你就是活生生的例子。老媒体会丢工作，但你在创造——过去24个月你招了多少人？
Steven：所有公司加起来大概220人。
Scott：好的，这些都是高薪岗位，年轻人大概都是六位数以上的薪资。很多就业。所以BBC或者Daily Mail之类在裁员吗？是的。但我不确定他们裁人的速度比你招人的速度快。
Steven：我发现我们招的是不同类型的人，AI素养变得越来越重要。另外我注意到的一件事是——60天前我还是认为自己负责招聘的。我们楼下有招聘团队，我自己也拥有一家招聘公司。但当我翻看那个收件箱时，那些两个月前我还会迫不及待想要录用的人，我现在开始犹豫了——因为美国的这些公司推出了新的技术，意味着有了替代方案，这就是让我犹豫的原因。人们确实需要考虑如何用这些技术来提升自己。劳动力市场确实在重塑，可能重塑得更快，但我不确定会是末日。会有赢家和输家。例如，过去三四十年来，大学毕业生的失业率一直低于非大学毕业生。今年这个趋势反转了。非大学毕业生因为职业培训的繁荣，失业率现在低于大学毕业生。你想想——与此同时，所有这些数据中心需要木匠、焊工、管道工。
所以就业市场的其他部分也在蓬勃发展。但就业市场绝对在重塑。当我从商学院毕业时——坦白说，很多情况是你们这代人被惯坏了。什么意思？1992年我从伯克利毕业时，40%的人在毕业当天找到了工作。也就是说60%的人没有工作。我敢打赌我在斯特恩商学院的学生里，40%的人开始创业——因为有了AI。我毕业时，班上有两个创业者，第二个人是我的联合创始人，那是1992年商学院里唯一创立的企业。我敢说毕业那天会有30到50家企业成立。有学生从商学院二年级退学去创业，因为他们的A轮融资就融了1000万美元。当然你需要一定的技能、某种性格、对技术的熟练掌握。我其实对此相当兴奋。我们开始看到生产力的上升，这应该带来增量利润。会不会有人站在交易的错误一边？
当然。我们是否需要更好地提供更多的失业保障和再培训？丹麦GDP的2%用于再培训和职业培训。美国也花了2%。我们不擅长再培训。实际上我们非常差。我们不善于照顾那些站在错误一边的人。但从全球就业的角度来看，我认为那种灾难论不过是披着外衣的筹资。
三、速度与失控
Steven：你怎么看Elon的Optimus？因为如果你把这两种力量结合在一起——Optimus机器人，这些人形机器人，他说会有比地球上任何外科医生都更先进的Optimus机器人来做手术。如果你把智能与机器人带来的物理力量结合起来，这确实引出了一个问题：除了人际关系和马斯洛需求层次之外，人类的技能还有何用武之地？这正是我纠结的一点。你看看中国，机器人真的在改变生产线。我看到一个视频——在印度还是孟加拉国，工厂工人头上戴着摄像头，因为他们打算用机器人取代他们。智能加上机器人，感觉像是两股海啸同时袭来。
Scott：我认为这说得对。但让我们以外科手术为例。我认为机器人在手术中的角色不是替代，而是辅助。将会有一大批外科医生知道如何将机器人武器化，成为更好的外科医生，坦白说可以一天做两台手术而不是一台。我认为大多数脑部手术需要四到六个小时，使用机器人技术和精密仪器，一个优秀的神经外科医生可以提高手术的生产力和精度。我2025年最大的科技股选择是Alphabet，因为它当时的市盈率只有17倍。我觉得它便宜得离谱，因为所有人都认为OpenAI会让它倒闭。我2026年最大的科技股选择是Amazon，因为我认为机器人技术真正在股东价值方面落地的地方，就是AI和工业化机器人的碰撞——美国有40万台工业机器人，而Amazon有100万台。
Amazon拥有的工业机器人数量是全美其余总和的2.5倍。但是说我们家里会有一个机器人给我们端茶，我不买账。我认为自动化机器人——先进制造业在中国与AI和机器人技术的结合——将带来巨大优势。Amazon说他们要在2032年将最大的零售业务翻倍，而不需要额外招聘，使用的就是机器人技术和工业机器人。他们很早就进场了——10到15年前收购了一家叫Kiva的机器人公司。但说会有一个机器人给我端茶？我不信。真正让我害怕的是武器化的工业机器人作为战士——你知道，这可能会走上一些很诡异的道路。我认为AI和机器人，是的，这种说我们会有机器人在家里给我们端饭上菜的说法——我不认同。
Steven：这很有意思，因为有人可能会说我们家里已经有机器人了，只是它们不动。所以真正的飞跃是——你会允许一个机器人在你家里走动吗？因为吸尘器就是机器人。冰箱也算是机器人，特别是智能冰箱。电视也是机器人，智能电视更是。但区别是它们不会在我们家里移动。如果我们允许吸尘器自己移动，那之后我们会允许它给我们端东西吗？
Scott：我理解。我只是没看到这些机器人的实际应用。而且请记住，这些人的工作——CEO的工作以前是少承诺多交付。现在是多承诺少交付，创造一个愿景来获得廉价资本，从而把未来拉到现在。我的理解是三年前我们就应该有100万辆自动驾驶Tesla出租车在路上，但那没有发生。2016年或2017年Musk说全自动驾驶两年内就会实现。所以他们的工作是预测一个令人兴奋的未来。我也认为Musk特别擅长说'看那边'，同时把兔子塞进帽子里。Tesla是一家汽车公司，所以他必须创造故事来证明其155倍市盈率的合理性——大多数汽车公司的市盈率只有10到15倍。所以是机器人、太空、AI连接、自动驾驶。不断地'看那边'，因为我认为他融资的估值很难从基本面上得到支撑。
不过要澄清的是，他比任何人都更能把愿景变成现实。SpaceX发射的火箭中90%都来自他。但这是一家160亿美元收入、80亿利润的公司，IPO预计估值是收入的90到110倍。Google上市时是收入的10倍，增长速度还是SpaceX的10倍。所以这是什么？创新者现在的关键特质是讲故事。确保承诺远远领先于表现，这样你就能获得廉价资本把未来拉到现在。但很多东西我觉得就是花拳绣腿。
Steven：他确实经常被说时间线不靠谱。但他似乎真的给世界带来了魔法。在我心中，改变了我生活的两个科技产品——最被低估的产品是AirPods。如果AirPods单独成为一个产品，它就是一家财富50强公司。我认为它甚至不算科技，我认为它是历史上最赚钱、最普及的珠宝。最好的产品我认为是Starlink。太了不起了。我从飞机上做过播客，我可以在FaceTime上跟儿子说话。这个产品——所有航空公司飞的都是同样的锡罐、同样的航线、同样难吃的食物——对它们来说是一个真正的差异化优势，还有海事方面。我认为Starlink是最好的科技产品。所以，佩服他。当SpaceX上市时，它到底是一家了不起的公司还是估值过高？答案是：两者可以同时成立。
Steven：你怎么看Tesla？对我来说它就是魔法。我第一次在洛杉矶坐进Tesla，输入目的地，然后松开方向盘，偶尔看一下前方就行——3个半小时开到Joshua Tree完全不需要干预。安全记录比我自己开还安全。然后我看到火箭发射后用筷子夹住回收——太不可思议了。所以当他说Optimus机器人将会如何时——说实话，他在过去交付了很多没人认为可能的魔法。你能想象10年前他说'我们要把70英尺的摩天大楼发射到空中然后用筷子接住'，人们会说不可能。我们这个时代的爱迪生。但你问到Tesla——我买了Tesla，不可思议的产品，远超市场上任何其他车。他值得因为推动电动车竞赛而受到赞誉，这对环境有好处。但现实是所有人都追上来了。
历史上增长最快的汽车公司是比亚迪。比亚迪基本上是一辆80%的Tesla，有些人说是100%的Tesla，但价格只有40%。如果没有现在荒唐的关税战，比亚迪可能已经是美国最大的电动车了。此外——对Tesla该肯定的肯定——它改变了市场，推动了电动车竞赛，对地球有好处。但看看它现在的估值——我认为当SpaceX上市时，市场上有很多钱想要搭上Musk的顺风车——'这个人不可思议，我不在乎多贵，我要投资Elon Musk。'我理解。那笔钱将从Tesla流出，因为人们终于意识到Tesla只是一家优秀的汽车公司，应该以30倍市盈率交易而不是150倍。那些钱将流入SpaceX。
我认为你会看到SpaceX上市时散户的疯狂追捧和计划中的估值将极其惊人。其中一部分将以Tesla为代价。人们正在觉醒，Tesla只是一家优秀的汽车公司，其估值应该大约是现在的五分之一。
四、职业重塑
Steven：关于这一点，你觉得哪些工作会被AI影响？我听你谈过物流和运输。伦敦刚刚宣布Waymo和Tesla的全自动驾驶技术即将上路，他们已经批准了Waymo。
Scott：我不会想当卡车司机。对我来说，长途卡车司机是最先被替代的。卡车可以在晚上10点到凌晨4点之间行驶，路上没有交通。我觉得这不是一份好工作。有趣的是——或者说卡车司机一个有趣的地方是——它是美国非高中毕业男性最大的雇主。实际上是全美按人数计算最大的两三个职业之一。我认为10年内我们将几乎不再有长途卡车司机。显然，客服——感觉那个很可能会消失。但我看到我自己的世界里工作被取代的方式是——我以前任何时候拿到任何协议，无论是广告客户的合同还是雇佣协议，我都会发给律师说'你帮我审查一下'。因为账单有延迟，大概每次审查成本在400到2000美元之间。因为我是个自恋狂，我觉得用知名律所是一种信号。
所以他们雇一个每小时80到120美元的年轻人，然后按每小时400到500美元向我收费。现在我跟负责那个项目的人说'我要把合同发给律师'，我说'不不不，把协议描述一下，描述我们要找什么，让Claude或者ChatGPT假装它是一个每小时1200美元的雇佣法律师或合同律师，让它审查这份文件，标注修改意见，然后在另一个LLM上做同样的事。'然后你做那些修改。恭喜你，你现在就是律所的高级律师了。我估计我的组织每年在法律费用上花费10万到30万美元。我认为今年我很容易就能砍掉三分之一。这是我看到的一种方式。但我有一个播客公司——虽然远不如你这里这个工业巨头——我一直在问所有人，我们如何用AI来做这些事？
我发现他们做得越来越好，它提升了我们的工作，但我们仍在招人。我认为它是辅助工具。如果你想防范AI，这其实很容易。我说过一段时间了——AI不会抢你的工作，懂AI的人会抢你的工作。所以我告诉人们的是：准备第二个屏幕。始终打开一个只有AI和LLM的屏幕。任何你收到的东西，把它导入你的AI屏幕，开始玩。
Steven：你说得太有意思了——AI不会抢你的工作，懂AI的人会——你说这句话的时候我在想我团队里的不同角色，还有那些我们还没招人的空缺。我想说的是，懂AI的人不仅仅会抢走一份工作，他会抢走五份。你想想一个分析师——楼下我投资基金的Molly，我们原本打算为第二只基金招大概五个分析师，但现在我们只需要Molly。因为Molly配了两个AI代理，两台Mac Mini，她有一套系统——筛选入站意向，还主动在市场上寻找新机会，拉回来跑框架、打分、为投资委员会做准备。所以Molly加上AI，她大概替代了五份工作。法律行业也是一样——那个律师如果真的非常熟练地使用这些模型，可能不再需要五个初级律师了。还有行政助理——我们的高管可能本来要招10个行政助理。
现在你只需要一个负责差旅的AI助手，一个负责日程的，一个在门口接待的。三个而不是十个。这就是我说的——大多数岗位会这样，但不是全部。还有一些岗位——我看了那个图表——比如销售，从媒体角度来看，我们的很多销售是请人吃午饭、应酬、打电话、建立关系、推销方案。那些事情似乎完全没受影响。
Scott：但这就创造了额外的EBIT利润率。创造了一个更赚钱的CEO日记帝国，意味着你可以融更多的钱，然后去买更多的播客或者投资它们，雇佣更多的人。它创造了更快的金钱和新想法的循环。你进来的时候说你在收购播客，进入快消品，进入不同形式的媒体，你在推动增长和创新。有些人会站在错误的一边吗？我妈妈是个秘书，她从打字员做起。打字员消失了。她负责一所法学院的秘书打字员池，我高中时在收发室工作。但我妈妈意识到她工作中难的部分是与高管互动，于是她成了一名行政助理。她没赚很多钱但收入不错。认识到打字是她工作中简单的部分，难的部分是管理某个男人的人生。所以会计应该消失。
但你说的是——实际上今年会计师比去年还多，因为聪明的会计师正在转向财富管理和税务优化，这个领域变得越来越复杂。你需要不断提升自己的技能。我记得到纽约时他们给我雇了一个助理，她进来说'我不用电脑'。我说那你不能在这里工作。所以如果说你不去学AI，至少学会基本的使用方法——就像1998年说'我不用PC'一样。你必须提升技能。更新周期在缩短。很多人会发现自己站在交易的错误一边。我必须强迫自己使用AI。你知道，大脑中理解新技术的部分开始衰亡了。我已经无法感知日历了。我不知道接下来有什么安排。以前我能做很棒的苏格兰口音。那部分大脑已经死了。当我尝试做口音时，听起来像一种双胞胎之间说的死语言，而且冒犯所有人。你的大脑有些部分会死去。
理解新技术或者至少有学习意愿的那部分，随着年龄增长会开始衰退。我必须强迫自己去玩这些新技术。每个想赚更多钱或保住工作的人都应该有同样的责任去学习新技能。
五、承受拒绝
Steven：在个人层面，现在有人想确保自己和自己的孩子拥有未来的技能。你觉得哪些技能重要？你有孩子，你会对他们说什么？
Scott：我被问到很多次。什么是关键技能？说实话——我有我的看法，但没人真的知道。你意识到10年前在私立学校，课程最大的增量投资是两样东西——计算机科学和普通话。结果怎么样？谢天谢地我孩子会普通话——现在没人这么说了。他们认为计算机科学也很重要，你也可以说那没有大家预期得那么好。我认为持久的技能是讲故事。就是你看着数据、创造叙事弧线、然后通过所有不同媒介以引人入胜的方式传达那个故事的能力——无论是播客还是别的。我认为你必须写得好才能成为优秀的讲故事者。但如果你想想世界上最成功的人——归根结底，他们通常是讲故事的人。伟大的CEO——我读了贝佐斯1997年致股东的信，他聚焦那三个原则，我就想：拿走我的钱吧。
Jensen Huang做那种巨大的体育场馆式发布会，他像摇滚明星一样——那就是讲故事。技术我认为将创造产品之间的平等化。逆向工程创造了制造产品之间的均等。我认为大多数技术都在趋同——我们在AI模型中看到了这种趋同。所以差异化关键点是人际关系。我是否想和这个人共事？我了解他们的孩子吗？我喜欢他们吗？归根结底，我有三家不同的律所在竞标，三家不同的投行，三家不同的CRM公司。我和谁的关系最好？我想和谁共事？讲故事听起来很虚，但与其他有意识的生命体建立牢固关系的能力——我仍然相信一切最终归结为生物学。对科学有某种基本理解——这些似乎相当持久。我大儿子说他想当海洋生物学家。我说你开什么玩笑？你晕船。
18岁时，你想要的是他们聪明、善良、有进取心、支持他们成为自己——这一点我一直做得不好，我总想要他们变成我。然后帮助他们找到他们擅长的东西。但告诉你的孩子'不，你需要进入这个领域因为那是未来'——不行，我们不知道。我们知道基本的东西。我希望我的孩子能写好，能看着别人的眼睛说话，有竞争力。我鼓励他们做运动、做家务——虽然他们什么都没做。但除此之外，我不知道。你觉得未来的技能是什么？
Steven：我觉得很难知道。你说的关于人际关系的内容非常重要。你说讲故事，我认为讲故事是销售和说服力的代名词。无论是说服投资者相信你、说服人们来为你工作、还是说服客户来买你的东西。所以我认为讲故事和销售将是一项持久的技能。那种最大的威胁——人们尤其是年轻人正在失去的技能，尤其是年轻男性——这项技能被严重低估——就是承受拒绝的能力。因为AI和人们在网上进行的这些无摩擦关系，我认为很多年轻人，尤其是年轻男性，正在失去毅力、耐力和听'不'的意愿。无论是表达友谊，还是申请一个你不合格的职位，还是接近某人表达浪漫兴趣——我认为很多年轻人，尤其是年轻男性，他们可以在网上拥有一段无摩擦的关系，正在失去这种韧性和进取心。
所以我指导年轻男性时，我尝试重新融入他们生活的第一个技能是我所说的'不'训练。那就是——我需要你出去，把你自己放在陌生人的代理中，无论是教会团体、体育联盟还是写作班，我要你做出主动表示，表达友谊。'嘿，你想一起看阿森纳的比赛吗？来我家看？'然后当你问他们想要什么时——我指导的男性通常想要两样东西：搬出父母家，和有个女朋友。所以一旦我们做了友谊尝试，我就说'好吧，找一个你可能感兴趣的人，约他们喝咖啡。'目标是被拒绝。因为会发生什么——你可能会得到一个'不'。很可能会得到一个'不'。然后我第二天会打电话给你问'你还好吗？'答案会是好的。那个说'不'的人还好吗？是的，他们没事。我的成功的秘密就是被拒绝。
我高中竞选高二、高三和高四年级主席，三次都输了，按我的战绩，我又去竞选了学生会主席，然后又输了。我从不为此困扰。我难过然后继续前行。每个你看到觉得那个人赚的钱超出了你想象的人，或者和比他们更有魅力更漂亮的人在一起的人——他们有一个共同点：要么有非常有钱的父母，要么更可能的是——他们习惯了'不'。所以不幸的是，我认为年轻人，尤其是年轻男性，对'不'越来越没有韧性。申请你不合格的工作。申请你不该进的研院。接近那些你认为是更酷更热的人。表达友谊和浪漫兴趣。这就是关键。你想越级挑战，拿把大勺子准备好大口吃。这是所有伟大的白手起家创业者唯一的共同点——他们有能力难过然后继续前行。
Steven：我最近一直在想这个问题。是受几周前听Adam Newman播客的启发——他跟Rick Rubin做的那期——他在里面讲了一个故事：坐在出租车后座跟Masayoshi（软银的老板），他打算向Masa要3亿美元，Masa转向他说'你不够有野心。'然后他说在23分钟的车程结束时，Masa给了他40亿美元，他签了Masa在出租车后面的一张餐巾纸。那个故事和其他类似的故事让我意识到——人生中的某些博弈就是我所说的'推销自己的上限'，而我们大多数人一辈子都在'推销自己的下限'。我认为部分原因是我们不把自己看作指数曲线。我们把自己看作一个固定状态——这就是我，这就是我的价值。但你几乎要把自己的指数级进步因素考虑进去。
拿21岁的你到现在的你来说——你的智慧、人脉、洞察力都在复利增长。但21岁时你卖掉自己的价格只是21岁的你。所以我现在觉得在人生的每个阶段我都低估了自己。18岁时我以5000美元卖掉公司20%的股份，然后在房间里庆祝——当时我还在偷芝加哥城的披萨吃。几年后我又以30万美元卖掉30%的股份，我觉得自己中了欧洲百万彩票。那个公司后来上市，市值达数亿。我想，天哪，我一辈子都在低估自己。所以假设我现在也在做同样的事——如果我这样假设，我会怎么做？我会追求什么机会？我认为这适用于每个人。
Scott：这是自我实现的。是的，想象一下5年后你想要成为什么样子——夸张地想象——然后逆向工程。但那个你拿30万的时刻，你真的很需要那笔钱。所以这是你的机会集和市场实际上对你说的函数。我认为定价是一种信号。我在定价上很挣扎——每当我们写提案或报价时，无论对方还价多少，我总是说'把价格提高30%到50%'，因为定价是一种信号。你总是可以降价，客户总是会回来要求降价。坦白说——这可能有点性别歧视——我认为男性更善于想象一个不切实际的自我，而女性更有分寸。我认为这是阻碍女性成为企业家的因素之一，而且不是那么多资本对她们开放，因为分配资本的人一直是斯坦福或哈佛的白人男性。
我记得Charlie Munger说过——一个对自己潜力有疯狂愿景的人，那可能是愚蠢和讨厌的。他的态度是永远不要赌这种人会输，因为偶尔他们是对的。Musk就是这样——一个人觉得他能融到足够的钱、掌控足够的技术，以至于他能负责90%的火箭发射并控制地球上70%的低轨卫星——这相当傲慢。所以是的，我同意你说的。让我这么说：如果你要犯错，就犯过度乐观的错误，因为市场会自动把你拉回来。
六、信任危机
Steven：Sam Altman最近一直在新闻中，部分是因为《纽约客》那篇文章，然后他写了一篇博客文章回应。我原以为Sam的品牌很好——他在国会作证，他要求监管，看起来很不错——但品牌转变速度之快令人难以置信。
Scott：我们以前也说过——他是AI的代理人。过去18个月品牌破坏最大的除了美国就是AI，还有Sam Altman。但我们一遍又一遍地掉进同样的陷阱——70年代、80年代、90年代发生了一件事：美国的英雄曾经是运动员、政府官员和演员。然后宗教机构的参与率大幅下降，但人们仍然有很大的问题，想要一个权威或类似神的人物。我们最接近宗教的东西就是技术。大多数人不懂技术，它有一种神秘感。我完全不知道手机怎么运作的。我可以问它任何问题，它给出一个相对权威的答案，我信任它。就像祈祷一样——大多数时候我们在用AI时，我们其实是在祈祷。我们把问题发送到虚空中，给一个我们认为比我们更聪明的存在，它会把一个有同理心的、充满爱的、正确的答案带回来。
所以新的耶稣基督诞生于90年代——那就是Steve Jobs。他像耶稣一样很早就被带走了。对创新者的偶像崇拜已经完全失控。新的耶稣基督——如果你愿意这么叫——就是这些科技CEO。而这是我们未能理解的：他们不把我们的利益放在心上。他们不关心我们的情感健康。我们老了他们不会来安慰我们。他们的存在，而且在资本主义中扮演着关键角色——做任何能让每股收益每天增加1美分的事情。他们会做出增量决策来为对十几岁女孩的自我伤害辩护——Sheryl Sandberg。我们平台的武器化来粗化我们的公共讨论——Mark Zuckerberg。年轻男性的极端化——YouTube的运营者。我们一直以为最新的科技CEO会拯救我们，这个人在乎。
Sam Altman是我们都想要的同性恋儿子——超级友善，超级温和，轻声细语，'嗯，参议员，我也担心那个。'这些人为了五分钱会和表亲睡觉。这是他们的工作。他们的工作是增加收益。他们不是来拯救我们的。我们应该选出为他们设置护栏的人。所以每个人都在问我——我们能信任Sam Altman吗？我说不能。我们也不需要信任他。我们应该有监管机构为AI设置护栏。我们应该测试这些东西。政府机构应该测试这些东西。我们应该确保这些技术不被用来监视美国人。如果我们没有制定法规，香烟包装上现在还有卡通角色向12岁孩子营销。福特如果EPA和法规不存在，仍然会向河流倾倒水银。所以Sam在做他应该做的事。最新的要拯救我们的英雄是Dario Amodei。
我们认定他是好人。科技中的反派之旅都是一样的：某个我们认为很棒的人——几乎总是男人，偶尔是女人——你知道，我们需要更好的性别平衡。然后我们发现他们在做自己的工作——那就是在合法范围内做任何能增加股东价值的事，无论这是否阻止了公地悲剧。然后我们对他们愤怒。从Anakin Skywalker到Darth Vader的反派之旅越来越短，但他们都遵循同样的路径。18个月后我们意识到他们也会说和做任何能延迟和阻挠监管的事。有时候，当我们面对一个缺乏领域专业知识、缺乏洞察力、由行尸走肉和黄金女郎之间的某种存在组成的政府，不理解这些技术时——当这些技术被允许在无监管的情况下自由运行时，它们会做坏事。
所以Sam Altman是我们最新发现的Darth Vader，他走向了黑暗面。他们所有人都是这样，因为他们在做自己的工作。我们作为公民没有做好我们的工作——那就是我们没有选出能监管这些公司的官员。
Steven：你看到他那篇回应有人朝他房子扔燃烧瓶的文章了吗？他现在面临死亡威胁。让我明确说——这绝对没有任何正当理由。我甚至不喜欢人们在JD Vance和家人滑雪时朝他大喊。在西方我们有一种——如果你在法律框架内运作，Sam就是——他值得平静地生活。这很悲伤。你知道吗，美国现在私人安保人员比警察还多。因为总会有一些人——我不太了解这里的行凶者——有精神疾病，会找个借口。这些罪犯的构成通常都是年轻男性，试图通过对名人的暴力行为来恢复自己的社会资本。这已经持续很长时间了。他现在很出名。我认为这不公平。我看到有些人试图把AI的危险与这些暴力行为说成某种程度上是正当的——不是的。在街头处决一位医疗高管没有正当理由。
对Sam及其家人的暴力或企图暴力没有正当理由。我认为这是缺乏机会的年轻男性、精神疾病以及不幸地随处可得枪支的结果。但这一直都在发生。我不认为这更加正当。我认为名人——三位总统中就有一位被枪击过。你越出名，坦白说风险就越高，因为有人会决定以你为目标来恢复他们的社会资本。
Scott：我认为有个虚无主义的脉络贯穿大科技公司，他们很多人都有'逃跑包'。如果真的出事了——僵尸末日、革命、大规模大流行——他们有明确的计划，花了数千万美元。他们在奥克兰机场与飞行员会合，登上Gulfstream 650，飞到新西兰奥克兰，他们有建好的掩体。
Steven：这是真的吗？
Scott：很多这样的人。真的吗？很多富人都有逃跑计划。有时候没那么戏剧化——可能就是应对核攻击、网络攻击、革命的准备。但在亿万富翁中，我保守估计三分之一都有某种逃跑计划。这是虚无主义。我也认为想要成为跨行星物种在某种程度上也是虚无主义。另外，你知道，如果他们说未来人们不会有工作，有机器人，有AGI这种比所有人都聪明的超级智能——即使只有1%的可能性，1%的可能性这些AI末日预测会成真——我会停下。1%的可能性人类自我毁灭或摧毁自身。一个理性的人难道不会停手吗？
Scott：好吧，你是奥本海默。入侵日本需要300万美国人死亡。日本不会投降。你被赋予了分裂原子的使命——我们分裂原子然后向平民使用它的可能性远大于1%，这会导致世界末日——他应该停止研发吗？很多核科学家自杀了，因为他们确信一旦我们分裂了原子并用于平民，世界末日就来了，只是时间问题。所以我不认为——我认为你继续前进。虚无主义在哪里影响这些人——让我回到逃跑包。我和其中一个人谈过。他给我讲了他的计划。他是个亿万富翁。计划B——如果事情变得非常糟糕。我的看法是：好的老板，我们来推演一下。发生了什么事。有一个事件。太危险不能待在这里了。你到机场与你的飞行员会合。我是说真的变糟糕了——人们到处找食物，人们变得野蛮。
你不觉得你的飞行员会杀了你和你的妻子吗？你觉得会怎样？你不觉得新西兰的人会说'我们去抢那个富人'吗？我觉得这些努力和资本的配置如此错误——如果你真的关心自己的未来，无论你富有还是不富有——你的资源和才华应该分配给让这个地方更宜居一些，而不是试图殖民火星，不是准备逃跑包。这是0.1%的问题的一部分。美国有900个亿万富翁，我估计其中300个给钱。他们负责20%的所有政治捐款。20%这个数字其实有误导性，因为他们可以更有战略性。工会是大额捐款者，但他们只是给支持工会的人捐款——没那么有战略。亿万富翁可以把资本分配给特定议题，真正加大力度。所以他们对当选官员有不成比例的控制力。问题是0.1%不再投资于美国的健康。为什么？
他们不需要忍受TSA安检线——他们飞私人。他们不需要忍受糟糕的医疗——他们有礼宾医疗，能接触到世界上最好的医疗。他们不需要忍受40%的三年级学生不会读写的现状——他们的孩子上的是平均每年在每个孩子身上花费7.5万美元的优质学校，而公立学校是1.5万，低收入地区的公立学校是1万。他们不需要警察——他们有私人安保。我住的Soho区，据我所知没有无家可归者，没有犯罪，没有警察，到处是摄像头和私人安保。我的意思是——他们不再投资于美国的福祉。他们完全脱离了使美国变得更好所需的投资。他们已经完全脱离了美国的福祉。我觉得这种虚无主义很奇怪——这些人认为自己不再投资于世界的福祉或安全。我认为这很不健康。
Steven：这些是我有过的一些最令人担忧的对话。你有了一个播客之后，有趣的人来了，你开始和更多有趣的人、更有权的人打交道——你得以窥见你不知道存在的新世界。你看到了某些幕后的东西。我记得在伦敦的一次厨房餐桌旁的对话，有人向我描述其中一位AI CEO——基本上的意思是，他们认为大约有10%的可能性——我想他们说的是7%——它会导致世界末日，某种灾难性事件。但他们真的不在乎，因为他们认为召唤这种新智能出现在我们中间，可能比发生的任何事情都更重要。如果不是我亲自听到——我是从一个非常了解他的人那里听到的二手消息——我是不会相信的。我会想那是胡说八道。我会想，他们一定有善意，因为他们有孩子等等。但我现在非常相信你说的这种虚无主义。
我真的不相信他们中的一些人会在乎。我实际上认为他们中的一些人在玩游戏，他们在用我们的未来玩电子游戏。或者说——激励机制。看看美国，我成长的时候，我爸爸的老板住稍大一点的房子，开凯迪拉克，我们开Gran Torino，但我们属于同一个乡村俱乐部。他坐商务舱，我们坐经济舱。有钱和拥有体面的中产阶级生活之间的差距就这么大。现在的差距有这么大。看看航空出行。坐Spirit Airlines是一种屈辱的、危险的体验。美联航——经济舱、经济舱舒适版、经济舱Plus、商务舱、头等舱。哦等等，这还不够——我们再往上是私人飞行。
有包机、分时共享、Cessna Citation、Bombardier Challenger 300、Global 6500。现在还有新的G7。你的生活之间的差距——你的医疗。我妈妈在我很小的时候病得很重。当我们保险不足时她忍受癌症的那种屈辱——那是一种毁灭性的、创伤性的、屈辱的体验。现在如果我需要——我旅行时吃Lunesta因为我有睡眠问题——我有一家医疗礼宾公司，他们能在两小时内把药送到我家。我有NAD治疗，他们安排人来我家，在我方便的时候在我客厅做。我可以给医生发短信。我有一个医疗急救包。如果我在国外，我可以给医生发短信说'我儿子不舒服'。他们跟我FaceTime。我打开急救包，他们能准确告诉我怎么做。
我接受的医疗——每三个月抽一次血，送到挪威某个有博士的实验室，他们能告诉我癌症的可能性不到7%——1%的西方社会底层民众基本上在被优化和货币化，为了让1%的生活变得不可思议。你作为1%能过的生活如此戏剧化、如此不可思议。更广泛的择偶范围。你的孩子有更好的医疗、更好的教育机会，你有影响力，人们想认识你。所以变得非常富有的激励如此巨大——而变得非常富有的途径通常是通过科技公司的期权——以至于我认为这些激励太强了，人们会做出增量决策，忽视18个英国女孩中有1个自残且将Instagram列为原因这样的事实——好吧，让我们找一些研究来制造一些质疑。因为一旦我成为亿万富翁，我会成为一个更好的人。
而且他们受到的批评和压力如此之大，竞争如此激烈，赢家越来越少但越来越大——以前是五家公司赢了几亿美元，现在是一家公司赢了数百亿。所以你可以看到这条通往Darth Vader的道路有多么诱人。所以我认为他们只是被竞争裹挟，完全失去了方向感。
七、人性重塑
Steven：我认为你对AI的评估——即它创造的机遇多于破坏——是准确的。我也认为在短期内，我们所有人的生活都会大不相同。我在这档播客上花了很多时间，我们跟很多AI公司的大CEO交谈，试图理清这一切，但我从未真正得出一个关于未来是什么样子的坚实结论。但你觉得有没有一种可能——这项技术是第一个真正兑现让我们更有人性承诺的技术？有人在谈论孤独，算法会变得更贴心。但我有一个论点——也许这项技术让我们只对人类能做的事情有用——就是你说的那些人际关系、联系、在户外和朋友家人接触。是否存在一个乌托邦？
Scott：社交媒体确实有一些正面影响。我认为Meta在这一点上实际上是净负面。但AI有很多正面之处。我看到了一个非常令人鼓舞的数据：当你花时间在社交媒体上时，它会把你推向极端。算法看到的是金钱和更多日产广告——他们要弄清楚你是保守派还是自由派，然后妖魔化另一方，刺激你的感官。我会收到Ted Cruz或Viktor Orbán出丑的视频，因为我是进步派，那让我开心。然后他们提升一些进步派内容——AOC指责某人的视频——然后我开始恨另一边。他们发现，花更多时间在AI上的人，AI实际上在缓和他们的观点。因为AI是关于取所有数据的中位数或平均值。你有没有注意到AI有多友善？'好问题，Steven。
'不管你说什么或者多愚蠢，它不会说'那真是个愚蠢的想法，Steven。'它会说'我能理解你为什么问这个问题。'而且一般来说，因为它寻找事物的中位数，它寻找平均值——这六个词串在一起后第七个最常用的词是什么？它在把人推向中间。它实际上有一种温和的效果，我觉得这非常令人鼓舞。我认为养老院里的老人——也许失去了家人或者没有太多关系——我能看到AI角色在他们的生活中扮演重要角色。
Scott：我长期以来一直认为，AI最大的危险不是武器，不是收入不平等——我们投票给了收入不平等——不是对我们选举的污染。所有这些都是重大问题。在我看来AI最大的负面影响是孤独。AI正在说服人们他们可以在屏幕上通过算法拥有一个合理的生活替代品。为什么要费力交朋友——你有Discord和Reddit？为什么要费劲找工作——你可以在Coinbase或Robinhood上赚钱？为什么要费劲经营恋爱关系——你有逼真的合成色情内容？年轻男性大脑尤其容易受此影响。20到30岁的男性在户外待的时间比监狱囚犯还少。18到24岁的男性中42%——我们上次在你节目里谈过——从未当面约过女性。所以人们开始相信他们可以拥有一个合理的生活替代品。
他们需要知道的是——40%的标普500，我们的经济，正在试图把你与你生命中最重要和最有回报的东西隔离开来——那就是你的人际关系。所以我对美国的预测是：我们将永远不会如此繁荣。令人难以置信的繁荣、令人难以置信的经济增长，以及大规模的孤独、抑郁、焦虑和肥胖。
Steven：你觉得AI作为伴侣——是否存在一种情境，AI实际上能让我们更有人性？因为它把我们推回了那些只有人类才能做的事情？
Scott：有可能。我确实认为可能存在一种反弹效应——当人们意识到与AI的'关系'实际上是空洞的，他们可能会更加珍视真实的人际连接。但我更担心的是：便利性太强了。你可以在手机上获得即时满足，不需要面对拒绝，不需要面对尴尬，不需要付出努力。人类大脑天生倾向于选择阻力最小的路径。AI提供了阻力为零的人际替代品。年轻人尤其脆弱——他们还没有建立起足够的真实关系来比较。他们不知道Discord上的'朋友'和真正出现在你生活中的人之间有多大的差距。这就是为什么我对年轻人的建议始终是：把自己放到需要面对拒绝的情境中。因为只有通过被拒绝，你才能建立真正的韧性。只有通过真实的互动，你才能理解什么是真正的关系。
八、投资与权力
Steven：关于股票这个话题——普通人，也跟我们之前说的AI联系起来——因为对AI技术公司存在过度投资。正如你之前说的，斯坦福的一个孩子现在或任何人都可以为他们的AI想法融到一两千万美元，我到处都看到这种情况。公司在基础设施上过度投资。OpenAI做了有史以来最大规模的融资——接近2000亿美元建数据中心，收入大概只有300亿美元？市场上正在发生疯狂的事情。在某个时候会修正吗？
Scott：百分之百。如果你看看最大的基础设施支出，当它们超过GDP的2%或3%时，之后几乎总会出现崩溃。铁路发生过，电气化发生过，互联网发生过，Global Crossing的大规模电信建设也发生过。话虽如此，这不意味着这些公司以后不会回来，但之后几乎总会有一次下跌或修正。2000年我完全站在了那次下跌的错误一边，2008年也是。但如果你看看世界上最有价值的公司，它们都在某一年经历过40%到97%的修正。Amazon从1999年到2001年下跌了94-97%。Facebook在2022年跌了72%。现在的区别是——如果这些公司下跌，它们占市场的比重太大了。如果它们打个喷嚏，全球经济可能感冒。所以我认为技术绝对能存活下来。
我确实认为它是划时代的、突破性的。但这并不意味着我们不会经历一次相当大规模的股市修正。另外，让我也来灾难论一下。你们这一代和现在大多数投资者的印象是——任何技术突破最终都会导致少数几家公司利用IP、分发能力、融资能力来攫取数万亿的市值——电商是Amazon、eBay、Shopify；社交媒体是Meta、Snap、YouTube；AI也会如此。问题是我们忘记了一点——历史上有些划时代技术并不一定导致少数公司能捕获股东价值。让我举几个例子。如果有人现在问你：未来36个月，你必须选择放弃AI还是喷气式航空？你会选哪个？
Steven：没有喷气式航空还是没有AI——未来三年坐螺旋桨飞机还是放弃AI？
Scott：我会保留AI。不——喷气式航空，毫无疑问。我每天都用AI，我投资AI公司。喷气式航空对我来说重要得多。以8/10倍音速在大气层边缘飞行，释放了全世界的情感和财务福祉。这是一项了不起的创新。如果你把所有的股东价值——亏损和收益、利润和亏损——加起来，此时此刻，整个航空和喷气制造业基本上是盈亏平衡的。它还没赚钱。看看所有倒闭的航空公司，看看所有喷气式飞机制造商的政府补贴——这是一个糟糕的行业。它的总收益是零。PC。我曾是Gateway Computer的董事。我意识到那是世界上最弱的炫耀。我不知道那是什么。你不知道Gateway？天哪，我太老了。
那是Ted Waitt的公司——Dell一代的Michael——他想出了一种在南达科他州组装电脑的方式，成了一家非常有价值的公司。我在董事会时，它是按出货量计算的世界第二大电脑制造商。我们领先于Apple。后来以6亿美元卖掉了——也许7.6亿——这大约是Alphabet在三个交易秒内会亏损或赚到的金额。没有人能在PC领域赚大钱。人们说Apple——不，那不是PC，那是iPhone。疫苗。我认为疫苗是历史上第二伟大的创新，仅次于美国中产阶级。数百万人通过疫苗得救。Moderna跌了90%。没有一家公司能够攫取股东价值。所以我的论点是：AI有三分之一的概率变得和疫苗、喷气式航空、PC一样重要，但没有一家或少数几家公司能够捕获股东价值。
为什么？AI把AI自己淘汰了。看看技术的趋同——所有模型都在趋同。AI反向工程了任何功能，基本上它们都在趋同于同一个东西。所以我想知道AI中的大赢家是不是我们——利益相关者。是的，我们有惊人的疫苗、PC、交通，但少数公司没有变成万亿市值。我想AI可能也会一样——中国的开源权重模型、基本上免费的好模型。我的预测是：从股东角度做空AI生态系统，但从利益相关者角度，我认为会很棒。让我再补充一点。我认为更重要的技术——从它将如何改变世界的角度——不是AI。你知道，每年我都说这是我的年度技术。2024年我说是AI。2025年和2026年我一直有同一个技术——我认为它比AI更重要。猜猜是什么？你经常谈论这个。你不会使用或了解这项技术。
这是个提示。
Steven：睾酮替代疗法？那太伤人了，因为你知道我在用。好吧，不是。好吧，AZen？好吧。GLP-1。是的，跟任何一个同时在用GLP-1和每天用AI的人聊聊，问他们愿意放弃哪个。我认为GLP-1——如果你看看什么真正会对人们的生活产生影响以及什么会创造更多股东价值——我认为是GLP-1而不是AI。很多比我聪明得多的人说我满嘴AI——AI会改变一切。我不认为。我认为GLP-1是比AI更重要的技术。我的论点是AI有三分之一的概率最终更像疫苗而不是电商或社交媒体，一家或少数几家公司不可能捕获它们融资时声称的所有股东价值。
Steven：另外——如果有人要说美国经济在未来24个月崩溃，或者估值不是降30%而是市场跌40%或50%——这以前发生过——我不会觉得是因为中东的军事冒险。我认为有一个不错的可能性——如果我给中国领导人当顾问，我把美国视为真正的对手——我对这些家伙折腾我们的方式、这些荒唐的关税感到厌倦。我会做我认为他们正在做的事——那就是现代钢铁倾销。80年代或90年代，中国想要崛起，他们想整合全球钢铁市场，所以他们开始向美国倾销廉价钢铁，美国钢铁制造商无法竞争。理念是：低于市场定价，整合市场，然后获得利润权力。这基本上是Amazon和Netflix做的事情——他们把1美元的商品以80美分卖给你，直到垄断市场，然后开始涨价。我认为中国正在开始我所说的AI倾销。
他们会有系列的开源权重模型。大约三分之一的企业据说现在正在使用中国轻量级开源权重模型——更便宜。如果我是他们，我就向美国市场倾销廉价AI。当大公司开始宣布他们不签Anthropic或OpenAI的数百万美元许可了，他们使用便宜的中国模型——市场意识到这些不可思议的估值根本无法证明时——我认为美国市场会崩溃，因为标普500的40%现在直接或间接地与美国在AI上的这场豪赌相关。过去两年GDP增长的大部分来自AI资本支出。如果那放缓——我们立刻陷入衰退。
Steven：这个想法太有意思了——如果你现在作为领导人坐在中国，你说，你知道吗？给美国人廉价AI，你就能让他们经济跪下。百分之百。我会这么做。确实有道理对吧？很有道理。我听过很多创始人对接下来12或24个月可能出现的经济崩溃相当害怕，因为AI的过度投资。投资者会开始意识到很多以1亿估值融资的公司根本没有回报，所以市场会收缩。如果市场真的收缩，历史告诉我们个人应该怎么做？正在听的人——他们不是普通人，他们害怕被裁员。如果所有这些投资资金突然收缩，投资者转向避险——他们可能会被裁。
Scott：Jamie Dimon曾被问到'经济衰退的定义是什么？'他说'每七年发生一次的事。'你们这代人不习惯经济衰退。我曾是纽约时报的董事，60天内我们70%的收入就没了。2008年信贷危机——纽约时报70-80%的收入是广告。5月我们还有X百万的收入。然后你加入了董事会——是的，不，我认为我在错误的时间加入了董事会。我融了6亿美元成为纽约时报最大的股东，一夜之间变成了2亿。但那对我来说是一次学习经历。大约是我刚开始有孩子的时候。天哪，那压力太大了。总之，他们基本上在60天内失去了70%的广告收入，我们不得不找一个墨西哥亿万富翁来救助我们。你们这代人真的不知道经济衰退长什么样。一切都停止了。
想象一下你的订阅和广告收入从一个月到下个月下降70%。那对你的生意意味着什么？你得考虑裁员，你得削减成本。但这也一定程度上是健康的——你开始去掉所有这些脂肪堆积。创业的最佳时机是从衰退中走出来，因为人更便宜、东西更便宜、人们有新的视角。而且对你们这代人来说——人们没意识到——坦白说，如果我是一个28岁有才华、还没有孩子和狗的人，我认为让资产价格下跌的衰退对你这代人来说可能不是世界上最糟糕的事。因为当08年崩盘时——我们没有让银行倒闭，我抱歉——我们救助了银行，但我们没有救助经济。而我当时正进入黄金收入年龄，我40岁出头，仍然够幸运也够有才华能赚好钱。所以2009年我买到了什么？
Amazon 8美元、Apple 10美元、Netflix 12美元一股。这些公司涨了20倍。我们现在不让任何东西失败了。我们救助市场。你在哪里找到价值？哪里便宜？现在去哪里找价值？问题是——当你从财务角度有两个阶段：投资阶段和收获阶段。你处于投资阶段。在资产价格低的时候进行投资有一定优势。你找不到任何价值。我很确定Apple或Nvidia不会从这里再涨20倍。去哪里找价值？房地产？布鲁克林每平方英尺3000美元。所以当你处于投资阶段且你能承受一些冲击时——我不确定对你这代人来说资产价格的修正是不是一件好事——因为经济有令人难以置信的适应性和韧性来改革、重塑和复苏。衰退通常不超过18、24、36个月。我认为资产价值的修正会是好事。
但我们这代的领导层决定宁愿刷你的信用卡通过赤字支出或救助来人为支撑市场。他们谈到救助Spirit Airlines——5亿美元政府贷款。那不过是你把钱转给我。因为谁持有Spirit的股份？我这年龄的人。谁想低价买入？你这年龄的人——它应该被允许倒闭，应该降价。资产价值应该下降。新冠期间我们救助了每一个婴儿潮一代开的餐厅或小企业——那不过是抢走了烹饪学院新毕业生用几分之一价格买下餐厅的机会。我这代人都经历过那些资产下跌——如果你有韧性且正进入黄金收入年龄，你可以低价买入资产。我们决定政府在这里救助我这代人，让我们的资产永远不跌太多。那只不过是从你这代人抢走机会。
九、人生智慧
Steven：你写了这本书——《The Algebra of Happiness》，简单的成功公式。你刚才说的——你现在在哪里投资？如果你是一个年轻人试图保护你的钱，或者任何年龄的人想找个地方投资获得回报。投资这方面——如何让自己赚更多钱，尤其是如果经济会崩盘、事情可能变得不确定？在这样的不确定世界里我想确保自己不会变穷，假设我有1万美元，我想增加自己的赚钱潜力。你对这双重策略有什么建议？
Scott：我告诉你我在做什么。这不一样——我到了不需要变得更富的阶段，我在努力不变穷。所以我疯狂分散投资。我不会把超过3%的净资产投资在任何一件事情上。我也在把投资从美国市场分散到拉丁美洲和欧洲市场，因为现实是——没人知道。对抗未知的唯一铠甲——而未知无处不在——就是分散投资。年轻一点的人可以承担更多风险。我还在投资宝可梦——因为我和儿子一起玩，他很喜欢，而且我认为收藏品实际上是唯一有价值的地方。对我来说一切都看起来疯狂高估。我看什么都觉得那会腰斩，那个也会腰斩。但你永远要留在市场里。选股是非常困难的。所以在你这个年龄——你是一个有才华的企业家。你投资自己——没有什么ROI比找到一个你擅长的生意、投入、拼命工作更高的了。
这就是你这代人年轻人致富的方式——或者你找到一家发展很快的公司，你在那里表现好，拿到期权。但关键是确保你的一部分收入永远不到你手里。你这个年龄的人存不下钱。如果他们拿到100美元，他们会花105美元。所以关键是找到每一个匹配计划或每一个工具或窍门来确保你永远看不到这笔钱。从很早开始，它就进入低成本指数基金。拿30%的资金去玩——买Nvidia，随便你觉得你比所有人都聪明的东西——然后你会发现你不是，市场会跑赢你。但你怎么变富？我唯一的答案是慢慢来——那就是找到一种方式确保每月的钱投入低成本指数基金。试图挑中下一个大趋势？天哪，你的猜测和我一样好。我只是不知道。任何告诉你说他们知道的人都不知道。所以我知道怎么让你变富——这是好消息。
坏消息是答案是慢慢来，这需要一些自律。但你这个年龄的人——只需找到一种方式从青少年时期开始存钱，每月25美元，然后20多岁时100美元，然后500，然后1000。无论你是否有白金唱片或畅销书或播客帝国——你都会没事的。但我不能看某个行业说'哦，是AI'——AI现在高估了，我不知道。你的工作是找到你擅长的东西，专注到你能变得卓越——这才能产生利润率——展现一些自律，存一些钱，疯狂分散投资，然后让时间发挥作用。因为我看着你想着'哦，我就像Steven，我是个年轻企业家。'然后我照镜子——我去，我离死亡只有5年了。就这么一眨眼。
所以利用好时间，因为如果我给你一个魔法盒子说——你现在在赚真正的钱了——如果你在盒子里放10万美元，到我这年纪它会值100万。想象那个盒子——10万放进去，一秒钟变成100万。从这到那感觉就像一秒钟。所以你会在那个盒子里放多少钱？所以一旦你有了一些资本，就想想在年轻的时候展示一些自律往那个盒子里放些钱，因为复利的力量——它太惊人了。但试图预测你应该投资哪里——除了投资你自己、更多技能、更多证书、投资关系、尽量为别人做更多善事——我认为这也会复利，尤其是年轻的时候。人们记得在他们年轻还不太有权势时帮助过他们的人。想象你很忠诚。那个给你5000块的人——你恨他们赚的钱吗？我这个周末还给他发了邮件——叫Alistair——再次感谢他。
因为那个人在你身上冒了险。那里面有一定量的善意。甚至不是那5000块钱——是一个聪明人说'我相信你。'这意味着我可以回去跟一直忽视我的母亲说'看，聪明的人相信我'，因此让我也相信自己。那才是他们真正的投资。那就是一切，他们冒了险，他们可能想要回报，但他们想做的是帮助一个年轻人。那些你年轻时做的投资——无论是帮某人找工作、一个善举、一个善意的词、一条善意的短信、告诉他们你有多佩服他们——这些就像投资一样会复利，你50岁醒来时发现那些关系是非常强大的资产。所以看——我没有银弹。存钱、分散投资、复利、早早投资关系。那些也会复利。
Steven：你做出的最重要的决定是什么——带来了最大的财富增长？可以是任何类型的决定——不一定是'我投资了这个'，而是一种哲学、一种心态、一种方法——当你回顾你的职业生涯时，你会说是那个导致了你金钱上最大跃迁的？
Scott：我的超能力是我被人在脸上开过几次枪——无论是个人还是职业上——我难过，然后我站起来，再去融资，再开一家公司。我有一个电商孵化器——基本上开业6个月就没业务了。我2002年上市的电商公司经历了重组——这是破产的委婉说法。2008年我开了一家视频分发公司——倒闭了。所以人们谈论成功——我觉得慷慨点说我大概是三胜四负。我输的比赢的多。每次我申请学校被拒、我的感情被潜在伴侣拒绝、我被解雇、我的公司倒闭、我的投资亏损——我总能——我认为这是一项关键技能——我觉得你必须做任何你需要做的事——无论是一直和关心你的人在一起、运动——你必须能够站在一面比喻的镜子前说：我能为公司增加很多价值。我可以再融到资，再创业。我可以让别人很开心。
这就是我的超能力。所以我职业成功的划时代时刻是一种意愿——好吧，我刚被人在脸上开了一枪。全世界说我是失败者因为我融资了一大笔钱的公司倒闭了，我得给投资者打电话说我们要关门了。那是屈辱的，是公开的失败。我难过，然后我出去融更多的资，尝试另一家公司。因为七家企业中只有一家成功。我开了九家，我知道如果足够努力——虽然你不能保证成功——但太多事情不在你控制之内——你只想尽可能多地站上打击区。你想有一记好挥棒，你想状态好，你想做个好人。但很多是韧性。我有很多非常有才华的朋友，在另类投资行业崛起——对冲基金里赚一两三百万的宇宙主宰——90年代和2000年代——然后自己出来融了资，碰到一些挫折就关闭了基金。
我有创业朋友离开了好工作去创业，然后卡住了。这些人只经历过成功。他们上了常春藤，找到了好工作。一切都很顺利。然后他们遭遇失败，就失去了魔力。他们就是走不出来，失去了再次出去融资的信心。这才是关键。成功的关键就是被人在脸上开了一枪，然后再站起来。
Steven：你今年61岁？你真的是61吗？不，我在撒谎。是的，我61。这是睾酮疗法节目。不，我以为你不是61。你如果告诉我你49到61之间，我都会信。嗯。所以——我33，你61。有什么是我30岁不知道但接下来30年会发现、而且应该知道的？关于接下来30年我应该知道的最重要的东西是什么？
Scott：没有什么事像看起来那么好或那么坏。你融了一大笔钱，你现在风头正盛。保持谦逊，因为很多东西不在你的控制之内。如果美国出现AI倾销或中东局势失控、市场关闭——这些就没了。那不是你的错，但你的成功也不是你的功劳。所以当一切都很顺利时，要非常谦逊，多投资在别人身上，注意不要相信你自己的新闻。1999年我的公司要上市，我在看私人飞机，我就觉得我是天选之人。我对前妻不太好，我真的很看重自己。我把我的成功归功于我的品格和毅力，而没有充分归功于我幸运地在正确的时间出现在了正确的地点。所以成功时要谦逊。同时，当你失败时——我也失败了很多次——也要意识到很多也不是你的错。原谅自己然后继续前进。你很多成功和你很多失败都不是你的错。
当你回顾人生——当你回顾最大的失望时——我的感觉是我对你了解不多，但感觉对你来说至少在职业上一直是上升的——当你回顾这十年里最让你失望的事情时，你不会对发生的事情本身感到失望，你会对自己当时有多难过而感到失望。所以原谅自己，认识到这一切都会过去。因为在生命尽头，人们希望自己能允许自己更快乐一些。他们想——我希望我没有因为那次分手、那次失去工作、那次亏损的钱而如此折磨自己。他们对自己当时有多难过感到不安，而不是对实际发生的事。所以没有什么是看起来那么好或那么糟的。要真正拥抱——而我做得不够——关系。也就是说，我跳上了一个跑步机，我永远嫌钱不够。我的全部身份都是职业的。从大约25岁到45岁，我不觉得我建立了很多健康的关系。
我只是没有投资它们。我对朋友一直很好，我始终保持联系。但我40岁出头时突然醒悟了——我决定搬到纽约，不带任何义务。我离婚了。我不会说我离开了朋友，但我有了足够的钱。我像一个穴居人一样生活——只是偶尔为了食物或酒精或好时光出门。我喜欢没有任何义务和任何联系的感觉。我确实享受过。然后我意识到——我开始阅读很多关于幸福和长寿的文献——我意识到如果我这样下去，我55岁就会死，因为我跟任何人都没有联系。所以我开始投资关系，开始努力重新激活友谊，开始真正有意识地思考——我想更多地和人在一起。我变得非常内向和孤立——在某个时候我就像一个穷版的Howard Hughes——所以我会说尽可能多地把精力放在关系上，在30多岁时投资它们。
我觉得回报非常大。但最重要的是——原谅自己。还有——当个爸爸。
Steven：好吧，我本来不想有孩子的。我觉得不生孩子也可以很快乐。我算是被迫的——我和一个品格更高、更有魅力的人在一起，她决定要孩子，我说'我绝不会再结婚。'她拆穿了我的虚张声势说'我们不需要结婚。'所以——我本来不想要孩子。但现在——这回到目的的话题。每个人都在谈论寻找目标。我对待生活的方式其实很有问题——我从资本主义者的角度看待一切：我想从这个友谊中得到比投入更多的回报。我想从这笔投资中获得比我投入更多的回报。我想付给这个员工的薪酬低于他创造的价值。我把一切都看作一个我希望站在正确一边的交易。然后我发现——找到你的目标就是找到那样一个东西，你永远不可能从中获得真正的正向回报。什么意思？我的孩子们永远不可能给我一个正向回报。
他们不会在凌晨两点担心我。他们在花我很多钱。我不管我把他们送进多好的养老院。我对我的男孩们感受到的爱、关心和焦虑——他们几乎不可能回报这些。这才是重点。我终于有了一种东西——那种目标感。最忠诚、最自豪的美国人是退伍军人，因为美国永远不可能真正回报他们离开家庭和冒着生命危险。那是一种无与伦比的投资。他们永远不可能收回那个投资，但他们得到的是目标。我没想到——找到你如此热衷的东西——无论是非营利组织、拯救狗还是捍卫女性身体自主权——你投入如此之多以至于根本不可能得到什么有形的ROI。然后我发现——当你找到那个东西时，那就是你的目标。我没想到。所以有孩子给了我目标。我享受其中，但那是我自己的事。
我发现那就是我的工作——过度投资，不要衡量，因为我就是不可能收回。所以对我来说，有孩子就是我的目标。还有，和伴侣一起建设东西非常有回报。你经常出差。我不可避免地——不知道你是否也这样——我一个人时总是被升级到总统套房。然后——如果你没有人分享，就好像那没发生一样。我生命中最有回报的事情就是当你和一个联合创始人一起建设东西，或者和伴侣一起建设东西。当你的孩子们起起伏伏——他们的健康和幸福——最终成了好孩子——我的是好孩子——你和某人一起建立了这一切——那极其有回报。就像我拥有过的最有回报的生意都是和联合创始人一起的——我们一起建设，它成功了——就是那么有回报。当你不和任何人一起建设、自己独立完成时——就像被升级了但身边没人。
就像没发生过一样。真的如此。我给任何男人的建议——永远没有生孩子的好时机。你想要经济上有点稳定。我最大的压力来源是2008年我有孩子的时候我破产了。那压力太大了。我认为你要确保不仅有一个你承诺的伴侣，还要有一个能干的伴侣——因为一旦有了孩子，就像操作一个装甲师，有很多运动部件，你必须有一个能干的伴侣。但我觉得如果你经济上还算稳定，而且有一个能干的伴侣——对我来说——我不会告诉任何人该怎么做——有孩子给了我目标。毫无疑问是我做过的最有回报的事。那是我死的时候最后想到的事。
Steven：我能在你谈论这些时看到你眼中的情感。当你开始谈论你的孩子以及他们如何帮助你找到目标时——我能看到你眼中含着泪水。
Scott：是的。有一些让我惊讶的事。第一，我没有对我的孩子一见钟情。当他们刚来到这个世界时，我没有感受到那种应该有的爱。我感到的是责任和焦虑。我不喜欢婴儿时期。在那之前我可以自私。我没有感受到人们说我应该感受到的那种巨大的爱和支持。我是慢慢爱上他们的——一种逐渐增长的过程。对我来说——我觉得每个人有点不同——我对我大儿子如此着迷的原因是——他就是我。我看着他——他高二时糟糕的皮肤，瘦弱，6尺1寸130磅。他笑的方式——我拥抱他的时候就像在拥抱17、18岁的我自己。这就是为什么我这么爱他。我的小儿子和我完全是不同的物种。我带着好奇观察他，因为我无法相信我造出了他——因为他是如此不同于我。我用完全不同的方式为他着迷。
我的大儿子是个取悦者——以前周日会走进我们的卧室，爬上床，然后站起来说'我们做个计划吧！'我就想——摄像头在哪里？这像一部贺曼电影。我的小儿子是个恐怖分子——在评估家庭中的弱点以便在最脆弱时发起攻击。我给任何有孩子的人唯一的建议是——生两个——因为太有趣了。我遇到只有一个孩子的人唯一能保证的是——第二个孩子将完全不同。如果你想相信先天胜过后天——生两个孩子吧，因为他们就是不可能更不同了。太有趣了。我们对待孩子的方式真的没什么不同。出生顺序什么的——有些东西就是天生的。Michelle Obama说过一句话让我印象深刻——'他们来到你身边。'我们以为自己是工程师，可以制造羊群。我们不是。我们是牧羊人。
我们可以给他们指引方向，我们可以决定他们吃什么。但他们来到你身边时就是他们自己。我以前总觉得我的孩子会超级喜欢二战电影和CrossFit——因为爸爸喜欢这些，他们只想跟我待在一起。不不不。我为什么半夜起来看宝可梦卡片——因为我的孩子对它感兴趣。作为一个父亲，你意识到的是——如果你想做一个好父亲，你必须投入到他们的兴趣中去。我对宝可梦并不着迷。我孩子离开家后我不会再碰它。但你意识到你必须参与他们的兴趣，加入进去。我花了一段时间——因为我曾经很自私——才完全接受这一点。我讨厌放弃周末。我喜欢跟有趣的人吃丰盛的早午餐。我喜欢去圣巴特岛。这些都没了，我一度很怨恨。然后有一种轻松和放松感包围了你——你意识到：我不再试图光鲜亮丽了。
我知道我这个周末要做什么——去参加一个无聊的四岁生日派对，然后带孩子去踢足球。有一种放松和解脱的自在感。和某人一起建设东西，看他们如何演变——就是太有趣了。他们开始问你的那些事情——你找到了你的目标。所以我推荐给任何人，但我也想明确——这不是一刀切的。有些人不生孩子也可以很幸福。
Steven：我们今天谈到的很多主题——尤其是在对话的最后——都在你的新书《Notes on Being a Man:How to Address the Masculinity Crisis,Build Mental Strength and Raise Confident Sons》中。我有很多朋友——男性和女性——都跟我谈论这本书，因为我觉得我们很多人一直在寻找这些话题的路线图。封面上有一些主题——关于善良、关于做一个好父亲、以及那意味着什么。但你也说了很多关于走出家门、真正拥抱世界、在这样一个世界中应该成为什么样的人。
所以我强烈推荐——任何正在养育儿子的人、身为儿子的人、身为父亲的人、或者只是想理解在现代社会中做一个好男人意味着什么的人——去买这本书。我会在下面放链接。
Scott：谢谢你。你们所有人。这本书卖得太好了——真的很罕见——我的一些亲密朋友会发消息给我——想着一个特别的朋友——关于这本书。我认为这证明了它对世界产生的影响。所以谢谢你写了它。我知道你花了很长时间写——我们之前谈话时讨论过几次——但它终于出版了。它是写给谁的？
Scott：我写作只有一个目标——希望我的儿子们在30或40年后读到我的东西，觉得他们对我、对世界理解得更深了一些。就是这样。我用这个作为努力变得无所畏惧的方式——因为有太多评论和叙事试图按照正统观念塑造你的观点，无论你的政治倾向如何，很容易被恐吓成接受某种叙事。所以我试着写作时假装除了我的儿子们20或30年后没人会读到它。
Steven：我们有一个结束传统——上一位嘉宾留下一个问题给下一位，但不知道留给谁。留给你的问题是：用一句话概括，你经历过的最具挑战性的挫折是什么？你想传递给他人什么教训？
Scott：这很简单。我母亲的去世。你永远不可能对你的父母表达太多的爱。原谅他们。我妈妈去世得很慢——这对她不好，但对我好，因为什么都没留下。
Steven：你现在体验到的情绪是什么？
Scott：我非常想念我妈妈。我是一个还没有走出丧母之痛的中年男人。她用自己当秘书的工资把我养大。给了我信心，给了我一切。
Steven：你说你是一个没有走出丧母之痛的中年男人。有没有一种方式——
Scott：我不想走出来。我认为爱的代价是悲伤。我希望我的孩子们对我有同样的感受。它没有妨碍我的生活。它让我更敢于表达感情。我以前觉得这是一个问题——我去过悲伤咨询。现在我把它看作不是一个缺陷而是一个特质。爱的代价是悲伤和焦虑。所以我会告诉每一个年轻人——我希望他们生活中有很多快乐。我也希望他们有适量的悲伤——因为那意味着他们有深深爱过的人。