本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使
2026年5月第一周，科技界发生了很多事：Alphabet、Meta、微软、亚马逊在同一周发布财报，合计营收5400亿；Anthropic两天内完成500亿美元融资；Palanteer股价大涨；Atlassian和Twilio双双跑赢预期；马斯克与奥特曼的官司开庭第一周……
这一期20VC圆桌，三个人试图把这些信息串成一张图：谁真的赢了，谁在靠AI的热度苟活，谁的商业逻辑讲得通，谁在靠"最激进的季度"这张遮羞布。
对谈实录
一、Mag 7财报：最激进的季度，但大多数是在给AI公司打工
Harry：先说Alphabet，云业务订单积压接近翻倍达4620亿，Alphabet是这轮财报的最大赢家吗？
Rory：有一位博主Evan Armstrong把这一季称为"美国资本主义史上最激进的一季"，我觉得非常贴切。这不只是大公司在增长——它们同时在加速资本支出，让capex吃掉了大部分自由现金流。这是"在押注中押注"的状态，不是小心翼翼地防守。
Alphabet确实表现最好——搜索业务没被LLM颠覆，云业务加速，一切都在正轨。但我要说一个反直觉的观点：这些好成绩，本质上是Alphabet在服务Anthropic和OpenAI。他们在卖算力给LLM公司，然后再把这些模型的能力打包卖给企业客户。
Jason：换句话说，全球市值最大的几家公司，都在为两家私有公司做分发和基础设施，而IP在那两家公司手里。这是一个非常奇特的格局。
Rory：而且这种格局还不是暂时的。如果你看Gemini的增长——他们说Q1 token产出从每分钟100亿增加到160亿，听起来不少，但Anthropic同期大约增长了15倍。Google有模型，有分发，有芯片，收入层层吃，但那个"最诱人的那一层"还是在Anthropic和OpenAI那里。
二、微软为什么被惩罚
Harry：微软发布后股价下跌，Meta也跌了。为什么？
Rory：有一个数据让我印象深刻：如果把微软的AI业务（copilot和Azure增长）剥离出去，它的核心营收基本持平。换句话说，如果AI这把牌打错了，微软就是一家交易在3倍营收的普通SaaS公司。所有增长都来自AI押注，这是巨大的风险。
Jason：资本支出370亿，AI ARR是370亿，所以你把全部AI收入都投进去了，还没算回报。
Rory：Meta的问题是类似但更直接——他把capex提升到1450亿，但告诉不了投资者这笔钱怎么转化成收入。"优化广告表现"这个理由，如果需要花1500亿capex来换取一个大型广告业务的10-15%提升，怎么算都不合理。而Alphabet可以告诉你：我花了这么多，换来了云业务4620亿的订单积压，60%的增速。数学能跑通。Meta的数学跑不通。
Harry：那这四家——Google、亚马逊、Meta、微软，你买哪个，卖哪个？
Rory：买亚马逊，卖微软。理由是：Google和亚马逊都有明确的AI收益故事，Meta随时可以停止烧钱、业务本身还在，微软是最脆弱的——没有AI它就是一家平收企业，而且copilot在企业端的真实需求还没有Palanteer那种不可替代性。亚马逊现在有了AWS+Anthropic的组合，双重受益于应用爆炸。
三、Anthropic两天完成500亿：为什么IPO不再急迫
Harry：Anthropic估值900亿美元，完成500亿融资，48小时内。Rory之前说他们不应该做这轮融资，应该直接IPO，你改变主意了吗？
Rory：我承认我错了。我当时是旧世界思维——以为融资需要耗费时间、精力、谈判。但他们发一封邮件，48小时内无条件拿到钱，没有任何IPO限制条款。既然能这样融资，为什么要去做IPO？
Jason：他们CFO现在可以踏实睡觉了。之前如果没有这笔钱，他们几乎"被迫"在今年下半年上市——万一窗口不好怎么办？现在不用了。
Rory：我还算了一笔账：Anthropic每增加1美元的收入，合作伙伴就要在capex上投入3到4倍。当你以10倍速度增长，你现在就要锁定一年后的capex，大约是当前收入的30倍。这是我见过最疯狂的财务赌局。现金永远不嫌多。
Harry：这对IPO时间线有影响吗？
Jason：大概率推迟。OpenAI刚刚融了1200亿，现在Anthropic又拿了500亿，两家都不再有"必须上市"的压力。如果OpenAI推到2027年，Anthropic大概率也跟着推。只有在市场窗口好、公司状态准备好的时候才会做。
四、SaaS末日论：Atlassian和Twilio给出了不同的答案
Harry：Atlassian涨29%，Twilio涨20%，SaaS末日结束了吗？
Rory：没那么快。但这两个案例给了我们一个"什么叫赢"的参考。Atlassian赢在货币化——它的AI产品Rovo卖得很好，现有用户付更多钱了。Twilio赢在新客户——11Labs、Replit这些AI原生公司都在用它，净新客户数增长了约40%。
真正的双赢需要两条腿：一是AI让现有客户多付钱，二是AI让你吸引新客户。只有一条腿的公司，终究是在延迟坏消息。
Jason：我现在最关注的是HubSpot——他们刚宣布将把agent与人类用户并列放入平台。如果这个"headless"策略真的能让HubSpot成为所有SMB的agent枢纽，那么它就真的有救了。否则，那一整类传统SaaS产品，大概率都在慢慢蒸发。
五、Palanteer：全球唯一能开出一千万大单的AI公司
Harry：Palanteer本季RPO增长134%，CEO Alex Karp说这个数字只有Nvidia、Micron、SK Hynix等AI基础设施公司才能匹配。
Rory：Palanteer现在占据的位置非常独特。一个大企业CEO的头等任务是"让公司AI化"，他的选择是什么？可以给每个员工买Claude，但这不够，这只是个人生产力工具，不是企业级转型。真正需要的是：来一个能移动1000万美元级别资金、能带人进来、有可证明结果的方案。
现在只有Palanteer能这样说："你想让整个公司GTM系统AI化？我们帮政府干过，帮摩根大通干过，我们能干。给我1000万，6个月见效。"没有其他软件公司有这个信用记录和能力。Accenture带着一堆Claude许可证来，根本比不了。
Jason：3490亿市值，已经定价到完美了，甚至超出了完美。但如果这波AI企业转型真的有两三年的持续，他们是最可能兑现高增长的那一个。Alex说公司在"加速翻倍"，如果信他，两年后这个估值看起来就不贵了。
六、一个月两位AI VP的运营成本：254美元
Harry：Jason，你说AI的token成本比大家想象得低得多，能举个例子吗？
Jason：我们在SaaStr构建了一个AI营销VP和一个AI客户成功VP，两个全职AI agent。上个月运营成本加起来——我上周第一次看了这个数字——254美元。
Harry：两个全职AI VP？一个月？
Jason：对。我把这个发给我们团队的Amelia，她第一反应是"这是每天的成本？"不，是整个月。昨晚12点半，我们的AI客户成功VP向120多位赞助商发出了定制化跟进信息，每条都是针对性的。你知道以前要多久吗？先开会，再分配，再跟进，三个星期。现在，12点半，搞定。
Rory：这让我重新看了一遍工程侧的数据。我调查了一些公司，即使是编程这个AI消耗最高的场景，实际token占薪酬的比例也只有2-15%，远低于我们讨论的20%理论值。这有点奇怪，因为它让Anthropic的营收体量更难理解——如果每个人都只花几百美元，谁在花那几十亿？
Jason：一定存在一小批"token极限用户"——他们把AI深度嵌入到核心工作流，每天花几千美元。他们是头部拉动了均值。
七、Coinbase裁员与"不build就走人"的新管理哲学
Harry：Coinbase裁员14%，Brian Armstrong说不再需要"管理者的管理者"。你怎么看这个信号？
Jason：这说出了所有创始人心里想说但没说出口的话：我不要任何不亲自上手的人。AI让你可以一个人当一个团队——你自己就能跑营销、服务客户。所以我不需要一个CMO来管三个人，然后那三个人再用工具做事。你就是那个工具。你不会用就走人。
我可以给你一个具体例子：一个CMO应该能自己告诉AI agent要跑什么营销活动。不需要叫人，不需要开会——就你和agent，把事做了。能做到这个的CMO，现在可能只有1-2%。但他们会赢，其他人会被淘汰。这不是因为残忍，这是因为那个1%在产出上已经胜过了原来的整个团队。
Rory：Brian Armstrong在这件事上有可信度——他在2020年就做了一件类似的事，说工作场合不应该有政治，结果当时被骂，现在回头看完全正确。这次他的逻辑也是一致的：如果你不亲自碰AI、不真正用它来干活，你就不了解它，你就是在盲目信任下级，就像2008年金融危机时那些不懂CDO的高管一样。
Jason：最简单的版本：在LinkedIn上整天说"我的团队很棒"的人，开除。这些人什么都没做，他们的团队做的。领导就应该从前线带头打。AI让你可以亲自上阵，没有理由不上。
八、马斯克vs奥特曼开庭第一周
Harry：马斯克对奥特曼的官司开庭了，XAI承认部分蒸馏了OpenAI的模型，Greg Brockman个人身家揭露为300亿美元。第一周谁赢了？
Rory：这是科技版TMZ，我们无法移开眼睛。技术上说，没有人表现好看。马斯克承认蒸馏了竞争对手的模型，被要求在法庭上给各家模型排名——排OpenAI高于xAI，那一定很难受。
但有几个实质性法律问题才是真正的看点。一是诉讼时效——如果马斯克在Twitter上早就讨论过要起诉，法官可能直接说：你当时就知道，现在才诉，超期了。二是当事人资格——马斯克的很多捐款是通过DAF（捐赠人建议基金）进行的，DAF是独立法律实体，受损的是DAF而不是马斯克，他可能根本没有起诉的资格。
这是法官最终决定的案子，陪审团意见仅供参考。最后大概率是法律技术问题分出胜负，而不是谁更招人厌。