本文来自微信公众号： Spread Trading ，作者：Trading Dog
<核心结论>
随着世界百年未有之大变局加速演进，在新秩序重构过程中，全球治理范式由“效率”系统性转向“安全”主导，美欧日等传统发达经济体掀起新一轮“战时经济模式”的再工业化和再军事化浪潮。
在这一宏观框架下，当前发达经济体共同面对的，不再是传统意义上的“周期性财政赤字”，而是：财政常态化扩张、债务滚续刚性化、央行独立性被市场持续检验的新阶段。在此背景下，收益率曲线陡峭化本质与政策利率无关，而是市场对长期财政前景、通胀路径与货币政策独立性的再定价，要求更高期限补偿的结果。
与此同时，长端收益率与期限溢价会在发达经济体间通过汇率、套息、外资持仓与风险偏好渠道迅速传导，使其形成一个相互牵引、相互强化、同步共振的全球系统，颇有“铁索连环”之既视感。
长期/近十年主要发达经济体10年期国债收益率和FED政策利率走势图
机制上，美国是中枢，日本是外溢源，英国是尾部放大器，欧洲是被动跟随者；尤其值得一提的是美国，AI技术进步让市场在更长时间里愿意相信美国还能增长，从而暂时容忍更高赤字与更高融资需求。但这个逻辑本身也带来副作用：当AI投资与财政赤字同步扩张时，它不仅不能压低长端利率——虽然我也相信AI驱动全要素生产率提升会是未来中长期的“去通胀De-Flation”力量，但在近端，虽然能托住名义增长，却不利于通胀和债务稳定条件——反而会因企业大规模资本开支与融资需求、争夺储蓄池，放大久期供给冲击，推升期限溢价。
因此，在这一意义上，降息并不能有效压降长端收益率。
——相反，只有加息或至少转向/维持足够鹰派的政策姿态，才是最现实的、通过重塑央行信誉，压低通胀与财政主导预期，从而压制期限溢价，间接“拯救”长端——否则市场就会默认未来只能走向“通胀&名义增长化债”，进而要求更高的长端补偿：“越不加息，越像财政主导，期限溢价越高”。
综上，对于大类资产的含义：
在‘High and Longer’宏观环境下，**、****、高估值**、高杠杆**等利率<和/或>流动性敏感资产，已处于某种脆弱均衡之上。
换言之，过去十余年QE的常态化，事实上通过建立牢固的‘Fed Put’预期，强行扭曲/钝化了市场的风险偏好和市场波动率（Buy The Dip）。
（推荐阅读：沃什新政：资产定价重构与配置对策）
不确定性在于6月FOMC，沃什曾明确主张取消前瞻指引、“弱化”点阵图；从技术层面看，目前的FOMC实际上通过两套机制进行政策沟通：一是政策声明（Statement），其中包含偏鸽的前瞻指引，并由相对偏鸽的投票委员主导；二是利率点阵图（SEP Rate Dots），其提交者则是整体更偏鹰的广泛与会群体。
如果6月取消政策声明而保留利率点阵图，就等于删除宽松指引，而放大点阵图所释放的偏鹰信号；
而如果完全回到格林斯潘时代，
“如果你觉得听懂了我说的话，那你一定是误解了我的意思。”
——既没有前瞻性指引，也没有点阵图去锚定预期；
一旦“信念”被某些关键票委转鹰或通胀数据打破，市场修正将不会是线性的，而更可能演化为多资产同步去杠杆和再定价。
1997年5月14日，朱镕基在北京中南海紫光阁会见了美联储主席艾伦·格林斯潘。