本文来自微信公众号： 王智远 ，作者：王智远，题图来自：AI生成
这种留言我见多了。
一股AI味、稿子用AI写的吧、几乎每个平台每个角落都有。
后来我发现一个规律，留言基本都带两个词“感觉”和“怀疑”。感觉，怀疑，喷完提裤子就跑，概不负责。没人说得清楚AI味到底是什么味？
我做了一个小调研，问了身边二十多个人，答案五花八门。
一类人说的是格式。总分总的结构、每段都有过渡句、因果逻辑太工整、措辞太规范。
甚至有人说，你把话说得太直白太干脆，像豆包一样，我给你最直白、最真相、最客观、最正确、最不绕弯子的解释……
另一类人说的完全是另一回事。道理都对，框架也清楚，读完觉得空，没有一个具体场景，一段体感，全是正确的废话。
说白了就是没有人味，文字背后没站着一个活生生的人。这两类标准压根不在一个维度上，一个看形式，一个看内容，你让创作者怎么回应？
我举个自己写作的例子。
我写商业科技比较多，经常碰一堆术语。比如这两天写华为做半导体生态，术语版是这个样子的：
华为通过自研EDA工具链逐步实现IP核的国产替代，并依托鲲鹏和昇腾构建全栈计算生态，以硬件开放、软件开源的策略推动ISV适配，加速形成正向循环的生态飞轮。
每个词都对，圈外人读完只记住了一堆缩写，或者直接骂娘了，什么破玩意儿，给我看啥，听都听不懂，那怎么让外面的人都懂？
那我换一种说法：
造芯片不只造芯片本身，你还得有设计芯片的软件工具、现成的功能模块，以前全捏在美国公司手里，华为现在干的，是一层一层自己搭。
光自己搭还不够，得让别的软件公司愿意跟你玩，所以，它把硬件方案公开、软件代码开源，让别人参与进来，参与的人越多，生态就越厚，这个轮子就转起来了。
同一件事，前者直接发出去，很多人会说有AI味；后者读完，大部分人会说这人讲得明白。
差别在哪？
写的人有没有把自己放进去。就是人懒嘛，用AI辅助，不嚼不消化不替读者多想一步，直接发了。读者当然觉得有AI味。
所以，你看，很多人嘴里的AI味，本质是人没到位的味道，AI只是背了锅。
那问题来了，如果AI味真的有了一个标准答案，所有人都照着那个标准去去AI味，写出来的东西会变成什么样？
你想想看，全都口语化、全都加个人经历、全都带情绪、全都不用序号。那算不算新的AI味？
所以，AI味这三个字，本身是个伪命题。每个人嘴里说的都不是同一个东西，你没法用一个标准答案去回应一个没有标准的问题。
如果硬要给去AI味定个标准，那照着标准写出来的文章，反而会成为最大的AI味。所有人都用同一套方法去AI味的那一天，就是AI味彻底赢了的那一天。
那为什么那么多人，喜欢鉴定是不是AI写的？
我观察了很久，发现一个有意思的事。刷到一篇写得不错的文章，很多人的第一反应就是“AI写的吧”，这反应太自然了，自然到没人意识到自己在干嘛。
说穿了很简单；承认别人写得好，等于承认自己写不出来，这个落差不舒服。说一句AI写的，落差立马消失，心理瞬间平衡。
要么，我攻击你一句，又不用负责，还给你添堵，多爽。你看，非奸即坏的评价。
......
鉴AI这件事，成年人之间互相来，其实没啥。
你说我一股AI味，我怼你一句，或者我脸皮厚，根本不鸟你；无所谓嘛。我越在乎，越影响干正事，所以，大部分时候我都算了。
但前几天我看到一件事，让我停下来了。
我有个朋友，我俩在小红书上互关。她是个孩子的妈，刷小红书的时候，看到一个小学生发的笔记，顺手在评论区留了一句“你的空行和1234的标准化证明你用了AI”。
没过多久，这个小朋友的同学来回复了：
姐姐你好，我是帖主的同学，我们俩是同班的好朋友；她发帖的时候我就在旁边，我们是一起编辑的；她只是习惯把想法一条条列出来，这样自己看得明白，这是她一向发文字的习惯。
她那时心情也很低落，只是单纯想把这件事发在网上，跟大家分享心情。请大家不要误会她了。
看见自己和好朋友一点一点编辑出来的东西，被质疑是AI，我们心里也不会好受的。这个小朋友写的是什么内容呢？
考试交白卷了，感觉天塌了。
她在数学课上以为是随堂练习，结果老师突然收卷说要批改打分，卷子几乎全是白的，只能硬着头皮交上去。那一瞬间感觉天都塌了，整个下午魂不守舍。
一个孩子在最难过的时候，选择到网上倾诉，里面全是真实的细节：同桌在放松讲话、以为可以带回家做、看到前面有人在写以为他只是想在学校写完。
这些东西AI编不出来，太具体了，太不完美了。
那我朋友质疑的理由是什么？
空行，和1234的排列。小朋友自己解释了：1234就是她的个人习惯，一条一条列出来自己看着清楚；空两行是刷帖子学来的，看到很多人都这么发，分界线特别明显。
我朋友又追了一句：你用手机回复都有标点错误，但发布的内容没有任何标点用错。
你看这个逻辑啊：
一个小学生认真写东西、认真检查标点，结果没有标点错误变成她用AI的证据了。嚯，什么时候开始，写得认真也是一种罪了。
后来我朋友也意识到了这个问题。她单独发了一条小红书，公开道歉。说作为一个成年人，没有确切证据就断言别人的笔记是用AI写的，不应该。
这件事底下的评论很值得看：
有人说：AI被喂了人类的创作，结果，用这个风格的人类创作反过来被说像AI，相当于原创者被抄袭者鉴抄了。
有人说：画画被鉴AI还能自证，文字没法自证。有人说：看习惯大人们语无伦次了，看到小孩这么清楚说话都惊讶了一下。
还有人说了一句很短的话：AI创作让大家都变得疑神疑鬼的。
每一条都在指向同一个东西：我们习惯了表达混乱。看到一个孩子逻辑清晰、标点正确，第一反应就是“AI写的吧”。
表达得好，本身变成了一种原罪。
成年人打出“一股AI味”这四个字，成本是零；对面接住这四个字的人呢？可能正在经历她人生中天塌了的时刻。
最后我观察了下，那个小朋友的账号，后来也没有更新了，的确很难过。
再往前想一步：当鉴AI成为一种默认姿态，内容创作这个生态会变成什么样？写得差的没人看，写得好的被说AI。创作者唯一的安全区，就是写得像人，别写得太好。
这不就是新的劣币驱逐良币吗？
咱们很多人以后都会当父母的；你鼓励自己的孩子去写、去表达。孩子写了，发出来了，底下几条留言，说AI写的。
一句话，把一个孩子刚冒出来的表达欲，连根拔了；你说，AI消灭创作了吗？没有。是随手鉴AI的那些人，正在消灭创作。
......
说实在的，我支持用AI写作。这话可能有人不爱听。
我好多朋友在公司上班，每天有大量的活动要去，活动完了还得去采访主办方的负责人，问问对方对某些事的看法，然后回来写稿。
纯手搓，很慢。每个人都有KPI，一周完不成，跟自己的钱挂钩。说句难听的，谁跟自己的钱过不去？
这不叫偷懒，这叫活着。
我自己也是这个工作流。每次去会场，我都会录一些东西。有时候用苹果iWatch，双手一捏就录了；有时候用手机备忘录，直接口喷。
闪念、临时的想法，我都会第一时间记下来，怕丢。这些素材回来之后，交给AI处理，整理、分类、补全残缺的部分。我觉得这没有任何问题。
一个在医疗行业的朋友，上周还跟我吐槽。
去参加生物医药大会，台上老登讲了四十分钟，满嘴术语。ADC偶联药物、PD-1单抗、临床三期、靶点验证、CRO外包。还车轱辘话一大堆，循环倒刺的，讲不明白。妈蛋。
他还跟我说，建议这些人学习一下雷军；雷军的演讲的确值得很多大佬学习。那么多高管、创始人，怎么就讲不明白人话？
当时听他那个语气，感觉都要把凳子砸了。你说这种情况，不录下来怎么处理？
只能靠AI帮你翻译、校正、理顺逻辑；翻译完了，还得写一篇文章。要是直面直给，把演讲者的原话、原术语一字不改搬上去，读者会怎么说？
什么破东西，感觉像喂屎一样让我吃。
所以，作者还得把术语嚼碎，用人话重新讲一遍，让圈外的人也能听明白这人到底在说什么、做什么。
讲真，我经常遇到这种情况。费了半天劲把一堆术语翻译成人话，写得通顺了、好懂了，结果评论区来一句：AI写的吧，太通顺了。
你看这个逻辑多拧巴，写得满嘴术语，说你喂屎。写得通俗易懂，说你用AI。那你到底让人怎么写？
用AI不可怕，可怕的是一个人拿AI出了一版初稿，自己一个字没改，直接发了；那不叫用AI，那叫被AI用。
我认为，AI在写作里的角色，应该是引擎，方向盘必须在人手里。你踩油门它跑，你打方向它转；它替我省力，不是思考，往里放了多少自己的东西，读者是能感受到的。
说到这，顺便聊聊我看内容的标准。
我也是个阅读者。看别人的文章，写得太啰嗦、读不下去的，我直接丢给AI。我有一个专门的Prompt，就是用来压榨文章的。
管它是不是AI写的，有价值我就榨干；反过来想，打开一篇文章，看了三十秒一分钟，突然因为一个AI味搞得烦了，关掉了。
那这三十秒一分钟是不是浪费了？与其纠结味道，不如想想我能从里面拿走什么。
看别人的内容是这道理，自己写东西也一样。
写作这件事，归根结底是对自己知识体系的梳理；活了二三十年，经历了很多，这些东西全被时间压缩在记忆里，没被翻出来过。
写作就是把记忆池子里的东西一点一点挖出来，数字化。等数字化的内容够多了，它们之间会开始结网，长出原来没想到的东西。
这个过程才是写作的价值；跟AI写不写没关系，跟别人说不说你有AI味，更没关系。
写作是自己的事，别人的评价是别人的事，这俩别搅在一起。
我这么多年，从市场营销做到给企业当传播顾问，又搞写书，买基金、研究各种各样的行业。一半靠工作中的实战，另一半就是不断学习、不断内化，一个字一个字写过来的。
这些东西是长在自己身上的，谁也拿不走。
现在有了AI，它能帮我补上很多我不知道的东西，辅助我更快地把市场需要的内容，用自己的语言表达出来，这是放大。
它放大的是我本来就有的东西，本来就没有的，AI也放大不了。
人人都会用AI写作的时代，这本身是一种新的门槛；有的人用了AI，也不一定写得好，甚至把一个观点、一件事表达明白都费劲。
别纠结是不是AI写的，关键是，能不能表达明白或提取为我所用的东西？