本文来自微信公众号： 42章经 ，作者：曲凯，原文标题：《当软件容易被创作，新时代的产品长什么样？｜42章经》
曲凯：我最近跟很多创业者聊，大家可能一个月前还特别兴奋，觉得找到了好机会；一个月后就觉得被模型迭代吃掉了。包括我现在也感觉很累、对新项目提不起太大的兴致，因为确实不知道创业公司的价值和壁垒在哪…最近你感受怎么样？
Albert：现在整个行业都哀鸿遍野，大家都在pivot和pivot的路上哈哈。不只是创业公司，成熟公司也是这样。
这种悲观是有道理的。因为模型公司确实掌握了绝对价值，最后大概率也会拿走绝大多数价值。你做很多事，都像「压路机前捡钢镚」——这是我最近新学的一个歇后语（苦笑），就是说大的压路机要来了，你闪得够快也能捡到钱，但终究只是个钢镚，没什么意思。
但换个角度，AI coding给小团队和超级个体加上了100倍杠杆，所以最近大家也在频繁讲OPC。
曲凯：你们过去几个月也vibe coding了很多东西？
Albert：对。Opus 4.6出来以后，两个月里我们做了几十个东西，但都不是能作为公司产品发出来的。服务市场用户，还是有很多挑战，比如运营、增长、交付。服务自己就容易很多。
而且我们做的这些产品来自非常个性化的需求，不一定能被别人用起来。我们也不认为它们的价值厚度很高。因为理论上现在任何一个人有自己的想法、会用coding agent，都可以给自己做产品。
曲凯：但未来真的人人都会自己给自己做小产品吗？
Albert：现在其实是「未来已来、分布不均」。
目前有些工具爱好者已经能自己做很多东西了。也有一部分像我这样的人，会直接用现成的，同时少量做一些个性化工具。然后相当多数的人，可能还是会在市场上找成熟、标准化的产品。
曲凯：你们实践下来，直接拿别人做出来的东西fork成更适合自己的这种比例高吗？还是说现在AI coding已经强到直接快速自己搞一个就行了？
Albert：首先现在自己做本身就不复杂。尤其有了比较好的基建之后，起一个新项目会非常快。我们公司内部现在有一套基建，一个命令就可以解决后端部署、数据库之类的问题。
不过也要看品类。如果你fork的目的是让一个东西对你来说更好用，那这个需求可能没那么广泛。但如果fork会变成一种娱乐体验，或者产品本身是非生产力向的，就不好说了。
曲凯：所以你们公司现在的主线到底是什么？这几个月有什么积累？
Albert：感受AI逐渐变强的过程啊（笑）。然后就是把内部基建做好，让每个人都能快速做出产品，快速实现自己的想法。
曲凯：你之前发过一个产品，让大家把自己的AI coding聊天记录发上去，它会自动评分，还有个人页面，有点像新一代GitHub。那个发完以后也没有后文了吗？
Albert：发完以后启发了行业哈哈，我很快就看见了一堆同类项目。
当时做这个产品的思考路径是：从去年12月到现在，我感受到了生产力大爆发，而且还没有看到收敛的迹象。智能水平不断往上，coding能力越来越强，所以将来所有操作计算设备的任务，尤其是生产力向的，可能都会变成人指挥coding agent来办。而agent本身没那么大差别，因为都是模型在提供能力。
那什么构成差异？
核心就是人跟coding agent的对话过程。差异就意味着稀缺，连接这些稀缺就可能有价值。
所以我当时设计了一个模块，重点关注对话里「你拒绝了什么」。因为你用coding agent时，可能99%的情况都在接受，而你拒绝的那1%，反而可能最有意思。
其实自从互联网、移动互联网普及以来，各个行业都在数字化，绝大多数信息、数据和流程都已经在计算设备上，并且创造了大量岗位。这就已经为coding agent接管做好准备了。
所以下一步，模型公司可能会创造绝大多数价值。
曲凯：对，我今天刚跟人聊到一个点，听起来不合理但又很合理：
未来的软件格局可能会发展得跟今天的硬件一样。
现在大家买电脑就认几个牌子，未来软件可能也会出现这种垄断，大家最后只用那几个coding agent，其他SaaS都不用了。
Albert：这个类比可能适用于生产力场景。核心原因就是模型智能创造的价值实在太大，而模型是非常重的事情，只有有限的人能做。
但它可能只说对了一半。大家日常使用的小型产品，反而可能更分散。
就还是因为模型能力太强了，所以长尾需求反而会越来越多。现在你可以用coding agent干很多事，成本又足够低，所以哪怕这个世界上只有一万人跟你有共鸣，你也可以把那个东西做出来。
那当创作形式发生变化之后，创作群体也会发生变化。能操作coding agent的人，就是新的创作者群体。
而如果有足够多的新创作者，门槛又足够低，中型公司就会很尴尬。它们既没有模型公司创造那么大的价值，原来靠软件积累和成本构筑的壁垒，又可能一夜之间消失。
往下推演，软件市场可能会有两个变化：
一是变成哑铃型结构：顶端是模型公司，底端是充分分散的OPC。这里的OPC不一定是一个人，也可能是三五个人，但总之能达到过去一个三五十人团队的效率。
二是出现新的溢价和品牌效应。这在过去几乎不存在，但当产品足够多样，能创造差异化体验，甚至能影响人的情绪时，就可能出现新的溢价。
比如我们公司有个同事很喜欢古文，自己做了一个竖着写字的笔记软件。我们当时看觉得这能有谁用？但ta自己很喜欢。这就是差异化，反而有可能催生出有价值的产品。
曲凯：就这里面有很大比例的情绪价值。其实会变得有点像艺术？大家看行为艺术，可能经常会有「这也行」的感觉，就那个人好像只是随便搞了一下，结果作品特别值钱，大家也特别认可（笑）。
那这些长尾产品，会是模型厂商出一个类似App Store的东西来承接吗？
Albert：大概率会有分发平台，但不会是模型厂来做。
模型厂商掌握的是发布器，因为创造工具在它手里。
但模型厂商很难掌握容器。容器是操作系统，可能是手机App，可能是网页，可能是PC软件。
所以如果有人想做新平台，要么就是自己定义一个新的容器，像抖音装短视频、小红书装图文；要么自己做发布器加容器。现在有些AI游戏、互动内容平台就是这样做的。
但我不太看好后一种方式。因为你做发布器没有任何优势，要跟coding agent打价格战、送补贴，不然用户创作反而要花更多钱。但这怎么可能打赢呢？
曲凯：但用户可以在这里消费啊。
Albert：是可以，那这就只是容器的功能了，没有必要自己去做发布器。
所以要做这种内容平台，关键是对新的内容形式有比较好的判断，然后做出一个承接它的好容器。
曲凯：那未来会不会还是利好老的内容平台？比如现在有些人会把skill发在GitHub上，也有人会把新产品发到小红书上。
Albert：老平台未必兼容新的创作群体、创作内容和创作文化。
一方面，现在这些内容平台没有容器，用户进来之后没法直接消费。另一方面，如果我们认为这是一群新的创作者，他们在老平台上就会遇到分发和连接问题。比如你要在抖音上发布一个作品，用什么形式呈现？如果还要再拍成短视频，就很别扭。
曲凯：那你觉得这些长尾产品的数量级会怎样？
Albert：你想我们两个月就做了几十个，不比拍视频还快？
曲凯：但它跟视频不太一样？因为视频里可消费内容的比例，应该还是远高于这些产品的。
Albert：不一定。为什么大家刷视频？本质是kill time，是一种娱乐体验。那为什么不能用coding能力，把现在有限的视频变得更有意思？如果这么看，新的内容形态也可能有很强的可消费性，未必比视频弱。
曲凯：但我们之前就聊过，抖音现在的供给已经非常充分了，短期内就算AI可以降低视频生成门槛、产生更多优质视频，对抖音整体生态的影响可能也没那么大。
Albert：从平台视角来看确实是这样。但从消费者视角看，内容越泛化、越多样，就越有可能留住原来留不住的用户。因为有些人想看的内容，过去没有，现在可能有了。
曲凯：但这件事的边际效应到底有多大？至少目前看，可能还没那么明显？
Albert：模型还可以再进步。而当模型的可控性、一致性变得更好，更多有想象力的人进来创作出更丰富的内容，内容本身就会演化，消费者也会看到越来越好的东西。
曲凯：但这可能只是量变，不一定是质变？比如现在抖音视频可能已经是80分了，AI进来以后可以从80分提到90分，但对消费者来说，这种提升的体感没那么强？
就我实际上想讲的是，App Store上也有很多产品，但绝大多数长尾产品没人用，最后还是慢慢聚合到少数头部产品，因为大家其实没那么缺供给，大多数最后做出来的东西也未必有那么好。那大家用AI做出来的东西，会不会也出现这种头部聚集效应？
Albert：这个分布规律肯定会存在。但这和我说的并不矛盾。
新的生产工具变强以后，会让一批更适合这个媒介的创作者出现，做出真正不一样的东西。
短视频当年就是这样。原来拿DV拍优酷、土豆的人，使用的技巧和后来这波拍短视频的人完全不同。但最后的结果是，消费者获得的内容越来越刺激，消费价值越来越强。那AI来了也是一样。
曲凯：如果单从使用价值看，我还是觉得变化不会那么大，因为绝大多数人的日常需求就那些，没那么多长尾需求。
不过未来这类vibe coding出来的产品，可能本身就更像内容，提供的是情绪价值？
比如我现在会刷到一些高赞的桌面效果、装饰类的小产品。这些人可能就是在把产品当内容来做，那最后大家可能会很认某个创作者，觉得这个人做出来的每个东西都好。
Albert：没错，我比较相信这点。而且人本来就需要情绪价值。像我自己vibe coding做产品，也是图情绪价值。
因为生产力是很功利的。大部分生产力只是来自岗位价值，就是某个行业、某个岗位产生了某个问题，需要你去解决。但如果你让一个人自己去做这些事，ta未必真的愿意。不然为啥很多生产力工具在周末的DAU一下就掉下来呢。
那如果以后大家真的不需要工作了，比如30岁就退休，接下来会怎样？
可能什么东西能影响你、让你相信它、给你意义感，你就会需要它。而coding抬高创造的地板之后，也就会爆发出非常多样、非标的产品。
当你的生活不是只有岗位价值时，其实有太多事情可以关注，也有太多能让生活增加一点小乐趣的小玩意可以做。
曲凯：对，我最近在小红书上刷到一个AI coding出来的产品就蛮好的。它是把各种古诗跟对应地理位置放到一起，比如你看到「飞流直下三千尺」这句，点进去就能看李白是在哪个地方写的。
Albert：对，这就蛮好。你说它能商业化吗？我觉得很难，但它就是出自个人兴趣，可能在Twitter上发一发也会有一些粉丝。
曲凯：提到商业化，现在也有很多人在讨论做这种产品，或者无私分享自己的skill，该怎么解决变现问题。你怎么看？
Albert：对个体来说，ta不需要考虑这个问题啊。变现之所以会是个问题，是因为需要考虑成本，或者是有更上层的目标、逼着你不得不变现。但现在一个人随手做点东西也没什么成本。
反倒是我们这种公司才必须考虑变现，因为我们有股东义务、员工责任，也希望公司持续变好。
曲凯：所以你们是怎么尽到股东责任的（笑）？
Albert：我们还是喜欢创新，做一些不一样的东西。
23年思考AI的时候我也比较悲观，决定先去盈利（Albert完整复盘过他过去三年的创业思考，回顾：优化胜率而非赔率，把一件事做到理论上该有的样子｜42章经），后面也真的盈利了。但只盈利没什么意思，还是要有一点精神追求。所以现在我们在重新思考这个时代到底需要什么。
过程中，我们观察到了几层变化：
第一，出现了新人群。不止是vibe coding的人，还包括很多makers、designers。原来这些人苦于没有能实现自己想法的工具，但现在这个问题已经很大程度上得到解决了。
第二，出现了新文化。无私分享skill就是一种新文化。我觉得这件事很好。
第三，很多商业体未来可能会从business model转向impact model。无私分享、审美、个人taste……这些事本质上都是impact的一部分，可以为别人创造意义感、带来价值，且最后都可能转换成经济效益。
曲凯：你说的让我想到了GitHub。
Albert：对，所以我现在其实是回到自己的老本行，做社区、做连接（之前Albert曾来聊过一期社区和连接，回顾：拒绝三亿美金offer的人|42章经）。我相信这个新群体有形成新社区的可能性，而且这个社区会跟过去的完全不一样。
大家总说要做下一个抖音，但我觉得这种思考方式就不对。应该回到更本质的问题：
面对这样一个非常喜欢创造的新人群，我们要怎么帮他们更好地连接？怎么让他们连接到真正buy in他们审美的人？形式上其实还大有可为。
曲凯：所以你们现在在做一个for maker的社区。这个产品大概是什么思路？
Albert：我们的产品叫merging.live，核心是提供连接价值，想重点创造「回响」。
要做一个社区产品大概分为三个阶段：回应、回响、回报。
「回应」解决的是被人理的问题，就是你的东西发出来以后，有人认可你，有数字反馈；「回报」很好理解，解决的是赚钱问题；
而「回响」解决的是被谁理，就是谁认同你、谁和你产生连接。我认为这才是社区里更重要的事情。你得让同类人聚在一起，他们之间才可能产生化学反应。
我们内部就经常这样。比如我做一个东西实在没想法了，就会让旁边的设计师帮我重构一下。既然公司内部可以这样，为什么不能把它做成更开放的结构，让更多节点连接起来？
我觉得这件事完全可做，而且很有价值。
我之所以有这种信念，可能是因为我们这代人完整经历了互联网和移动互联网，让我非常相信互联网本身。我觉得互联网提供的连接能力织起了人类叙事。
所以AI来了之后，当一个新人群出现，或者出现巨大的连接问题时，我还是相信连接才是最大的价值。在我心里，智能不是最高level的东西。
曲凯：AI没有改变连接和移动？
Albert：可能会改变，因为它会凭空创造一些新的节点，比如agent。未来可能会出现人和AI的连接。
但这也是我想的另一个问题，就是如果AI没有自主性、没有自己的身份，始终只是从属于人的工具，那这件事就太不性感，也太无聊了。
如果有一套机制，能创造出很多拥有独立主权、能够自己给自己赋予意义感的virtual being，那才好玩。
曲凯：你现在的产品还是面向人的？
Albert：不排除未来可以面向virtual being哈哈，但现在主要还是面向人。
你可以把这群人叫做正在vibe coding的人。但有些人vibe coding只是在做岗位价值的东西，休闲时可能还是想打麻将、打王者荣耀。我们真正想服务的，是那些不是为了赚钱、而是真的喜欢创造的人。
曲凯：感觉这个人群还比较小？
Albert：现在这个人群其实已经挺大了。而且可能10年内，我们就能看到大多数人都不用工作了。到那个时候，人还是需要意义感，而人的目标是会被影响的。如果前面提到的impact model能够成立，一批人真的能影响到更多人，这个群体就会不断壮大。
曲凯：但现在大多数人用AI coding还是有门槛的，大家会下意识觉得自己需要懂技术，而且做出来的东西也发不出去。
Albert：这种思考方式就有问题。这么想，其实就是要做普遍性价值。但普遍性价值是属于模型公司的。
创业公司围绕普遍性做事情就完蛋了，反而应该做特殊性。你要做定义，然后等待它长大。而它能不能长大，只取决于一件事：
你是否相信它能产生意义感和impact。
我是相信的。一方面，我相信创造本身。你创造，就能影响其他人；你能影响别人，这个东西自然会变大。像短视频刚起步的时候，真正能做出好东西的人也没多少，但这些人会影响别人，让更多人觉得「我也要做出好东西」，所以后面就会一波波扩散起来。
另一方面，我也相信围绕计算产生的新媒介形式。计算太强大了，可以创造出完全不同的互动形式、参与方式和体验方式。现在很多人的想象还被禁锢住了，但这里面其实大有可为。
曲凯：明白。那我们一直是一级市场、创业投资这条路径起来的人。如果像你说的，后面没有中型公司了，最顶部的公司在二级市场，底下是长尾，那一级市场怎么办？
Albert：GG，哈哈。
曲凯：……
Albert：其实我的平台以后就是一级市场。
曲凯：但里面的公司长不大啊。
Albert：不需要很大。
曲凯：我们先定义一下，你说的小型到底是多小？现在很多人讲OPC，首先想到的可能是独立开发者，大多数一年赚几十万、上百万，少数能赚几千万。
Albert：到几百万美金体量的会不少。软件行业会越来越像泡泡玛特，或者像文化行业，就更分散，也更多元。
曲凯：所以投资和回报形式也会变？你去早期挖掘、发现，给钱，帮忙发展，最后分润，有点像前几年投连锁餐饮。
Albert：有这种可能。不过我最近还在想，有没有更短的路径。
大家总说AI会提高生产力，但生产力最后要落到什么？
宏观上是经济价值，个体身上就是赚钱。
现在大家coding得飞起，但真正赚到钱的人并不多。因为生产力通常来自岗位价值：你在某个岗位里解决问题，或者创造了一个新岗位，才会产生价值。如果没有这个场景，价值从哪来？
所以我在想，有没有一条更直接的路径，能让token直接变成钱。
我现在想到的一个答案是交易市场。接下来很可能出现OPF，也就是one-person fund：一个人用coding agent做一些小交易策略，就能在交易市场里稳定拿到回报。
其实现在已经有人用套利策略在预测市场里拿到不错的回报了，但AI在这个领域还远远没有爆发出应有的影响力。
不过前段时间我听说了一个产品叫Ora，是Crypto交易市场，可以让你把自己的策略放到平台上供别人投注。
曲凯：相当于每个人都可以用自己的想法做一个AI策略放在平台上卖，别人买的有点像一个交易策略，或者量化基金。
Albert：对。如果出现这样的平台，所有基金都可以one-person fund化。
曲凯：Crypto跟Polymarket现在可能在套利的黄金时期。
Albert：对。我聊了一个做量化的朋友，ta说现在预测市场里如果能搞出好的策略，一年有可能获得几倍的收益率，而且还挺稳定。
曲凯：这也是有迹可循的。我忘了是哪个模型的公开数据里说，大家用它最多的是炒股。就这种事确实商业回报清晰，也最简单直接。
所以最后大家可能发现，Web3才是最终归宿，因为它本来就是token构成的，谜底已经在谜面上了（笑）。
Albert：对哈哈。Web3市场一直就在乱纪元。它最大的价值，就是一直给人「我能一夜暴富」的希望感（笑）。