很多人使用AI后反而更累,麻省理工等联合研究指出问题源于错用AI,本文提出任务链式处理法,帮你真正发挥AI效能。 ## 1 错用AI的核心问题:高昂交接成本 多数人把AI按单个任务拆分使用,工作流中人和AI频繁来回交接,每一次交接都需要人类阅读、审核、验证调整,打断思路、消耗注意力。 审核AI产出消耗的时间,往往已经抵消了AI节省的时间,因此用AI反而更累。 ## 2 正确用法:完整任务链式处理 将相邻连贯的多个任务打包串联成完整工作流,让AI从头至尾独立完成全部环节,人类只需要在最终环节验收成果,消除人机交接的摩擦成本。 任务的排列方式,和任务本身能否被自动化同等重要,能形成完整任务链的工作,AI赋能效果远好于碎片化互动型工作。 ## 3 核心原则:系统效率优先于局部完美 AI不需要在每个单个任务上都超越人类,哪怕部分中间环节质量略低于人工,把整条任务链全权交给AI依然是更优选择。 正如福特汽车流水线的降维打击,哪怕单个工人手艺不如老工匠,系统层面的效率提升远超过局部环节的微小损失,整体价值远高于局部完美。 ## 4 AI正在重新定义工作 AI引入早期存在生产力J曲线,收益可能无法覆盖交接、学习等成本,但只要围绕AI重新设计完整工作流,跨过临界点后就能爆发真正的AI红利。 未来传统执行类岗位会被压缩,工作核心会转向流程设计与洞察力判断,打造全链路AI任务链能释放人力去做高价值工作,一人加自动化工作流即可完成团队的工作量。
为什么我们用AI反而更累了?
2026-05-27 22:02

为什么我们用AI反而更累了?

本文来自微信公众号:田威AI,作者:田威,原文标题:《为什么我们用AI反而更累了?麻省理工最新研究:因为我们都用错了》,头图来自:AI生成


“怎么用了AI之后,我反而觉得更累了?”


前几天,一位朋友跟我疯狂吐槽:“以前写份策划案,我自己理顺思路,半天也就写完了。现在倒好,我让AI帮我写,它10秒钟是生成了一大堆,但我得花半个小时去核对数据、修改病句、纠正它一本正经地胡说八道。这哪是人工智能,这简直是我招了个需要手把手教的笨实习生!”


我猜,肯定有不少人也有同样的感受。


过去这两年,我们被铺天盖地的AI神话包围,总觉得它能一键包办所有工作。但真到了实际打工的日常里,AI却经常变成一个打断心流的麻烦精。到底是我们太笨,还是AI太蠢?


最近,麻省理工学院(MIT)、耶鲁大学和微软的研究人员联合发表了一篇名为《任务链式处理与工作的重新定义》(Chaining Tasks, Redefining Work: A Theory of AI Automation)的重磅论文。


这篇论文一针见血地指出了问题所在:如果我们只把AI当成提升单个任务效率的工具,那我们就完全限制了它的真正价值。


今天,我们抛开晦涩的算法参数,直接用大白话聊聊这篇论文揭示的残酷真相:为什么我们的AI不好用?以及,AI到底该怎么用?


一、致命的交接成本


绝大多数普通人是怎么用AI的?


以写一篇文章文章为例:构思大纲(人) ➔ 生成草稿(AI) ➔ 修改润色(人) ➔ 校对错别字(AI) ➔ 排版发布(人/AI)。


发现问题了吗?在这个工作流里,人类和AI在不断地来回交接。


论文中指出,这种按任务来使用AI的方式,隐藏着一个巨大的黑洞:协调与验证成本。


每一次工作从AI交回到人类手里,我们都需要进行阅读、审核、验证和调整。在这个过程中,我们的思路是被打断的,我们的注意力是被极度消耗的。很多时候,人类给AI擦屁股和审核把关的时间,早就抵消了AI帮我们省下的时间。


这就是为什么我们总觉得用AI像在带实习生,因为我们把工作切得太碎了,导致人机沟通和监督的成本急剧上升。


二、真正的魔法:任务链式处理(Task Chaining)


既然单打独斗不行,那该怎么办?研究团队提出了一个极其关键的新概念:任务链式处理(Task Chaining)


我们应当把工作看作一条完整的流水线,打破孤立看待单个任务的习惯。企业和个人真正应该做的,是将多个相邻的任务打包串联起来,让AI一口气从头跑到尾,中间不需要人类插手,人类只负责在最后一步验收最终成果。


论文中举了一个非常生动的例子:讲课与辅导。


这两个工作看起来很像,但被AI改造的潜力却天差地别。


  • 讲课(Lecture-based teaching):老师备课的工作流是连续的——查阅资料 ➔ 制作PPT ➔ 生成教学案例。这些任务相邻且连贯。我们完全可以把这一整条任务链丢给AI,让它直接吐出一份完整的教案,老师只做最后的审核。这种效率提升是爆炸性的。


  • 辅导(Tutoring):辅导是一个持续互动的过程——老师讲解 ➔ 学生提问 ➔ 老师根据反馈调整。在这个过程中,机器和人(学生)在不断地交接,任务被严重打碎。因为无法形成完整的任务链,AI在这里能发挥的自动化价值就非常有限。


这就引出了一个颠覆认知的新工作设计原则:任务的排列方式,和任务本身能不能被自动化一样重要。我们的工作能不能被AI赋能,往往取决于我们能不能把适合AI干的活儿,毫无缝隙地拼在一起。


案例解析:一条没有人工干预的自动化流水线


其实,在看到这篇论文之前,我在实战摸索中也得出了完全一致的见解:想要真正发挥AI的威力,就必须干掉人机交互的高昂摩擦。


基于这个洞察,我设计并开源了一套“小红书图文生成工作流”。过去做一篇图文,我需要自己找资料、让AI写文案、自己排版、再让AI配图,中间无数次沟通修改,这就是典型的“高摩擦”工作流。


为了彻底干掉人机交互的摩擦,我将整个流程进行了“最小步骤拆解”,设计了1个总控 + 4个独立的执行模块:


  • 信源采编器:用脚本锁死爬虫逻辑,只负责去网上扒内容、提干货,杜绝AI乱编新闻的幻觉。


  • 商业写作器:拿到干净的底稿后,AI只需专注一件事——根据预设网感提炼标题、生成带Emoji的爆款文案。


  • 配图生成器:把调用画图API和保存文件的机械流程用代码写死,AI只负责发散脑洞、构思绝美画面的提示词。


  • 飞书审阅入库器:最后用脚本将图文自动打包,规规矩矩地推送到多维表格里。


在这条精心设计的任务链里,1个总控脚本盯着这4个独立模块按顺序跑。上一个模块的产出直接自动喂给下一个模块,中间没有任何人类插手的余地。复杂的机械执行被代码关进了SOP的笼子里,而AI最擅长的创意与理解力被无限放大。


只需要在源头扔进去一个链接,然后在终点端着咖啡,在飞书里点个头确认发布就行了。这就完美实现了论文中提到的极致系统效率:消除摩擦,减少交接。


你可能会问:这套流水线跑起来,真的每一环都比人工做得好吗?比如,写出的文案一定比老练的编辑更有网感吗?


这就引出了这项研究中最反直觉,但也最震撼的发现:系统效率 > 局部完美。


很多老板和完美主义者可能会跳出来反驳:“AI干活不精细啊!在收集数据这一步,我手下的老员工比AI做得好多了,凭什么要把整条线交给AI?”


答案是:AI并不需要在每一项具体任务上都超越人类,才能创造巨大价值。


为什么?因为如果我们让那个老员工去收集数据,这条AI任务链就被打断了。数据收集完,又得经历一次人机交接,增加一次验证成本。


论文明确指出,就算人类在某些中间环节比AI做得更好,把整条任务链全权交给AI,依然是更优解。


让AI从头到尾独立处理,能彻底消除摩擦,减少交接环节,极大地加速整体产出——哪怕中间某个环节的质量略微下降了一点点。因为我们省下的是极其昂贵的人力协调时间。


这就好比当年亨利·福特发明汽车流水线。流水线上的工人,单独拉出来可能不如传统的全能老工匠手艺精湛,但作为一条连续的系统,流水线的降维打击是毁灭性的。在AI时代,系统层面的极致效率,永远大于任务层面的局部完美。


三、工作正在被重新定义


历史上,我们对“职位”的定义,是基于人类的生理和脑力极限来打包任务的。但AI正在重写这个方程式。


论文提到,在AI引入的早期,因为我们需要购买工具、学习提示词、忍受高昂的交接成本,AI带来的收益甚至可能覆盖不了成本(这就是著名的生产力 J 曲线)


但只要跨过了那个临界点——当我们彻底突破AI只是打字机的局限,开始围绕AI重新设计整个工作流时,真正的红利才会爆发。


在这个过程中,传统的打字员、执行者角色将被大量压缩。未来的工作,重点将转变为比拼谁能更好地设计流程、谁的洞察力更强,纯粹比拼谁敲代码更快或者谁写PPT更熟练的时代已经过去。


如果我们能把繁琐的日常任务连成这样一条条全链路的AI任务链,我们就能腾出手来,去承担更多需要复杂判断力、战略决策和情感共鸣的高价值工作。一个人加上一套严密的自动化工作流,就能干完一个团队的活。


所以,别再问“AI怎么才能帮我更快地完成眼下这个任务”了。


我们真正该问的是:“我们该如何通过拆解和串联,把工作流打造成一条无需人工干预的AI流水线?”


从工厂的马达到墙上的插座,技术的演进从未改变。世界正在发生巨变,AI的能力已经足够强大,只是我们给它安排的工位,实在是太小了。


本文来自微信公众号:田威AI,作者:田威

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定