本文来自微信公众号： 深度训练营 ，作者：深度营，编辑：小贝，原文标题：《晚点LatePost高洪浩：一篇商业长报道是怎么诞生的｜稿件复盘》
2025年1月，DeepSeek-R1模型问世，为中国AI行业重新划定了起跑线。此后一年，字节、阿里、腾讯三家大厂密集调整：字节更换大模型负责人，豆包日活率先破亿；腾讯引入姚顺雨重组AI团队，元宝从“补课”走向反攻；阿里提出“通云哥”战略，押注全栈能力。三条路线并行推进，竞争不断升级。
2026年春节，这场竞争以最直接的方式摆上台面——三家合计投入约90亿元，围绕豆包、千问、元宝展开红包攻势。字节拿下春晚AI云合作伙伴席位，腾讯紧急扩充算力保障元宝不崩，阿里全员春节加班运营千问。除夕当天，三款应用日活合计突破2.4亿。这是中国互联网继移动支付大战之后，量级最大的一次C端用户争夺。
就在春节前夕的1月29日，《晚点LatePost》发表一篇1.6万字的长文《字节、阿里、腾讯AI大战全记录：一场影响命运的战争》。记者高洪浩耗时一个半月，采访了近三十位公司内部人士、合作伙伴、投资人和行业分析师，首次系统还原了三家公司从战略规划、组织调整到春节正面交锋的全过程。
高洪浩长期关注中国互联网公司的竞争与变迁。他此前的报道涵盖社交、文娱、电商、本地生活等领域。本文是与高洪浩的对话和对该报道的复盘，分为两部分。“对话记者”记录了与高洪浩的一次长谈——他如何确定选题、如何推进采访、如何处理结构与细节，以及他对深度报道这件事本身的理解；“稿件复盘”逐章拆解原文的信息逻辑组织方式与关键信息增量，建议对照原文阅读。
记者介绍：
高洪浩，毕业于谢菲尔德大学，从业十余年，现任《晚点Latepost》主笔、编辑，关注互联网、AI和社交文娱。
他的代表作品有：
谁来拯救阿里大文娱？
还原字节跳动HR体系：中国互联网最极致人才工厂的起落
1亿人的小红书：时机、摇摆和决心
战争与和平：字节跳动与腾讯的六年纠葛
腾讯重做电商，以微信的方式
在对话中，高洪浩展现出一套清晰的工作方法和对深度报道的职业信念。以下内容围绕两条线索展开：他如何操作这篇稿件，以及他如何理解深度报道在当下的价值。
AI大战是科技行业一个非常值得记录的事件。AI的到来，是中国乃至全球科技行业和商业世界最大的一次变革，它将改变每个人的生活。
2025年DeepSeek-R1发布之后，每家公司动作都很密集。到了年底，我想可以用一篇综合性的深度报道，来还原过去几年里大公司是怎样竞争的，各自处在什么位置。当时市场上缺乏整体性、全局性的梳理，我对这个话题又很感兴趣，就决定要做。
这篇稿子从采访到出稿大概一个半月。正式开始操作是2025年11月，采访花了一个月，写稿用了一个多星期。我的工作习惯是先采访再写作——只有采访全部完成，我才知道手上有什么信息、可以如何呈现。就像厨师必须知道有什么菜，才知道怎么炒。
近几年我一直在跟进互联网公司，操作之前就对事态发展有大致判断。采访是为了拿到一手信息，把事件细节充实、丰满。就像我知道外面正在盖一栋楼，通过采访，我可以了解人们为什么盖、谁来盖，是一砖一瓦地盖，还是先搭好不同部分再拼接。
这篇稿子大概采访了二三十人，包括各公司内部的人、合作伙伴、投资人，也有外部观察者和行业分析师。采访的核心原则是：一定要找到离事实最近的人。报道一家公司，就要采访到公司里的人；报道一个产品，就要采访到做产品的人。
不同视角的采访对象能提供的信息很不同。公司内部的人会讲业务细节和他们对业务的理解；观察者和投资人站在行业层面，用更大的维度看待事情——前者更擅长讲产品怎么做，后者更擅长判断业务价值和行业阶段。
最理想的状态是，报道一家公司时从上到下的视角齐全。即使是创始人，也不一定看得到公司全貌，信息常常在层层汇报中被过滤。要还原事件全貌，就要有意识地收集不同层级的视角。
但现实中，采访到什么信息是概率问题。我的经验是，采访五十个人，真正愿意说的可能只有十个。
每个人敞开的程度也不同。我的风格是不太强制的，一般聊上几句就能感觉到对方愿不愿意分享。如果对方一见面就主动聊工作近况，说明分享意愿比较强，顺着自然往下聊就好；如果我不停追问，对方的回答总是很简短，我就会换个话题，不会强迫他。
对方愿意分享是因为想要交流。我们的交流建立在信任基础上，我会注意保持边界——对方不想公开的内容，一定不会写。
采访之后，我不会用全文速记的方式筛选重要信息。重要信息的判断方法很简单：如果和一个人聊完之后两三天、甚至一周后我仍然记得，这些信息就是真正重要的，最终会被写出来。被忘掉的，大概率不重要。
最后是判断何时结束采访、投入写作。随着信息越来越多，采访效率会越来越低，突破新层级耗费的时间也越来越长。可能再采一个月，只能得到5%或10%的信息增量，投入产出比很不划算。采访进行了一个月左右，我判断素材足够支撑一篇稿件，就决定动笔。
写作之前，整体框架结构就已经确定。
前六部分的主题直到终稿没有变化，只做了素材上的微调。非虚构写作受素材限制很大——比如第四部分关于QQ浏览器和夸克浏览器的内容，原本打算单独一章，后来发现素材有限，就融进了别的章节。理想状态下千问也值得单独一章，但素材不够，硬写会空，就和元宝放在了一起。
操作过程中，编辑会给许多方向性指引。
一方面是表达和叙事上的润色。非虚构写作常说“Show,not tell”——用平和的语言和视角呈现事实。虽然我已经写了很多年，但受视角局限，有时也会偏离基本原则。
比如我写作时会用很多形容词修饰，但那是一种“Tell”的状态。长篇深度报道追求故事性，但应该避免写得太有戏剧性。如果读者觉得刺激，更多是因为事情本身就刺激——比如一场车祸，用再平和的笔触写，看起来也是刺激的。
举个例子说明两者的区别。“一个人每天陷入巨大的焦虑”——这是Tell。“他每天四点才能入睡，睡前吃两粒安眠药，每天起床满头大汗，一见人就频繁上厕所”——这是Show。简单来说，就是用事实去呈现我们希望展现的状态。
编辑给我的另一个重要建议是：文章结尾应该提出更深层次的思考。我原本处理得比较平淡，叙述完前六部分就结束了。但编辑说，作为《晚点LatePost》这样的商业内容团队，应该提出一些什么——于是就有了现在的版本。
AI公司Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊在《充满爱与恩典的机器》中写道，AI可能把人类带到一个更人道、更丰裕的未来。但他同样警惕：一些在公共舆论场谈论AI风险的人——更不用说AI公司领导人——常把通用人工智能的到来描述得像一场“个人使命”，仿佛他们要像先知一样单枪匹马带领人类走向救赎。“把公司当作能够单方面塑造世界的力量，本身就是危险的。”
这个思考最早来源于和朋友的闲聊。我们聊到AI环境下大公司与创业公司的关系——大公司掌握着巨大的资源，试图包办一切，但这合理吗？在国外有一种声音：凭什么我们就要进入AI的时代，让生活被AI裹挟，是谁决定了这一切？
大公司掌握了巨量的资源、金钱和技术，是不是应该受到某种约束？我认为这值得思考。
在我以前写的其他稿子中，也会有不同的价值主题。比如关于字节和腾讯六年纠葛的那篇，核心讲两代互联网企业价值观的不同——腾讯强调规则公平，字节强调挑战规则。再比如关于小红书的那篇，讲的是它的产品价值、社会价值、商业价值以及它存在的独特意义。
Q：为什么把姚顺雨放在开头？
A：这不是刻意为之，只是聊到这个细节，我觉得很有意思。姚顺雨是一个二十七八岁的年轻人，在中国市值第一的科技公司里负责一个非常重要的岗位。在体量这么大的公司里，他以一种比较粗糙、比较自由的状态出现，这个细节能反映他的性格。如果只是说他穿了一身西装皮鞋，或是白衬衫牛仔裤，那就是毫无意义的素材，因为不特别。
Q：对于姚顺雨，除了性格和公司举措，你还了解了哪些？
A：他的背景、学术方向、研究内容和曾经取得的成绩，这些都需要了解。
Q：这篇稿子关于AI大战，为什么用很长篇幅讲QQ浏览器和夸克浏览器的转型？
A：因为文中其实呈现了两类AI产品。一种是原生AI产品，比如豆包、千问、元宝；另一种是上一代互联网产品用AI做转型，比如QQ浏览器和夸克。
Q：你的受众是什么人？
A：首先是我们本身的受众——关心商业公司、关心科技的人，我要先满足他们的需求。还有在一线做技术和产品的人，一家大公司有十几万人，中国科技公司很多，这个群体人数非常大。再往外的圈层，就需要更多努力让他们有兴趣看。但每篇稿子都有自己的使命，不可能一篇报道覆盖所有人。商业报道是比较圈层化的内容，不关心AI和商业的人，可能就对这个话题无感。
Q：为什么选择以公司为叙述视角？
A：一方面取决于文章主题——这篇稿件主要呈现三家公司的竞争状态，自然以公司为主角。但这不意味着不写人。人是稿件中很重要的部分，尤其是接近一号位的人，他们的行动一定程度上呈现了商业公司如何决策。另一方面取决于素材量。我当然希望人物素材尽可能多，但现实是我掌握的素材不足以塑造完整人物。非虚构写作总是妥协和遗憾的产物——掌握多少，就只能呈现多少。
Q：对于结构化思维特别好的人，怎么引导他们表述事实而不是观点？
A：首先你要对这件事有一个想象，然后用你想象的事实去问他符不符合。比如你问我写稿前会做什么准备，我回答“可能是常规的准备，把心态调整好”——这是非事实的东西。你可以继续追问：“你会看书吗？会刻意早起吗？早上写稿和晚上写稿，心态有什么区别？”用事实去碰事实，才可能换出更多事实。
Q：你怎么看待采访对象们对某件事的共识？
A：我会比较谨慎看待。共识本身很难形成，如果一件事很容易有共识，反而需要警惕。而一般的共识写出来没有新意，都是大家已经知道的。这篇稿子中有一些非共识的部分。比如大家都觉得豆包背靠字节，有钱有流量，可以轻易大水漫灌把产品做起来。但实际上豆包是字节过去几年相对克制的产品——盲目砸钱带来用户，用户用两天就走，效率很低。关键是让用户留下来，花钱才有效果。另外，AI产品用户越多，算力消耗越大。如果商业模式不清晰，用户增长反而带来更大经营成本。在这种情况下，投流就会非常谨慎。
Q：如果重新写一次，你会想在哪些方面做得更好？
A：首先，我不愿意再来一次。（笑）其次，我不会用遗憾的视角想问题，这样永远没有满足的一天。一件事能还原的细节是无穷无尽的，不可能无限期写下去。比如大家可能好奇：张一鸣对豆包有什么评价？他对这款产品满不满意？这些视角写进去肯定会增加可读性，但当下采访不到。好在新闻是动态的过程，行业在不断向前发展，可以持续跟踪报道。
Q：当时其他同题报道在写什么？
A：在那个时间点，基本没有报道系统梳理过AI大战。我看到的大部分都是基于公开信息梳理，也没有这么大体量的报道。
Q：为什么别人不做这样的系统梳理？
A：可能这就是一件费力不讨好的事情，是所谓的“dirty work”。我并不觉得这篇稿子有多么创新或独特，它其实是很常规的稿子。大家觉得它特别，只是因为现在已经没什么人写这样的稿子了。在更加短平快的阅读生态下，大家有更多所谓“收效更高”的事情可以做。就像二十年以后大家不拍漫威电影了，突然有一天迪士尼又拍了一部，很多人去看。你说这是新东西吗？并不是。只不过很多人都去拍短剧了，有人做了漫威电影，大家就觉得特别。
Q：为什么你还愿意做长篇深度稿件？
A：因为我是这类文章的受众，我想做一些自己愿意读、符合我审美标准的内容。另外，我希望我的每一个作品都是掷地有声的，做一篇是一篇。所谓掷地有声，就是它能在一定圈层里被广泛讨论，并且有人从中获得启发。
Q：你觉得什么是好的深度报道？
A：有充沛的信息增量、提出洞见或思考、对读者来说有可读性，就是好的深度报道。我会把自己带入读者身份，希望大家能读下去——这就需要它在真实的前提下尽量有趣。所以我会选取比较有趣的细节，故事中有情绪、有起伏的部分。另外我很喜欢看电影，写作时会带入场景化的呈现，设计每个镜头讲什么，让叙事有节奏感。但我不会主动做细节拆解——比如研究文章里某段话之后接了什么，再沉淀出一套写作方法，像电影里的拉片。我们可以这样做，但我不愿意。写作当然需要结构，一篇文章前面写什么、中间写什么、最后写什么，这是宏观的叙事弧度。但落到更细节的层面，我不会追求太精密的设计，太麻烦，呈现出来也太生硬。
Q：写稿期间，你会刻意让自己沉浸在某种阅读环境中吗？
A：会。虽然不刻意追求，但写作之前我还是会翻翻书，感受文字的氛围，进入文字表达的环境。所谓文字环境，是表述有结构、有逻辑的环境——主谓宾有固定顺序，没有语序倒装，和日常说话很不同。现在的我也不是每天都读书。大部分时间还是在刷视频、看电影。即使看公众号长文，也不会逐字阅读，常常抓取到关键信息就划走了，很难沉浸。
Q：那段时间你在翻什么书？
A：一本叫《柏青哥》，非虚构作品，关于朝鲜人和韩国人移民到日本和美国生活的几代人的故事。另一本关于商业，叫《坪效之王》，讲美国一家叫Trader Joe's的连锁超市如何变成全民超市。胖东来某种程度上在效仿他们，挺有意思的。
Q：你说这篇稿子呈现的并不复杂，更复杂的呈现方式是什么？
A：这篇更多还是比较浅层的表达，呈现“谁在做什么事情”。再进一步，是呈现人与人之间复杂的关系和人在真实困境下的选择与表达。商业世界中，公司做决策时也有种种复杂矛盾的心态，我并没有把它呈现出来。我只是呈现行为层面的选择，但这背后肯定有更复杂的逻辑。
Q：你之前说创作过程很痛苦，是什么样的痛苦？
A：主要是技术层面的痛苦。我想把它写好，所以会反复纠结每一段怎么写、怎么排布、用什么方式表达。我会先有一个模糊的框架，对应每个部分可以呈现的内容，然后一边写一边把素材填进去，看最后效果是不是我想要的。
Q：你怎么看AI时代对写作者的影响？
A：AI来了之后，有大量的人用AI写作。很多人可能不认同，但我个人觉得这挺遗憾的。有时候我也会用AI——一句话怎么都写不通顺，让AI帮我把表述理顺一些，类似多找一个人来参考。但大多数时候，我把AI当搜索引擎，让它帮我搜集在网页上找不到的信息。写作本身对我来说是很重要的过程。也许以后AI确实能写出很好的文字，但我觉得创作者不要轻易把这种权利让渡出去。
第一章：春节，正面交锋
01信息逻辑组织
倒叙开头，切口由小到大展开叙述，以“姚顺雨参加会议→腾讯要重整旗鼓→三家AI公司各有各的规划”引入AI行业三足鼎立的态势。
本部分前半部分说明了腾讯、阿里、字节三家公司在大模型产业的生态位和在宏观上的战略规划，其逻辑展开方式是：
①通过姚顺雨在会议上指出混元模型核心问题的情景，带出腾讯AI的新负责人的工作风格；
②以一个工作会议为切入点，带出腾讯AI面临的问题与对策；
③通过腾讯一家公司所处的战略阶段，带出鼎立的三巨头分别所处战略阶段。
本部分后半部分陈列了三家公司在春节期间各自采用的战术，阐述了2026年春节期间三巨头之间的激烈竞争，亦即本部分小标题核心内容：“春节，正面交锋”。在营造了三家公司AI大战的紧张氛围后，结尾提出AI大战“是全局战争的转折点，一旦输掉，可能会输掉整个未来”，点题“AI大战”为什么是一场“影响命运的战争”。
02报道关键信息
第二章：DeepSeek之后，战争真正开始了
01信息逻辑组织
DeepSeek的面世是AI行业近年内最大的转折点之一，本部分以DeepSeek问世的时间点为横切面，统一了各家AI发展的时间参考系。
从横向结构来看，本部分按照字节、腾讯、阿里的顺序，分别阐述了DeepSeek的问世对三家公司AI核心产品策略的具体影响；
从纵向结构来看，三个板块各自按照前期发展、策略变化以及后续规划的逻辑展开，梳理了各家核心AI产品的发展路径；
从叙事逻辑来看，三家公司模型的发展按“公司模型发展面临某难题→解题策略尝试→人事及会议变动调整→调整取得的效果及未来规划”逻辑展开，各部分关键节点以三组变动牵引：
①字节部分通过“字节吴永辉继任1号位”，呈现字节大模型部门内部解构与长期战略转向的调整；
②腾讯部分通过“蒋杰立下军令状招新吴祖榕”，顺延至腾讯接入DeepSeek这个战略转向后的发展现状；
③阿里部分通过“内部会议定新年基调”，延续阿里“全栈”自主的业务能力及其未来集中投入AI的发展动作。
02报道关键信息
第三章：豆包凶猛，一个超级入口的成形
01信息逻辑组织
本部分聚焦在“超级入口”的竞争中取胜的产品豆包，讲述其如何在多轮竞争与产品试错中，成长为日活破亿的超级入口的。按照事件发展的时间顺叙，写明字节在难以捉摸的市场态势中探索试错与豆包屹立AI浪潮的全程。
本部分整体逻辑为：
开头部分从三巨头的基本盘对比切入，点明字节的根基与抖音深度绑定，说明字节对AI时代抖音的接棒产品的需求，并通过AI市场竞争变动态势之下豆包的稳居第一，确立豆包作为抖音接班人的基本定调。再通过初代AI产品技术问题与变现路径的问题，引入后文豆包为市场变现所做的努力。
本段中后半部分，以豆包的每一步策略带来的市场反馈及态势变化为牵引，带出豆包在战略上随市场变化调整的应对动作和规划，具体如下：
①最初豆包试图让消费者自产互用bot，但数据效果不佳，转为打造效率工具；
②在效率工具领域被Kimi后来居上，转而加速模型迭代，走回豆包“情绪化”“拟人”路线；
③AI行业多模态兴起，豆包上线了Seedream 2.0模型并延续情绪路线。豆包因为决策之外的因素出圈，将整体策略改为“打矩阵”。
02报道关键信息
第四章：元宝补课，从工程债到产品节奏
01信息逻辑组织
本部分主要写2025年春节爆发之后，元宝如何在组织与工程基础层面补课。同时横向对比字节的“放飞”式转型、老产品浏览器的艰难转型与千问的探索转型，呈现三家争夺“超级入口”的不同路径。
开头插叙引入，通过元宝2025年元宝新负责人的组织和策略调整，解读腾讯元宝大模型在2025年前的“工程债”“数据债”以及发展困境，自然过渡到元宝新制定了什么战略来改善困局，并在后半部分对比了另两家公司的业务面和战略选择。
本部分整体逻辑为：
①通过元宝组织调整这个变动，带出元宝此前在TEG积累的工程与数据问题；
②通过元宝解决困境的路径选择与字节人士对此选择的评价，引出豆包和元宝在产品节奏与打法上的差异，对照两家公司在同一阶段的不同选择；
③通过夸克和QQ浏览器的转型之路，带出三巨头中最后一巨头阿里的AI探索与现状。
02报道关键信息
第五章：看不见的战场：组织、协作与内部博弈
01信息逻辑组织
本部分聚焦各公司内部业务部门的协作与博弈，以腾讯内部两对产品的合作案例，带出字节内部合作又博弈的竞合关系，再从组织架构方面对比阿里与腾讯，完成三巨头在内部组织上的对比叙述。每一家公司都从一个具体协作场景切入，再延伸到更深层的组织问题。
本部分整体逻辑为：
①通过腾讯内部业务协作的具体案例，带出腾讯内部新旧业务相辅相成的关系；
②通过豆包和抖音之间的入口之争，带出字节内部复杂的竞合关系；
③通过千问的成长路径，说明较为自由的组织环境可以给业务发展带来空间；
④通过阿里在infra分工上的策略转变带出业务部门的一体化路径，并引入腾讯混元作对比。
02报道关键信息
第六章：人才军备竞赛：“还有没有位子？”
01信息逻辑组织
这部分探讨了AI大战的分战场——人才竞争，分别说明了字节和腾讯招聘AI人才的策略。
前半部分以“人才是关键资源”总起，列举了字节网罗人才和增强人才留任的几种手段，写明了字节在人才竞赛中最关注的两个问题：如何抢人、如何让AI部门摆脱庞大组织的重力。
后半部分以腾讯“AI人才密度不足”为牵引，讲述“互联网公司中最大的人才捕手”腾讯的人才招揽策略，以混元3D模型和AI Lab（AI实验室）的人才组织路径为例，写明了腾讯在AI人才竞赛中最关注的问题：如何解决人才密度长期不足。
02报道关键信息
第七章：再造巴别塔，AI会让世界变得更开放，还是更封闭？
本部分为作者对AI大战的延伸讨论。开头部分鉴古知今，以往昔网页时代的技术变革映照今日巨头之间的AI大战，表明观点“技术变革未必推翻旧秩序，反而可能强化原有优势”，并上升至哲学思考：“互联网的本意是高效互联，却把世界切得更碎了”。
在跌宕起伏的AI大战全景图后，文章结尾处点破泡沫，警醒读者用理性思维看待报道对象，引发思考：“把公司当作能够单方面塑造世界的力量，本身就是危险的。”