本文来自微信公众号： IT桔子 ，作者：吴梅梅
2026年5月26日上午，上海黄浦区一套近千平方米的独栋别墅在经历了首次流拍后，以1.5亿元的价格落槌成交，相当于打了八六折（首拍价1.74亿元）。
让我们引起注意的不是竞买人，而是这套沪上顶级豪宅的卖家，他并非落魄的富豪名流，而是上海双创投资管理有限公司——百亿规模政府引导基金的私募机构管理人（GP）。
半年前，这家公司还申请了破产清算，被法院受理。
从管理政府出资的百亿母基金平台，到破产清算、豪宅法拍、法人被限高，这条由巅峰走向下坠、高开低走的曲线，上海双创投资只用了不到十年时间。
值得注意的是，大型政府引导基金管理人走向破产清算，这个案例恐怕是行业公开首例，开创历史先河。
它最离奇的部分在于，一家政府背景母基金的“操盘手”却沉迷于在二级市场抄底上市公司，产业投资的初心与个人资本的野心、赌性如何博弈？
从历史教师到券商女王，
她用千万撬动百亿母基金
故事的开端往往充满了高光。
2015年，上海市政府发起设立上海双创投资中心，定位为服务上海科创中心建设的战略新兴产业母基金。
图源：上海双创投资中心官网
它采用市场化运作模式，通过参股子基金和直投项目，将政府资金导入集成电路、生物医药、人工智能等硬科技赛道，并号称母基金管理规模达到了百亿元级。
企查查信息显示，基金的认缴出资额为30.1亿元，合伙人（LP）包括4个；其中，宝山区政府集团出资10亿元参与，两家国企上海创业投资有限公司、上海科创投资集团分别认缴出资10亿元，GP管理人上海双创宝励出资1000万元，占股0.33%。
通过股权的层层穿透后，可以发现，上海双创宝励背后真正的GP管理人是上海双创投资管理有限公司——成立于2015年8月，注册资本1亿元，作为母基金的执行事务合伙人，负责日常投资管理。
而为这只母基金掌舵的，正是张赛美。
她通过上海绮沅和上海弘赛两家持股平台，成为这家管理人的实控人。
1956年出生，从复旦大学历史学硕士毕业后，张赛美早期曾任中学历史教师、上海社会科学院经济研究所助理研究员。
1992年5月，她离开体制，进入海通证券发行部。
此后二十余年张赛美从项目经理一路高升，历任投行部副总经理、并购及资本市场部总经理，2013年，她以海通创意资本董事长的身份，主导募集了首期规模达30亿元的上海文化产业股权投资基金，成为业内公认的资本操盘手。
张赛美工作履历
在最初的设想里，这是一个理想的组合：政府提供长期资金与信用背书，券商系专业团队负责市场化运作，母基金作为FOF撬动社会资本投向产业。
张赛美的海通背景，让这套模式看起来既有政府资源的稳健，又有投行操盘的锐利。
然而，后来，事情逐渐偏离了轨道。
政府想做产业投资，
GP无法抵御炒股“坐庄”的诱惑
如果翻看上海双创投资管理有限公司的对外投资名录，仍能发现一些可圈可点的产业布局：它曾参与创业板公司、芯片设计企业“北京君正”的投资，它也出现在AI芯片独角兽公司“燧原科技”的B轮融资中，还投资了文创项目“影斋文化”。
上海双创中心直接投资案例（部分）图源：IT桔子
根据宝山区政府在2021年的披露信息，上海双创投资中心先后直接或间接投资或引进基金及企业47家，历年累计上缴税收约1.8亿元；双创母基金参股及合作子基金在宝山投资的项目总估值超过288亿元，涉及人工智能、文创信息和医疗健康三大领域。
图源：上海市宝山区人民政府官网
不过，这些产业投资的成果，反映的是政府方面的诉求，但还不是管理人的诉求，尤其是在财务投资的追求上。
证监会2024年12月披露的一份行政处罚决定书，揭开了这家机构另一张不为人知的面孔。
调查显示，双创投资通过旗下多个产品、借用员工账户，在二级市场大量买入泛微网络、思源电气、北京君正等股票。
其中，仅北京君正一项，双创投资在持股达到5%的披露红线后未依法公告，并在限制转让期内违规卖出，获利3643万元。证监会认定其构成信息披露违法和限制期转让违法，没收违法所得并处以罚款3600万元。
这还没完。
2025年1月，证监会再度下发处罚，认定双创投资在内幕信息敏感期内交易股票，并长期借用他人证券账户从事证券交易，没收违法所得3643万元，罚款3600万元，对张赛美罚款140万元。
两次处罚叠加，双创投资需要向监管缴纳近1.5亿元。
这不是偶然的事件，这背后所揭示的事实是，张赛美的资本运作重心似乎早已从一级市场的产业培育，转向了二级市场的“壳资源”运作。
2020年，她通过“拾分自然”平台以约2.8亿元成本入主创业板上市公司新文化传媒，试图复制“投行女王救壳”的资本神话。
然而，新文化此后业绩持续恶化，最终在2023年7月，新文化走向退市。
当产业投资的耐心被二级市场的快钱逻辑取代，一家母基金管理人的异化便已注定。
多米诺骨牌开启，
连环申请破产为哪般
2024年5月，双创投资以“不能清偿到期债务”为由，向法院申请新文化破产清算。
这一举动被新文化的小股东渠丰国际当庭质疑为“关联交易”——毕竟，双创投资、新文化、拾分自然公司，均为张赛美控制。
法院最终裁定不予受理，明确指出申请人与被申请人存在关联关系，此举有利用破产程序侵占公司优质资产之嫌。
这场“左手申请右手破产”的闹剧，成为管理人信用破产的第一块多米诺骨牌。
紧接着，财务压力接踵而至。
2025年6月，华夏银行上海分行因一笔1.85亿元的金融借款合同纠纷，将双创投资及其关联主体告上法庭。此时，双创投资管理公司资产总额3.61亿元，负债4.02亿元，已资不抵债。
到2025年10月15日，双创投资以“不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务”为由，向上海市第三中级人民法院申请破产清算，法院已正式受理。
曾经为政府引导基金操盘的专业机构，最终走上了自我清算的道路，一方面反映出母基金监管机制存在的漏洞与不足。
另一方面，其主动申请破产，是和当初申请新文化破产是同样的套路，为了“责任隔离”，避免被强制执行更多资产吗？
这些疑问还有待调查和深入了解。
此次上海独栋别墅的拍卖，不是上海双投投资破产案的终点，却成为戳破这场资本幻梦的又一个醒目注脚。
当管理人“失能”之后，
政府母基金或面临困境
需要厘清的是，截至目前，走向破产清算的是上海双创投资管理有限公司，即母基金的管理人（GP），而非上海双创投资中心（有限合伙）这一母基金主体本身。
从法律架构上，母基金财产与管理人的自有财产应当相互独立。
但现实往往比法律文本更复杂。
2024年8月，中基协曾对基金管理人双创投资进行纪律处分，原因是双创投资存在“双创新文化”“双创贺银”等多只基金未按规定办理备案手续的问题。
目前，据中基协公示信息，该基金管理人信息报送异常，异常原因：未按要求按时提交经审计的年度财务报告。
同时，旗下备案的产品有11只基金，但有三只基金显示已清算，分别是中保投双创上海城市发展股权投资基金合伙企业（规模达百亿元）、上海集岑企业管理中心、上海文鹏创业投资合伙企业，其余8只基金显示正在运作。
假如母基金的管理人一旦进入破产程序，其投后管理、项目退出、资金分配等职能实质上已陷入停滞，其运作恐怕处于事实上的“瘫痪”状态。
上海双创投资案例暴露出“政府出资、民营GP”模式的深层风险，它留给行业真正的警示：当政府引导基金对民营管理人缺乏有效的行为约束，当一级市场的“耐心资本”被二级市场的“快钱逻辑”俘获，再宏大的产业叙事都可能沦为个人资本赌局的筹码。