本文来自微信公众号： 雅各布的灯塔 ，作者：雅各布的灯塔，原文标题：《老登企业（家）们的 AI 转型》
上一篇老登，真的是个很神奇的群体发出来后，雅各布的后台收到了无数"投稿"——
纷纷诉说着各自遇到老登的故事。
素材多到我一度觉得可以打包一下去讲脱口秀了。
甚至有几个老登把自己认了出来，然后跟我说：理解、尊重，但坚决不改。
你别说，他们的执行力，竟然在这种地方达到了巅峰。
今天我们聊一个更具体的话题：
老登想在自己的企业里搞AI，会撞上什么。
说“撞上什么”，已经算客气了。
英文里有个词叫Not Even Wrong——直译是“连错都算不上”。
如果形象化的表达的话，差不多就是这个图：
场景一。
企业家A问雅各布，要怎么开始学习和使用AI。
聊了几句之后，发现是真·零基础。
我说，别急着拿AI做什么大事，先随便和它聊聊——足球、经济、人生，都行，先感知一下它现在的表达和理解能力。
A沉默了两秒，回我：
“哦，我没事不喜欢闲聊。”
那一刻，我脑子里哐哐哐打出了Not Even Wrong几个大字。
我甚至还帮他找了个理由：他不是不愿意学AI，有可能是不愿意“浪费时间”在一件他还看不懂收益的事情上？
场景二。
雅各布和三个企业家BCD在一个群里。
这天聊到各自怎么用AI给自己企业降本增效。
我还挺兴奋，分享了几个我用Codex搭的自动化流程。
说完，群里安静了三秒，然后B发来一句：
“你为什么要用国外的产品？”
蘑菇云在我脑袋里爆炸了。
场景三。
还是那个群。飞书部署DeepSeek我还能理解。
但当企业家D兴致勃勃地告诉我，他们公司“全员学习豆包”的时候——
我真的，原地去世。
那，老登们最自豪的AI战绩是什么？
我总结了下老登们最爱在饭局上炫耀——也是我一边炫饭一边听的：
-“我招了10个很厉害的人，成立了AI部门”
-“我让我的高管们每周研究AI，给我发心得周报”
-“我花800万买了华为DeepSeek一体机”
战术上的勤奋，掩盖的不只是战略上的懒惰，还有自我认知的缺位。
而这种缺位，在AI时代会被无限放大。
因为AI不会陪你演戏。
你提一个糟糕的问题，它就老老实实给你一个糟糕的答案。
当然，就算老登想真好好部署AI，也会撞上两堵墙。
雅各布不是想居高临下地嘲笑这个群体（不然我自己也老登了）。
作为顾问，我真正在意的问题是：
如果一个老登，真的下定决心想用AI改造自己的企业，他会撞上什么？
会撞上两堵墙。
第一堵墙，是他自己的认知。
这堵墙就是上面那三个场景。
是他对“学习”、“工具”、“效率”这些词的理解，还停留在他赚到第一桶金的那个年代。
这堵墙难，但还有救——花时间、花精力、放下身段，是可以一点点凿开的。
第二堵墙，是组织的人性。
这堵墙，是雅各布最近最深的体感。
也是AI时代独有的新困局。
最近，雅各布和一个好朋友，在帮投资人E搭一个投资agent。
省略技术细节，简单说就是：把E过去十年的投资判断、行业研究、决策框架，沉淀成一个能辅助决策、甚至能独立筛选项目的AI系统。
E很兴奋。
他下面10个投资经理，不兴奋。
做内部访谈的时候，这10个人一个一个跑过来，对我们说同一句话的不同版本：
"Jacob，你们这个项目能不能别做了，做完了我们10个人都要失业。"
我们当时还想着，没事，慢慢解释，让他们看到agent是放大他们能力的，不是替代。
结果没等到这一步，这10个人已经集体跑到E面前告状了——
说我们这个agent这里不专业、那里逻辑有问题、跟实际投资场景完全脱节。
他们不是真觉得agent不专业。他们是太清楚agent有多专业了。
所有才有这个特别残酷的事实：
AI用到极致（哪怕只是把极致的模型用到及格），你会发现大部分人真的是水货。
这里的"水货"不是说能力差。
而是他们过去十几年积攒的所谓“经验”、“行业know-how”、“专业判断”——
在一个被认真prompt过、认真喂过数据的agent/skill面前，一文不值。
而组织里的人，本能地知道这一点。
所以他们第一反应不是"我怎么用AI让自己更强"，而是"我怎么让AI在老板面前显得很弱"。
于是悲剧闭环了。
回到老登身上，老登的悲剧从来不是单数的，是一个老登+50个中登+N个想保住饭碗的中登，共同织出来的一张网：
-老登想搞AI，但他认知不够，搞不对
-中登们看在眼里，急在心里，但不敢说真话
-基层员工，有的想学，有的怕被替代，于是用"专业"包装自己的抗拒
-而老登拿到的，永远是经过三层过滤、修饰过的"AI转型进展汇报"
-最后好念经的外来和尚会遭遇集体举报
整个组织，在集体演一出戏，戏的名字叫《我们公司正在AI转型》。
台下没有观众。
台上每个人都在演给老板看，老板在演给自己看。
The opposite of being old isn't being young.It's being willing to be wrong.
这些企业不是没机会。
他们只是需要先承认一件事：那个让他们成功了二十年的自己，可能就是现在最大的障碍。这个阻碍不需要Pivot（换方向），而是需要Refounding（重建）。
而承认这件事，比花800万买一体机难多了。
最后和大家分享我最近最受感触的一档podcast，也是前面关于Refounding（重建）这个概念的来源，来自于红杉资本对Notion CEO Ivan Zhao的对谈"The Refounder"（阅读全文中有链接-需要科学上网）：
Ivan对于重建（Refounding）自己的定义：
“最好的艺术家都会reinvent自己。Miles Davis至少有三个阶段，Picasso有两三个阶段。而这方面最强的是Steve Jobs——Refounding之王。”
Refounding≠Pivot（换方向）。
Refounding=在同一个方向上炸掉地基重建。
这和Ivan本身的经历高度重叠：他创立Notion后，花了四五年才找到产品市场契合（PMF）；一度裁掉所有人搬到京都重建；2023年又因为GPT-4的冲击，带着500人规模的公司第二次Refound，全面拥抱AI。
我认为很少有人可以炸掉基地再重建，甚至不仅一次。绝大部分人/企业家都没有足够的勇气在有生之年完成一次。
这个每一个企业家/创业者（包括雅各布自己）都无法避免的思考：
在AI浪潮里，什么样的公司组织逻辑才是真正可持续的？
Ivan给了一个可以说是最形象的比喻：
“把构建AI当作酿啤酒（brewing beer），而不是造桥（building bridges）。大模型是活的酵母，你无法预测结果。”