本文来自微信公众号： 数字经济发展评论 ，作者：数字经济发展评论，原文标题：《AI新冷战？深度剖析美国「算力联盟」战略构想》
2026年6月，卡内基国际和平基金会技术与国际事务项目发布研究报告《计算联盟：如何在美国及其盟友中构建AI的未来》，由前美国商务部高级政策顾问阿拉斯代尔·菲利普斯-罗宾斯（Alasdair Phillips-Robins）牵头完成。报告呼吁美国联合主要盟友组建“算力联盟”，其实质并非单纯的行业研究，而是一套以维护美国技术霸权为目标、拉拢盟友构建对华算力壁垒的战略方案。本文编译摘选了该报告的核心内容，围绕全球算力格局与地缘博弈，梳理其底层逻辑、政策主张与战略野心，供读者参考研判。
一、万亿算力竞赛
效率失衡下的美国领先危机
报告勾勒出历史上规模最大的和平时期工业动员图景：2026年全球企业与政府将投入1万亿美元建设数据中心，仅美国头部科技企业就将投入约6700亿美元建设算力集群，约占美国GDP的2%，巨额投入的目标只有一个：就是巩固美国在变革性AI领域的绝对领先地位。
从存量格局看，截至2025年5月，全球73%的先进AI算力集群位于美国本土，美国项目建设速度也快于多数经济体。但报告认为这种领先地位并不稳固：美国国内的电网容量、审批流程与地方政治阻力正在收紧。另一方面，中国正加速追赶，逐步缩小差距，海湾国家则以能源与资本优势吸引全球开发者，全球算力多元格局，正在逐步瓦解美国的单边垄断优势。
更让美国焦虑的是传统盟友的整体掉队：在欧洲，所有已公开的大型AI数据中心总算力，仍低于美国印第安纳州新卡莱尔一座亚马逊-Anthropic超大规模集群；澳大利亚、意大利、韩国等国尚未建成公开运营的大型AI芯片集群，法、澳规划的吉瓦级项目，其算力水平仅相当于行业头部厂商数年前的部署标准，无法为美国的AI扩张提供有效支撑。
报告清晰点明了算力博弈的核心本质：算力布局绝非单纯的经济议题，作为AI三大核心要素（人才、数据、算力）中唯一可被物理管控、政策干预的载体，其地理分布直接决定了未来人工智能的主导权归属、价值导向与安全规则走向——这也是美国不惜一切代价抢占算力优势、拉拢盟友抱团博弈的根本原因。
二、地缘赌局浮出水面
算力联盟是美国破局的关键工具
报告提出的算力联盟布局，就是美国主导全球AI格局的“战略账”。报告明确否定了美国“独自赢下AI竞赛”的可能性，无论是本土扩容还是仅依赖海湾国家，均无法支撑其扩张需求，单边发展模式彻底触顶。
1.中美算力博弈：先发优势稳固，但追赶压力剧增
当前美国确实拥有先发优势，但中国的追赶势头不容小觑。美国在算力上领先明显：2025年全球约四分之三的先进AI算力集群在美国，中国仅约14%；中国的AI芯片产量在2025年可能只有美国的1%-4%，2026年也只有1%-2%。
▲图源：卡内基国际和平基金会
但美国对中国的快速追赶保持高度警惕。自2014年，中国已累计向该产业投入超过1500亿美元，并在2024年又追加一笔高达475亿美元的专项支持计划；依托体制优势，中国算力项目能够快速推进审批、调配资本。在关键投入上，中国每年培养的STEM博士多于美国，发电量更从2000年约为美国的三分之一，跃升至2024年接近美国的2.5倍。此外，自2005年以来，中国为电网新增的电力是美国的20多倍，为算力追赶筑牢了底层基础，也被美国视为最大战略威胁。
2.单边布局遇瓶颈，倒逼美国搭建盟友算力共同体
数据显示，美国本土约束已经十分明显：预计到2030年全球AI数据中心功耗将超过100GW，而美国电网2000年到2023年仅增加了约50GW的基荷容量。同时政治阻力正在上升，弗吉尼亚、佐治亚等州都出现了拟议的暂停开发法案，本土算力扩张空间持续收缩。
▲图源：卡内基国际和平基金会
而被美国寄予厚望的海湾国家也不是完美答案：虽具备能源与资本优势，但其地缘环境高度脆弱——2026年3月伊朗对阿联酋和巴林AWS数据中心的袭击，一度导致当地战争保险费飙升至和平时期的19倍；此外，海湾国家发电量仅约为美国的1/5，存在承载需求的物理上限。
3.“算力联盟”的构想与互补逻辑
正是基于上述双重局限，报告提出了“算力联盟”的构想，核心目的就是整合盟友资源、补齐自身短板，构建牢固的技术壁垒。测算显示，单看发电量，美国本土已落后于中国且差距在拉大，但若加入主要盟友（澳大利亚、加拿大、欧盟、日本、韩国、英国），以及正在大规模扩张能源的印度，这个联盟在发电量上将具有显著优势。
▲图源：卡内基国际和平基金会
不仅如此，联盟在半导体制造设备、先进制程、AI研究、关键矿产、高端制造和全球最资深资本市场等多个维度形成互补。报告的判断是：没有任何单一国家拥有全部要素，但联合起来则具备绝对优势——这也是美国试图主导全球AI格局的核心底牌。
报告强调，联盟不需要正式的国际架构，也不要求成员在AI政策的每个维度上达成共识，只需是一个能够共同建设、部署和治理变革性AI的松散伙伴网络。其规则设计极具功利性：谁能提供审批效率、土地资源、清洁电力、主权资本、技术能力，谁就能掌握AI未来的话语权，本质是美国主导下的利益捆绑与权力分配体系。
三、行动路径
优先提速增效，重构盟友协同规则
基于自身短板与竞争格局，报告为美国及盟友制定了清晰的行动方案，核心思路摒弃盲目资金补贴，以“提速增效”为核心，通过国内制度改革扫清算力落地障碍，通过国际协同消除盟友内耗，全方位强化算力联盟竞争力。
1.国内改革：别用补贴代替效率
在报告看来，联盟要落地，核心理念只有一个：优先解决“通电慢”痛点，而非盲目进行资金补贴。财务模型测算表明，延迟一年投运对一座100MW美国数据中心带来的价值损失高达约5.5亿美元，远超电价或税收差异的影响——这意味着，加速审批比补贴电价有效得多。
报告尖锐地批评了多项现行政策。欧盟的“千兆工厂”因冗长审批流程，很可能让资本流向比商业化方案慢得多的项目；印度为数据中心提供长达20年的免税期，财政代价高昂，效率远不如加速审批。报告的判断是：补贴电价的钱很可能是浪费——项目只要能上线，回报就足以覆盖成本。政策的核心价值是提速，而非砸钱。
在此基础上，报告划定三大改革路径：一是审批优化，清理投机性并网申请，为符合条件的项目开设快速通道；二是电网改革，推广“先接入后管理”模式，鼓励场侧储能和智能调度，激励变压器等瓶颈设备的生产；三是支持清洁的过渡供电，为排放达标的自备电源项目简化许可，推广燃料电池和光伏微电网。
2.国际协同：消除盟友内耗，搭建排他性AI合作体系
国际层面，报告的核心主张是“政府别给自己添乱”。企业本就会跨境协作，资本和贸易会自发推动建设，但政府可能通过对盟友加征关税、反复无常的外交、域外监管等方式破坏这一进程。算力联盟需要一套降低联合投资壁垒的“共同操作系统”，最大化降低内部协作成本，一致对外竞争。
具体包括四大举措：盟友间AI基础设施投资的相互快速审查通道；统一主要AI开发者的透明度与第三方测试标准；签订联合税收协定以防止恶性竞争；在关键矿产等领域联合投资，以突破联盟外国家的材料加工依赖。
报告肯定了特朗普政府的“硅基和平”倡议作为初步探索，但认为其过度聚焦于海湾国家，并明确呼吁美国必须摒弃“单边保护、本土优先”的狭隘思维。
四、AI算力竞赛
本质是制度与格局的终极博弈
纵观整份报告，其核心逻辑清晰直白：AI基础设施竞赛的本质，是制度效率的竞赛。各国发展差距的形成，核心都在于政策选择。
美国已然认清自身单边发展的天花板，开始主动整合全球盟友资源，真正把盟友的能力整合起来，试图通过制度改革提速、联盟协同破局，抢夺全球AI治理的主导权。
报告反复渲染的紧迫感背后，折射出美国对自身技术主导地位松动的深层焦虑。这份以“自由世界”为旗号的算力联盟方案，本质上是将AI基础设施竞争纳入阵营对抗的逻辑——全球AI算力的地缘博弈，正在进入白热化阶段。
参考文章
The Compute Coalition:How to Build the Future of AI in the Free World｜CEIP