中国已是全球产能第一的造船大国,但尚未掌握产业主导权,下半场需从「多造」转向争取产品、技术、规则与人才的主导权。 --- ## 1. 上半场:规模登顶已触增长天花板 世界造船中心经历三次转移,中国2010年首次登顶,2021年起稳居第一,当前产能为韩国近两倍、日本四倍以上,「十四五」新接订单全球份额均值达56%,靠规模成本优势建立了他国难以短期复制的产业底盘。 目前份额已超60%增长空间有限,劳动力成本上升导致边际收益递减,日本仍把持特种船、关键配套高地,韩国守住LNG船等核心船型并建立绿色技术壁垒,中国虽拿最大份额,仍未占据高附加值核心位置。 ## 2. 价值链升级:需跨过「从能造到交付」的台阶 2025年中韩同处造船景气周期,韩国三大船企营业利润合计翻近两倍,中国订单更多但利润差距显著,核心差距体现在两类领域。 民用造船领域,LNG船等高技术船型靠技术门槛形成稀缺性,拥有穿越周期的定价权,中国规模优势集中在门槛低、利润随周期波动的散货船,是利润差距的核心原因。 海工装备领域,中国擅长精度成本控制的船体制造,复杂项目的最终交付、总承保底能力仍不足,这种法务、金融、组织、声誉叠加的综合能力,只能靠项目逐步积累。 ## 3. 船舶配套:需抢占新赛道规则主动权 配套设备占船总价值的40%-50%,高附加值船型占比更高,目前欧洲占据全球配套销售额50%-60%,德国曼恩占据全球70%以上船用低速发动机份额,中国船企多使用外方技术,仅赚薄利。 现有格局是技术+标准+信任+服务的复合壁垒,突围核心是在甲醇、氨燃料等绿色转型新赛道抢占位置,中国已交付全球首台氨燃料发动机,但仍需提升中国船级社国际认可度,强化本土船东与船厂的协同试错深度,争夺规则制定权。 ## 4. 根基挑战:亟待重塑产业工人队伍 2013年中国劳动年龄人口见顶回落,造船业因工作艰苦、吸引力弱,受冲击最严重,不仅存在招工难,更出现技能传承断裂、职业认同感消解的深层问题。 资金、技术、订单均可快速获取,唯有产业工人能力需要时间积累,出路核心是通过自动化数字化改造生产形态,将一线劳动者从重复体力劳动转变为管控系统的技术型人才,这道题答慢了窗口就会关闭。
中国船舶工业下半场:从“多造”到“主导”
2026-06-26 19:56

中国船舶工业下半场:从“多造”到“主导”

本文来自微信公众号: 科工力量 ,作者:冯妮


6月22日,国务院总理李强到大连船舶重工调研,登上的是一艘在建的LNG(液化天然气)运输船——这是民用船里门槛最高、利润最丰厚的船型,全球能稳定建造的船厂屈指可数。在船上,总理讲了三件事:产品要往“高技术、高难度、高附加值”方向走;企业要成为创新主体,加快关键技术研发,“培养造就一批掌握精湛技艺、具有丰富经验的技术骨干和产业工人”;眼光要盯住国际前沿,“创造市场、引领市场”,而不只是跟着市场跑。


这三件事,分别指向了中国造船业今天最重要也最薄弱的三样东西——产品力、人才根基和定义规则的能力。合起来看,则指向一个更根本的命题:中国已经是世界上最能造船的国家,但还不是全球船舶产业的主导者。


过去三十年,中国靠规模和成本赢下了上半场。下半场的新题目,是如何从“会造”,走向“主导”。


上半场:规模足够大,但已摸到了边界


世界造船的中心,一百多年里发生过三次重要转移。日本在战后率先实现造船工业化,凭借分段预制与规模化焊接技术,一度占据全球近一半的产量;韩国以“造船立国”的国家意志接棒,七八十年代凭借更低的成本和政府的强力支撑,从日本手中拿下了主流商船市场;中国则通过引进消化、持续创新的路径后来居上,从2010年首次登顶,到2021年起稳居第一,今天的产能已是韩国的近两倍、日本的四倍以上。


中国是靠什么赢得上半场的?规模的持续积累。“十四五”期间新接订单的全球份额均值达到56%,而二十年前的“十五”时期,这一数字还只有16%——从行业的六分之一到行业的一半以上,仅用了二十年。这背后是一套积累了三十年的产业底盘:全球最大的钢铁产能稳定供应原材料;配套设备、机械、涂料围绕船厂形成密集的本土供应链;大中小船厂的梯次结构与造修一体的产业生态,让产能调配和成本控制都有较大弹性。同一船型建造的第N艘,工艺比第一艘更稳、更快、更省,规模在制造端产生自我强化的效应。整套体系环环相扣,他国难以短期复制。


但这套赢法,正在遭遇天花板。份额超过60%,继续增长的空间所剩无几;劳动力成本逐年上升,靠压价铺量抢单,边际收益持续递减。更根本的是,规模的胜利不会自动兑换成价值链上的主导地位——日本至今仍在特种气体船、特种工程船和船用通导等关键配套上占据高地;韩国守住了LNG运输船、超大型集装箱船的核心位置,并在双燃料主机和智能航行系统上形成绿色技术壁垒。中国拿到了最大的份额,但最值钱的几个位置,还没有真正进入。规模效应能解决“造得多”,解决不了“在产业链的哪个位置上造”——而后者,才决定了同一吨钢能换多少利润、能换多少行业话语权。


下半场的命题有四个层面:能不能在高技术含量的船型上拿到更高的溢价;能不能把全船最值钱的核心配套握在自己手里;能不能在绿色与智能的新规则上从跟跑转向定规;能不能重新锻造出一支支撑得起下半场的产业工人队伍。前三件关乎产品、技术与规则,最后一件关乎全部能力的根基。


下半场:从“能造”到“能交付”,价值链再迈一级台阶


2025年,中韩造船业同处一轮市场景气之中,外部条件大致相当。但这一年,韩国三大船企的营业利润同比增速分别是172%、366%、71.5%,合计翻了近2倍。同样的市场,中国的订单更多,但利润的厚度却相去甚远。


这种差距,在船舶建造和海洋工程装备两个领域,以两种不同的形态呈现。


先看造船。差距主要在定价权,而定价权的本质是稀缺。以LNG船为例,全球能稳定交付的船厂不超过十家——这种稀缺不是天然形成的,而是被技术门槛一道道筑起来的:低温绝热系统的建造工艺、围护系统的国际认证、交付后多个周期的运营数据积累,每一关都只能用真实项目换,没有捷径,也不可压缩。门槛筑得越高,有资格竞标的船厂就越少;船东的选择余地越小,船厂的议价能力就越强。这是可以穿越周期的结构性优势:景气好时拿高价,景气差时可以等,不必为维持产能被迫低价承接。


散货船的逻辑刚好相反。门槛低,竞争者永远多一个,价格始终被压在成本附近,利润完全暴露在周期的涨落之中。中国规模优势相当部分集中在后一类船型上,这是同一轮景气,韩国利润比我们更厚的根本原因,也是“份额全球第一”和“定价权”之间那道还没跨过去的坎。


再看海洋工程装备。这里的差距,比定价权更基础。


一个28亿美元的FPSO(浮式生产储卸油装置)项目,由新加坡企业担任总包——对业主承担整个项目最终交付责任——中国海工企业承接其中约8亿美元的船体建造部分。表面看是利润分配悬殊,实则是职责与能力上的本质差距:建造方拿8亿,职责止于交货——图纸变成实物,精度达标,任务完成;总包方拿20亿,职责是让这套装备在海上真正跑起来——几十个系统耦合之后能否按规格运转,工艺偏差、接口冲突、调试阶段暴露的问题、保修期内的运营事故,最终都压在总包方身上。


前者是制造能力,要的是精度、效率和成本控制,中国没有短板。后者是总包能力,要清楚每条规范背后的逻辑,能在系统接口出现矛盾时做出裁决,能判断调试阶段暴露的问题是局部的还是牵动全局的,更关键的是,要能以整个组织的分量为最终结果背书。这种能力买不来,也没有捷径,只能靠一个项目接一个项目地积累。国内某重大海工项目曾累计收到15万条整改意见,大量源于对作业规范理解的偏差,至今,复杂海工装备的最终调试与交付,仍多由新加坡或韩国企业完成。



把这两件事并在一起看就清楚了:从“造出来”到“交出去”,差的不是工艺,而是能够为最终结果兜底的那种实力。这是法务、金融、组织、声誉合在一起筑起的厚度,比技术更难追赶,也比技术更值钱。这一级台阶,是中国从造船大国走向产业主导国必须迈上去的一步。


船舶配套:最值钱的部分还不在我们手里


配套设备占到一艘船总价值的四到五成,高附加值船型占比更高。这四到五成里,欧洲厂商吃下全球配套销售额的五到六成,日本在通导领域占据主导,韩国牢牢占着LNG围护系统的高地。最能说明问题的,是船用低速发动机:德国曼恩一家公司,占据全球超过70%的市场份额。中国每年建造全球一半以上的船,而这些船的心脏,大多数使用的是别人的技术。做的是最重的活,拿的是最薄的一块。


这种格局之所以难打破,不只是因为这些欧美公司入场早,更是因为它们在占据市场的同时,同时参与定义了行业标准和认证体系。一家中国企业哪怕造出了性能相当的产品,仍要在一套为既有厂商量身定型的认证体系里从头证明自己;船东采购时,首先想到的也是那些已经在无数条船上被验证过的品牌,而且能在二三十年的全寿命周期里持续提供备件、技术支持、责任兜底。这不只是技术壁垒,更是标准、信任与服务的壁垒,更难翻越。


配套的真正突围,不是在旧赛道上追得更快,而是在新赛道形成时占据更好的位置。绿色转型正在强制重写整个配套行业的技术版图——甲醇发动机、氨燃料发动机,这是从燃料系统到安全规范的整体重构。在这个重构过程中,谁先跑通系统、积累数据,谁的经验就会进入新的行业标准;谁在标准草拟的阶段就坐上了桌,谁就能让自己的工艺路线就能被写成标准本身。中国在这条赛道上积攒了一些筹码:WinGD已在中国完成全球首台氨燃料发动机的交付;新燃料的制造积累正在形成。但新赛道的窗口能开多大、开多久,取决于绿色燃料的供应能否真正跟上、全球港口基础设施能否配套到位,这些变量目前仍不明朗。


还需要正视一件事:新赛道的标准还在被书写,但写规则的人不只是船厂,更是船级社、IMO、保险机构和大船东。中国船级社(CCS)体量已经上来,国际认可度还在追赶;中国本土船东在全球大宗运力中虽然份额可观,但与本国船厂“共同试错、共同定型”的深度,远不如日韩当年。配套的下半场,比拼的是谁能把这一整张规则网络掌握在手里,而不只是哪家厂能造出更好的零件。


最深的忧患:下一代“新产业工人”从哪里来?


过去四十年,中国制造业崛起的底层有一个很重要的历史条件:一代又一代年轻人从农村走进工厂,充裕而廉价的劳动力为中国制造撑起了规模,也压住了成本。2013年是一个分水岭,劳动年龄人口从这一年开始见顶回落。这不是统计数字上的小幅波动,是支撑中国制造四十年的那个历史条件正在系统性退场。


这种压力落在所有制造业身上,但不是均等的。造船业对人力的依赖之深、对年轻人的吸引力之弱,因而受到的冲击也最深。


危机的表现不只是“招工难”。更深的一层,是技能水平持续下滑,传承链条正在断裂。老一代骨干积累的判断力,只能在现场里、在一个项目接一个项目的磨合中慢慢长出来,写不进规范,也教不进课堂。当新人进来得少、老人退得快,这条链条变薄,技能的水位就会无声地下降——账面上看不到,等在交付质量上显现出来,已经很难补救。


但最根本的一层,是职业认同感在慢慢消解。上一代进船坞的工人,多少还有一种“我在造大船”的自我定位,手艺本身是有分量的。今天年轻人面对的是一个职业选项极度扩张的世界,体力的付出、环境的艰苦、职业天花板的低矮,放在这个比较坐标里被看得格外清楚。不是他们不能吃苦,是这份苦换不来一个让人觉得值得的身份。认同感一旦失去,任何待遇上的修补都只是打补丁。


所以出路不在人力资源意义上的“多招人”,而在于改变生产本身的形态。用自动化和数字化重新定义一线工作的内容,让进船厂的人成为管控系统、判断例外的技师,而不是在粉尘和噪音里重复同样动作的劳力,这才是让这个职业重新值得选择的前提,本质上是把整个生产形态向上移一个台阶。


日本走过的路是最清醒的参照:七十年代日本造船占全球产量近一半,此后年轻人不再愿意进船坞,技能传承断档,规模收缩与能力流失形成负向循环,不到二十年基本退出了大规模国际竞争。韩国用大规模引入外籍劳工压住眼前的缺口,却因此卸掉了改变生产形态的内在压力,政策可以转向,流失的能力很难重建。


造船业里,资金可以融、技术可以买、订单可以抢——唯独人的能力积累,是用时间换来的,快不了买不来。前面讲的定价权、总包能力、标准制定权,归根到底都要落在一支能承担高端建造的工人和工程师队伍上。其他问题答错了,可以重来;这道题答慢了,窗口就关上了。


结语


从上半场到下半场,考卷正在展开,难的不是知晓答案,而是在一切账面数字都欣欣向荣的时候,仍然有足够的紧迫感去做那些要十年后才见效的事。

频道: 出海
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定